別亂否認工資會被中國拉下（陳博志） - 經濟

: ※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言：
: : 是你不懂經濟學吧，連理論都說不出，你還要說什麼？
: : 你自己沒看懂書吧，自由貿易對"總體"的福利會增加，卻非必然為兩方造成利益。
: 你這句話違背比較利益法則囉
: 根據比較利益法則 貿易雙方都可以獲得利益

坦白說，跟你說才是廢話，自己去看看吧，還雙方都可以獲得利益呢！
從你這句就知道你根本不懂經濟學了。你先去看比較利益法則吧，比較利益法則告訴你
貿易雙方都可以獲得利益？

: 大一經濟學再去多念念吧
: 連大一經濟學都沒念好還可以出來回文?

哈哈，你確實是出來丟臉的，還貿易雙方都可以獲得利益？
自己回去翻一番經濟學再出來丟臉吧。

: 所以我說是一篇廢文嘛
對啊，你ＰＯ的一整個廢文，卻要說別人廢文，這種人也太有才了，哈哈。

舉個例子來說吧，不然你這天才不會認帳的，哈哈。
Ａ國生產蘋果跟西瓜，西瓜成本１工時／個，蘋果成本１工時／個，共６００工時
Ａ國對蘋果及西瓜的效用相同。
自由貿易前共生產西瓜３００個，蘋果３００個

Ｂ國生產蘋果跟西瓜，西瓜成本２工時／個，蘋果成本４工時／個，共６００工時
Ｂ國對於蘋果及西瓜的效用為２：１
自由貿易前共生產西瓜１５０個，蘋果７５個

自由貿易後，Ａ國生產蘋果６００個，Ｂ國生產西瓜３００個，交易１個蘋果換２個西
瓜，，Ａ國享用５２５個蘋果，１５０個西瓜，Ｂ國享用１５０個西瓜，７５個蘋果。

這時Ａ國享受了所有的貿易利益，而Ｂ國沒有享受到任何貿易利益，懂不懂？哈哈。
請你告訴我們，哪裡雙方獲利了？

: 同上 貿易雙方(台灣中國)皆可獲利
: 我的整體指的是台灣
: 自己再去爬爬文吧

你指的整體根本就錯了，總體經濟學裡面，會受益的總體，是指整個貿易結果，懂嗎？

: : 問題在於工資遭調降的毛巾工人，受到的損失是否會比買到更多毛巾更大？
: 對於弱勢產業的勞工當然可能更大
: 不過我看到的是台灣整體勞工 我從頭到尾講的都是考慮整體
你不是在騙人就是從頭到尾根本就誤解了整體的意義了。
: 不像你 一直衝著弱勢產業勞工
: 忽略消費者和優勢產業勞工

你到底懂不懂經濟學？看看哪一個定理告訴你雙方都會獲利？
尤其在有補貼的情況下，這個整體還會有損失，你懂不懂？
誰忽略了消費者？誰衝著弱勢產業勞工？我跟你說的是台灣這個整體。

: : 如果自由貿易，不會。如果有關稅，補助等等其他因素，就未必了，懂嗎？
: : 整體平均實質工資降了嗎？請看美國失業率，請看歐美在逼中國人民幣升值，你就該知
: : 道了吧。
: 美國失業率上升 是因為金融海嘯
: 歐美在逼中國人民幣升值 也是因為金融海嘯衝擊了經濟
: 這跟自由貿易對實質工資的影響跟本是不一樣的議題

坦白講，如果我經濟學像你一樣讀，那真的是丟了老師的臉，也丟了自己的臉。
你連金融海嘯是甚麼原因引起的都不懂，還要說甚麼？

: : 條件未完全滿足照樣可用，只是要素價格不會完全均等罷了，你是懂還是裝懂？
: 那模型做了太多假設
: 在條件為滿足下硬要引用
: 充其量也只能說明低技術勞工會被拉低到跟中國一樣水準
: 但是對優勢產業的勞工呢?

優勢產業勞工？抱歉啊，你連甚麼叫做優勢都不懂吧。
優勢產業勞工能夠得到甚麼利益？你到是說看看啊？

: 很抱歉這理論無法解釋

你先告訴我們簽了ＥＣＦＡ對於"優勢產業勞工"有甚麼利益吧。
不然我們怎麼知道"優勢產業勞工"得到甚麼利益呢？

: 我指的整體是台灣
: 自由貿易對雙方都有好處
: 大一經濟學就有教了
: 需要我教妳嗎??
: 我研究所時教經濟一小時只收600
: 不過那是正妹價

哈哈，被你教的應該都很慘啦，哈哈。連這都不懂還想教人？

: 大部分會吵架會戰的原因只有一個
: 雙方講的東西根本不一樣
: 我講的是『整體平均工資』
: 杜副教授講的也是『整體平均』 陳教授也是(他標題是下 工資 兩字)
: 你給我扯一堆『弱勢產業工資』會降低的論述幹嗎?
: 誰不知道『弱勢產業工資』會降低?
: 我們現在談的是『整體平均工資』

整體平均薪資會上升？你先告訴我們，哪些產業依照你的理論會薪資上升再說。

: 『一課經濟學,第11章 關稅保護了誰 作者赫茲利特』
: 你是這篇討論串裡面
: 程度最差的
確實你是這群人裡面程度最差的，說錯又不敢承認。
: 又是廢文一篇
要回你這種廢文確實浪費我時間，連腦都沒有用，也難怪會被電。
: 回你這一篇我完全不用動腦
: 自D吧
你要自Ｄ了嗎？哈哈。

--