別亂否認工資會被中國拉下（陳博志） - 經濟

※ 引述《noeru (TIMING)》之銘言：
: 這篇文章充滿許多顯而易見的謬誤
是你不懂經濟學吧，連理論都說不出，你還要說什麼？
: : 明了自由貿易會對一部分人造成傷害的道理。教科書和論文中這類的道理和例子不勝枚舉
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 又是很明顯的一個無聊的謬誤
: 這真的是從一個經濟學者口中說出來的論點??

你自己沒看懂書吧，自由貿易對"總體"的福利會增加，卻非必然為兩方造成利益。
所以才會需要談判，懂嗎？讓總體產生的福利不至於獨享，懂嗎？

: 作者很明顯只看到受到傷害的那個A群體
: 卻忽略因為自由貿易獲利的B群體
: 總體經濟政策考量的是『整體』

對啊，就是整體，是兩個貿易體的總利益增加，卻未必是雙方均增加，懂嗎？

: 根據『比較利益法則』
: 自由貿易可以讓雙邊『整體』上獲得利益
: 所以ECFA的大方向是對的

所以？你忽略了談判的重要性，懂嗎？

: 而且擺明就是想否定『比較利益法則』
: 『得利的人補償受損失的人』不需要假設
: 根據『比較利益法則』它是必然成立的

得利的人補償受損失的人是必然成立的？你這樣支持ＥＣＦＡ應該是得利的人囉？
那請你將你得到的利益拿來補償受損失的人啊，怎麼樣？

: 通常越嗆的人越顯得他的無知

通常遇到無知的人就會讓人口氣不好，哈哈。

: 只看到『部分群體』卻忽略『整體』

你也只有看到整體，卻忽略了部分，懂嗎？你的整體不是台灣這個整體，包括中國。

: 作者只看到『工資遭調降的毛巾勞工』卻忽略『民眾可以因而買更多毛巾的事實』
: 那些毛巾勞工名目薪資降了沒錯

問題在於工資遭調降的毛巾工人，受到的損失是否會比買到更多毛巾更大？
如果自由貿易，不會。如果有關稅，補助等等其他因素，就未必了，懂嗎？

: 可是請問『整體的平均實質工資』降了嗎?
: 全球化引導物價下跌是事實
: 請別忽略這個事實

整體平均實質工資降了嗎？請看美國失業率，請看歐美在逼中國人民幣升值，你就該知
道了吧。

: 這一段真的是不知所云
: 一點邏輯都沒有
: 要素價格均等化定理只告訴我們所有假設都成立時才能成立
: 你卻要硬凹即使條件未完全滿足 定理仍能成立

條件未完全滿足照樣可用，只是要素價格不會完全均等罷了，你是懂還是裝懂？

: 請問你的論點在哪? 是否可以證明給我們看?
: 還是只是打打嘴砲?
: 杜老師什麼時候這樣推論的???
: 他只是說假設沒有完全成立
: 所以不能引用這個定理

引用這個定理本來就可以，只是要素價格不完全均等罷了。

: 他只是在告訴你引用這個定理是有問題的
: 除此之外
: 他自己也做了一些陳述

說來聽聽吧。

: : ，所以從高樓跳下會往上飄一樣荒謬。杜副教授引克魯曼的教科書說Samuelson的假設不
: : 成立所以定理不成立。其實人家說的是「不會相等」，而不是說不會拉近。克魯曼最近有
: : 一篇「Trade and Wages, Reconsidered」（Feb. 2008） 即明講不能忽略工資被拉低的
: : 作用，他並用一個模型試算出美國低技術勞工工資會大幅降低的結果。
: 然後呢?SO WHAT?
: 自由貿易的結果本來就是汰弱留強
: 工資被降低算是很好的結果了
: 很多都還會失業哩
哈哈，所以你還是只看"總體"，如果簽了ＥＣＦＡ，結果我國沒有好處，簽幹嘛？
所以要談判，懂嗎？還在總體，你的總體是包括中國的總體，而非台灣總體，懂嗎？
: 可是總體政策看的是『整體』
: 不知為何作者只專注在那些『弱勢產業』的勞工

是你一直在那邊總體，身為台灣人，自然以台灣利益為考量，你以為中國會為你考量？

: 假設沒有完全成立 如何引用???

假設沒有完全成立，就不能引用？真是偉大的新發現啊！哈哈。
假設中運輸是沒有成本的，將運輸成本加入，則要素價格不會均等，但是價格拉近是事
實。懂嗎？還沒有成立就不能引用？

: : 證明政府很怕人民知道簽ECFA會使工資進一步被拉下去的真相。
: ^^ ^^^^^^
: 請問你有實證資料嗎???

要實證？中國一個普工，不加班的薪資多少？一個月一千人民幣左右，折合台幣不過四
千八左右。生產力假設只有台灣工人的一半（這是低估）五千條／月，運費算一角好了
，材料算一圓，台灣工人薪資算兩萬，現在台灣生產一萬條毛巾的成本就是：
1*10000+20000=30000
而從中國進口的成本：1*10000+0.1*10000+4800*2=20600
所以台灣毛巾員工的薪資除非降成一萬零六百，否則工廠不會在台灣生產，懂嗎？
所以現在台灣的毛巾業者為何無法生存懂了嗎？更不用提中國出口免十七趴的稅，內銷
要，懂嗎？

: 你的論點只是引用一個『假設未完全成立的定理』
你的論點連一條定理都無法引用，還要說甚麼？
: 這麼薄弱的論點你也有辦法反駁杜老師的論點???
: : 作者為台灣智庫董事長、曾任行政院經濟建設委員會主任委員
: : 資料來源,蘋果日報
: : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32196423/IssueID/20091230

--