別亂否認工資會被中國拉下（陳博志） - 經濟

※ 引述《blas (《剩餘價值理論》)》之銘言：
: ※ 引述《noeru (TIMING)》之銘言：
: : ^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 是你提出這個概念的
: : 所以你必須舉證!!!
: : 請把網址貼出來
: : 而不是叫別人自己去查
: : 不要像一般鄉民一樣隨便打個嘴泡
: : 然後又叫別人自己去查
: 這部份你自己就可以上網找了，而且如果你是真的想了解，你早就這麼做了。
: 如果你只是想吵架，我何必浪費時間找一堆你根本不會看的資料。
看吧
根本就沒資料嘛
你這樣不就跟鄉民沒兩樣嗎????

隨便嘴泡一下
然後最後留一句
『資料自己找』
『反正你也不會看』
挖靠
這一招也太好用了

我以後也隨便亂唬爛
然後在嘴泡一句
『資料自己找』
『反正你也不會看』
這招真是無敵阿

: : 我真的覺得你整個很莫名其妙
: : 我通篇文章是在講ECFA
: : 只是其中有引用到比較利益法則
: : 你就開始很嗆的拿出『李嘉圖的比較利益法則』來針對我的文章做檢視
: : 像你的回應的第一篇就針對以下我說的那段
: : 『: 這個毛巾理論同樣的又犯了相同的錯誤
: : 只看到『部分群體』卻忽略『整體』
: : 作者只看到『工資遭調降的毛巾勞工』卻忽略『民眾可以因而買更多毛巾的事實』
: : 那些毛巾勞工名目薪資降了沒錯
: : 可是請問『整體的平均實質工資』降了嗎?
: : 全球化引導物價下跌是事實
: : 請別忽略這個事實』
: : 說我跟李嘉圖講的不一樣
: : 你不覺得你很莫名其妙嗎???
: : 我這段根本不是在講比較利益法則阿
: : 你幹嘛搬出李嘉圖來回應我說我講的跟李嘉圖不同???
: : 你這不是討戰討嗆嗎???
: : 這部分是否可請板主評評理??
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 人家在講A議題
: : 結果你拿B議題來回應
: : 說A跟B不同
: : 真的是在搞笑
: : 雞同鴨講嘛
: : 再來
: : 你也犯了1個很莫名其妙的錯誤
: : 首先
: : 人家明明在講ECFA
: : 你卻拿李嘉圖來回應
: : 說人家講的跟李嘉圖不一樣
: : 這就算了
: : 結果還要求別人回應只能講比較利益法則
: : 只要講的東西跟李嘉圖不一樣
: : 你就開始咄咄逼人
: : 你這樣不是很霸道嗎???
: : 你自己可以用不同的理論指責別人講的不一樣
: : 別人卻不可以用別的理論來回應你???
: : 真理是越辯越明的
: : 不是在那邊一直雞頭鴨講
: : 辯不過別人就搬出別的理論說別人跟你講的不一樣
: : 人家在講A你在講B
: : 雞同鴨講嘛!!
: : EX:
: : 我針對你認為李嘉圖
: : 為此目的而犧牲的工人階級的利益那句話
: : 提出我的看法
: : 說明我不認為工人階級利益被犧牲
: : 『降低工資以提高資本的利潤的確是他提倡國際貿易的原因之一
: : 可是不代表是犧牲工人階級的利益
: : 也許是犧牲了弱勢產業的勞工
: : 但就『整體勞工』而言呢??
: : 您只看到那些弱勢產業因為自由貿易的關係導致工資降低
: : 甚至裁員
: : 卻沒看到自由貿易同時也增加了更多的就業
: : 因為人民可以買到更便宜的東西
: : 使得人民更有餘力去買其它他想要的東西-->增加優勢產業的就業
: : 因為自由貿易使得我們的貿易對手賺得更多的外匯
: : 使得她們更有能力來購買我們優勢產業生產的產品-->增加優勢產業的就業
: : 以上這些一般人都不會看到』
: : 你又開始回嗆
: : 『你以上所言的都不是李嘉圖的「比較利益法則」論述的基礎。你提出他的理論，但
: : 論述內容和他完全不同。這麼做似乎有斷章取義之嫌。』
: : 挖哩
: : 我那段根本不是在講李嘉圖理論
: : 我只是針對你說你認為工人階級利益被犧牲
: : 而提出我的看法和質疑
: : 你卻又開始幻想我在談李嘉圖
: : 你有沒有發現你大部分的回應都是雞同鴨講????
: : 你要回應就直接說我說的哪裡不合邏輯
: : 而不是又搬出來李嘉圖說我講的跟李嘉圖不一樣
: : (我根本不是在聊李嘉圖的理論阿)
: : 你不覺得你已經違反批踢踢基本的PO文原則嗎???
: : 要聊李嘉圖請另闢新議題!!!!!!!!!!!!!
: : 不要自己中間插進去
: : 大談李嘉圖
: : 然後別人只要針對你寫的提出質疑
: : 你就說別人說的不是李嘉圖
: : 請另闢新議題
: : 你根本是來亂的吧?????????????
: : 這部分是否能請板主評評理!!
: : 謝謝
: 針對這一整段指控，我只好不辭辛勞地把原文打出來。我相信你手邊一定沒有李嘉
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

請問你貼一大段李嘉圖上來幹什麼???
你還是看不懂我要表達的嗎
我已經說了我們這個議題是在談論ECFA !!!!
不是李嘉圖
你一直狂貼李嘉圖到底用意為何???
引戰的嗎??
來吵架的嗎??
: 圖《政治經濟學及賦稅原理》這本書，這部分內容網路上也很難找，所以這部份我
: 可以張貼出來給大家參考。為了避免理解上的困難，我不自量力地在〔〕內作解釋
: ，希望對大家有幫助。
: 所以，對外貿易由於可以增加用收入所購買的物品的數量和種類，並
: 且由於使商品豐富和價格低廉而為儲蓄和資本積累提供了刺激力，雖然對
: 於國家有很大的利益，但除非輸入的商品是屬於用勞動工資所購買的品類
: ，否則就不會有提高資本利潤的趨勢。〔這段說的不就是你所謂讓民眾可
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 以買到更多產品的『毛巾理論』嗎？怎麼你卻辯稱你談的不是李嘉圖的「
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 比較利益法則」呢？〕
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
天阿
你真的念李嘉圖念到昏了
有理說不清
硬要掰耶

進口便宜的商品-->可以讓民眾買比較多的該商品
這是簡單的數學吧??????
沒念過比較利益法則也會

請問要跟你說幾次你才懂????
就跟你說我那一段不是在談比較利益法則
你卻硬要說我在談比較利益法則
你這樣誰有辦法跟你談阿????

原本的議題明明就是在討論ECFA
只是中間提到比較利益法則
你就開始幻想認為我很多段落都在談李嘉圖
現在就跟你說我不是在談李嘉圖了
跟你講話是對牛彈琴嗎?????



: 以上關於對外貿易的說法同樣適用於國內貿易。利潤率從來不會由於
: 勞動分配的改善、機器的發明、道路和運河的修築或商品製造和運輸上任
: 何節約勞動的方法而提高。這些是影響價格的原因，必定對於消費者極為
: 有利，因為它們使消費者可以用同一勞動或用同一勞動的產品的價值換得
: 更多的在生產上使用這些改良辦法的商品〔因為勞動生產力提高了，同樣
: 的勞動時間可以生產出更多的產品，所以單位商品價格降低了。〕，但對
: 於利潤卻沒有任何影響。〔因為李嘉圖認為利潤＝商品價值－工資。假定
: 原來8個小時可以生產8個燈泡，一個燈泡單位價值就是1小時。由於機器
: 的使用現在8個小時可以生產16個燈泡，燈泡的單位價值降到0.5小時。雖
: 然燈泡的數量增加了，單位價格也下降了，但總商品價值依舊是8小時。
: 這並不改變利潤和工資的比例，所以李嘉圖說這對利潤沒有任何影響。〕
: 另一方面，勞動工資每有降低，都會使利潤提高，但對於商品價格不會有
: 影響。〔因為商品價值如前所述，是由勞動生產力的高低決定的。所以在
: 勞動生產力不變的情況下，工資提高只會使利潤下降，而不會使商品價格
: 提高。李嘉圖特別指出這一點來反駁那些認為工資提高，商品價格就會提
: 高的論點。〕前者有利於一切階級，因為一切階級都是消費者；後者僅對
: 於生產者有利；他們的利潤增加了，但一切物品的價格卻依舊未變。在前
: 一種情形下，他們得到的數額還是跟以前一樣，但他們用所得購買的每一
: 種物品的交換價值卻都減少了。《政治經濟學及賦稅原理》，頁112。
: 在勞動時間不變的情況下，由於進口廉價的生活必需品使得工資降低，引起利潤的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 提高。從而在一定量的勞動時間裡，工資的比重降低了，而利潤的比重升高了。如
^^
: 果這樣工人階級的利益還不算是被犧牲了，那要怎樣才算是被犧牲呢？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

阿要跟你講幾遍阿
你說得都是弱勢產業阿!!!
進口廉價品帶動的是國內弱勢產業工資降低 被犧牲 甚至被裁員
這誰都知道阿
原來你只看到這些現象啊???
我只能說你目光如豆阿

請問你知道進口廉價商品還有什麼其他好處了嗎
讓我來告訴妳吧!!!!!

『因為人民可以買到更便宜的東西
使得人民更有餘力去買其它他想要的東西-->增加優勢產業的就業

因為自由貿易使得我們的貿易對手賺得更多的外匯
使得她們更有能力來購買我們優勢產業生產的產品-->增加優勢產業的就業』

請問就整體勞工而言
真的被犧牲了嗎???????????????

P.S.以上出處 『一課經濟學,第11章 關稅保護了誰 作者赫茲利特』


自由貿易可以提升雙方的生產效率(包括勞動的生產力,因為有競爭)
而工資則決定於勞工的生產力
因此自由貿易的結果就是讓『整體』『平均』的工資上升

那些說自由貿易會降低工資犧牲工人利益的人(EX:像b大)
是因為他們只看到『弱勢產業的勞工』
而忽略『消費者』和『優勢產業的勞工』
然後就推論『全體勞工』都會被壓榨和犧牲
真的是愚蠢至極

犯了一般人最容易犯的毛病
只看到『部分』而忽略『整體』

: : 你有沒有發現你很多地方一直無法自圓其說
: : 等你無法跟我辯論經濟邏輯時
: : 你就拿出李嘉圖做擋箭牌
: : 說我講的跟李嘉圖不一樣(問題是我根本不是在講李嘉圖)
: : 你到現在還是沒有解釋你下面這段推論的合理性
: : 1.進口便宜生活必需品--->國內所有產業工資都會降低
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 2.國際貿易使得的生活需品變得便宜，從
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 而使工資降低，對工人的影響也是不分產業的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
上述兩點都是你自己的推論
李嘉圖根本沒談過
回去再好好讀十遍吧~~~~~~~~~~~
: : 根本是鬼扯
: 這段noeru指控李嘉圖鬼扯。理論上的討論我都是歡迎的，但如果你還打算在這種
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我是指控你鬼扯
: 問題上打轉，恕不奉陪。
跟你講話真的是對牛彈琴
就跟你說我那些論述都不是談李嘉圖了
你卻硬要把李嘉圖的東西貼出來
然後說我講的跟李嘉圖講的不一樣
廢話
我根本不是在談李嘉圖了 怎麼可能一樣
結果你還是死不認錯
一直咬著說我在談李嘉圖

那以後誰敢在文章裡出現『比較利益法則』這些字眼???
請問妳念過國文嗎
你知道什麼叫段落嗎
如果我只是某一段提到比較利益法則
你卻開始幻想我其他段也是在談李嘉圖
你這樣對嗎??
你誤會沒關係
我跟你指正了
表明說我不是談李嘉圖
你還是死不承認 硬要咬著我不放
說我是在談李嘉圖

如果你連段落都分不清楚
如果你連人話都聽不清楚
這樣的國文程度也不用念經濟了


--