別亂否認工資會被中國拉下（陳博志） - 經濟

※ 引述《noeru (TIMING)》之銘言：
: ※ 引述《blas (《剩餘價值理論》)》之銘言：
: : 台灣的關鍵的確在產業升級。但首先，前一篇文章我提過，國際分工的位階不是各國
: : 可以自由選擇的。第二，除非台灣可以像歐美先進國家一樣掌握關鍵技術，否則永遠
: : 都得仰人鼻息。最後，擴大自由貿易、簽署ECFA主要考量是減免關稅，但這不等同於
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 產業升級。這兩者不能劃上等號。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 請問我什麼時後把它們兩者劃上等號了?
: 你自己幻想的??
: 你自己在自言自語??

我什麼時候說這是你說的？我只是就你提出「台灣的關鍵在產業升級」而且在表示
認同的基礎上增加幾點論述，這幾點哪裡看出我在攻擊你？我只是指出當前有一種
說法，認為加入ECFA可以降低關稅，提升出口競爭力。但這種競爭力的提升與產業
升級引起的更深刻的競爭力的提升是不同的，所以我說兩者不能劃上等號。這樣有
什麼問題嗎？這一段從頭到尾都沒提到你。

: : 台灣薪資沒有成長關鍵在於勞資力量對比太懸殊，兩大政黨都傾向資方，打壓勞方。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 資本主義邪惡就邪惡在這邊
: 你以為先進國家會比我們好到哪裡去嗎???
: 還是你認為我們台灣的情況比先進國家嚴重?
: 請拿出台灣的情況比先進國家嚴重的憑據
: 我想是你自己幻想的吧???

至少我沒聽說英美有無薪假。台灣的工會力量和英美完全不能比。最近政府打算
要修「工會法」，相關資訊自己去查。不要自己不關心就以為沒有問題，又認為
別人都是幻想只有你才是對的。


: : 這個問題不解決，即使台灣參加自由貿易且產業升級，薪資也不必然會增加。因為沒
: : 人可以保證，老闆賺錢必然會替員工加薪。唯一可以肯定的是，老闆賠錢員工肯定要
: : 倒楣。
: : 我沒有阻止你使用其他國際貿易理論，但你在8828篇提了三次「比較利益法則」，並
: : 且通篇看起來就是依著這一法則論述。而我在8238篇也只就你提到「比較利益法則」
: : 的部份做回應，而不是針對你很多地方做回應。現在你辯解說自己是在談ECFA，不是
: : 談「比較利益法則」。並且理直氣壯地說自己只是「引用」李嘉圖，至於「內容」倒
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 是可以自己胡謅。既然你自己都認為張冠李戴、郢書燕說無傷大雅，那我也不好說什
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: b大...你眼睛還好吧??
: 你回應的是我寫的8239那篇
: 我整篇都沒提到比較利益法則
: 所以我裡面講的也不一定要跟李嘉圖的內容穩合
: 你卻無緣無故針對我那篇回應
: 說我講的跟李嘉圖不一樣
: 你這不是牛頭不對馬嘴嗎???
: 妳是不是念李嘉圖念到昏了???
: 麼。

你提出這個問題以前，我總共回了兩篇。第一篇現在標號為8236，在寫前一篇時標
號是8238(我的眼睛還好，但文章隨時會增減，所以標號會變動。)這篇是回應你的
8228篇(前一篇誤植為8828)。在第一篇也就是8236篇我就把範圍限制在「比較利益
法則」，針對8236篇你寫了8238篇(也就是你說的8239篇，標號變動了。)
現在你說你8238篇沒提「比較利益法則」所以可以不用照李嘉圖的理論。但你這篇
是就我8236篇回應的，在那裡我已經設定了範圍，那麼討論的自然應該是與「比較
利益法則」相關的部份。因此，硬要說我誤以為你要和我討論「比較利益法則」，
我只能說這個責任不在我。在這問題上面打轉，只是更顯露出你對於李嘉圖的理解
，除了「比較利益法則」這六個字外，其他一概不知。




: : 外國進口的商品有限定從事特定產業的民眾才能買嗎？應該沒有吧。就這一點來說，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 沒有限定阿
: 可是請問這跟降低工資有啥關係???
: 你到底在寫什麼阿
: 買便宜商品會讓工資降低?????
: : 便宜的進口生活必需品，對所有人的影響是一樣的。
: 進口便宜生活必需品--->國內所有產業工資都會降低
: 請問您如何推論的???
: 念李嘉圖念到頭昏了???
: 請回去把邏輯先念好
: 再來回文

這段話印證了我前面的結論，也印證了你自己說過的話︰「通常越嗆的人越顯得他
的無知」 by noeru。




--