再見了﹐格老﹗ - 經濟

※ [本文轉錄自 NTPU-ECONM92 看板]

作者: ninmit (silent all the years) 看板: NTPU-ECONM92
標題: [新聞] 再見了﹐格老﹗
時間: Tue Jan 31 23:55:13 2006

看看 Barro 說的... XD!

再見了﹐格老﹗


Robert J. Barro

明天將是格林斯潘先生(Alan Greenspan)在美國聯邦儲備委員會(Federal Reserve,簡稱
Fed)的最後一天。此時此刻﹐如果要對格林斯潘的貨幣政策作出評價﹐人們很有必要回顧
一下1980-81年發生的具有分水嶺意義的事件﹐當時﹐擔任Fed主席的保羅‧沃克(Paul
Volcker)面對的是超過10%的通貨膨脹率。得到里根總統支持的沃克致力於採取緊縮貨幣
政策來對抗通貨膨脹。

與七十年代中期的做法不同的是﹐Fed加息的幅度大於通貨膨脹上升的幅度﹐到1981年時﹐
聯邦基金利率已高達20%。事實證明﹐沃克的這一政策非常成功﹐到1983年﹐通貨膨脹率
降到了3%。最重要的是﹐即使在1982年出現經濟衰退期間﹐Fed也堅持實行高利率﹐這種
在面臨通貨膨脹威脅時大力加息、在通貨膨脹比較溫和時才下調利率的做法為Fed贏得了
聲望。

當1987年8月格林斯潘接掌Fed﹐他的主要使命是維持Fed的威望。格林斯潘成功了﹐這一點
顯而易見﹐即使是在1987年股市崩盤和1997-98年發生亞洲/俄羅斯/長期資本管理公司金融
危機期間也是這樣。

在格林斯潘時代﹐通過調整利率來實現穩定且溫和的通貨膨脹幾乎已成為一種近乎制度化
的做法。當總體通貨膨脹高出默許的目標區間（這個區間現在大約在2%-3%）時﹐Fed就會
加息﹐反之將降息。自從1987年以來﹐這一做法使美國的通貨膨脹走勢一直保持平穩。

除了應對通貨膨脹之外﹐格林斯潘還將利率作為調節經濟增長步伐的一個工具﹕當經濟走
強時﹐Fed就會加息﹐經濟趨緩時就降息。這種調整主要是針對就業市場﹐而不是看實際
GDP。比如在1993年末﹐針對就業強勁增長、失業率下降的情況﹐Fed將聯邦基金利率從
1993年末的3%上調到1995年年中的6%。

反之﹐在2001-02年的經濟衰退時期﹐面對低迷的勞動力市場﹐Fed開始下調利率﹐至2003
年年中﹐聯邦基金利率從2000年末的6.5%降到了1%。Fed在這方面的利率調整的效果還不
是很清楚﹐我們不知道經濟是否因為Fed根據就業市場的強弱調整利率而變得更繁榮了。

但有一種普遍看法我很贊同﹐那就是穩定且溫和的通貨膨脹環境增強了經濟的實際表現。
人們可以從國際範圍的很多例子裡找到支持這種看法的依據﹐這些經驗證明﹐高通脹阻礙
經濟增長。不過﹐數據還顯示﹐相比產權、法律規定、市場自由化、高效的教育和衛生體
系等其他許多因素﹐通貨膨脹的穩定程度對經濟增長的重要性並不比它們更高。而且﹐穩
健的貨幣政策也未必能保證經濟高增長﹐關於這一點﹐瑞士的情況就是一個例證﹐在上世
紀七十年代至九十年代期間﹐瑞士通貨膨脹率一直不高﹐但其經濟增長也很低迷。

沃克領導下的Fed在八十年代初可謂是貨幣政策方面的創新者﹐但此後﹐其他許多國家的央
行也都變得更“先進”了。有數個國家開始制定並實施正式的通貨膨脹目標制度﹐最早是
新西蘭在1989年開始採取這種做法。隨後是加拿大、英國、澳大利亞和瑞士等國。目前﹐
實行這種做法的大約有20個國家。

這一體系的關鍵特點是有一個透明的貨幣政策﹐其重點是將通貨膨脹保持在一個事先宣佈
的目標範圍內。雖然這種做法取得了廣泛成功﹐但幾個主要經濟體的央行一直未加入它們
的陣營﹐這包括格林斯潘領導下的Fed、歐洲央行（該行有不成文的通脹目標）以及日本
央行（該行在後通貨緊縮時期也許會轉而設定通貨膨脹目標）。

自從上世紀八十年代以來﹐美國的貨幣政策已不再那麼神秘﹐雖然格林斯潘通常來說並不
心甘情願地支持政策透明化。即使是現在﹐美國的貨幣政策還有一定的不透明﹐並且在很
大程度上依賴Fed主席的判斷。公正地說﹐Fed的政策自1987年以來運行地很順利﹐這其
中﹐格林斯潘的明智決策功不可沒。

不過﹐之所以能產生這樣的良好效果﹐可能是因為Fed所做的利率變化通常都接近某種形式
的“泰勒法則”的規律﹐這一法則揭示了利率對通貨膨脹和實際經濟活動的反應。

任命貝南克(Ben Bernanke)擔任Fed新主席是考慮實行更正式的決策結構的上佳時機﹐特別
是在新主席還沒有建立偶像地位、公眾威望還是個問題的時候。不過﹐貝南克領導下的
Fed可能會朝著一個更透明、更正式的體系逐漸過渡。

我們將從本週二格林斯潘主持的最後一次公開市場委員會會議以及今年3月下旬貝南克的首
次會議上對未來的Fed政策有些瞭解。

通過三種途徑對短期聯邦基金利率的走勢進行研判都得出了相似的結論。第一﹐芝加哥交
易所(Chicago Board of Trade)期貨市場預計在這兩次會議將分別加息25個基點﹐達到
4.75%後持平。第二﹐我構建的一個模型預測聯邦基金利率近期將升至4.5%或4.75%﹐2007
年後下降。第三﹐我們可以從扁平的收益率曲線──5年期和10年期的國債收益率均在
4.5%左右──推測出債市的預期值。顯而易見﹐債市預計聯邦基金利率不會高出4.5%太
多﹐此後降至4%以下（屆時將重新出現正常的、向上傾斜的收益率曲線）。注意﹐模型沒
有考慮貝南克接任格林斯潘的人事變動﹐而另外兩個基於市場的分析方法都將此考慮在內
了。結果﹐三種方法都預測加息將停止﹐這說明市場認為貝南克將順利繼任。

從沃克和格林斯潘兩位先生的出色表現中﹐我們可以看出成功的決策者要具備哪些特質呢
﹖從研究貢獻或者經濟理論的掌握來看﹐他們都不是偉大的經濟學家。所幸的是﹐制定利
率以保證穩定的、較低的通貨膨脹水平並不需要太多的經濟學知識。作為Fed主席更重要
的條件是﹕致力於制定健全的經濟政策以及激發金融市場令人捉摸不定的信心──在危機
關頭這就尤其重要了。沃克和格林斯潘在這方面都表現出眾﹐他們研究能力的缺乏與之相
比則無傷大雅。

許多偉大的經濟學家作為決策者或政府顧問都表現平平﹐甚至有些糟糕。在Fed歷屆主席中
﹐阿瑟‧伯恩斯(Arthur Burns)作為經濟學家的名氣最大﹐他因為在美國國家經濟研究局
(National Bureau of Economic Research)的實證研究而聞名於世。不過由於支持尼克松
(Richard Nixon)總統1971年的物價控制﹐他走向了反面﹐引發了災難。

現任英國央行(Bank of England)行長的默文‧金(Mervyn King)就不同了。他曾是著名的
公共財政經濟學家﹐後來作為央行首席經濟學家﹐他曾運用通貨膨脹目標令央行變得更加
透明。不過﹐雖然他很成功﹐但英國央行的貨幣政策看起來也並不比制定通貨膨脹目標的
其他央行優越多少﹐而這些央行並不是由著名經濟學家領導的。新西蘭央行(Reserve
Bank of New Zealand)的關鍵人物是唐‧布拉什(Don Brash)﹐他既是政治家也是經濟學
家。貝南克比我提到的其他央行行長們都更像默文‧金﹐既有決策能力又有學術背景。雖
然我說過決策能力比研究能力重要﹐但他對通貨膨脹目標的研究可能會令Fed未來的調整
更為順暢。

雖然人們對決策者的褒貶可能不一﹐但毫無疑問的是﹐格林斯潘過去的18年裡在管理美國
貨幣政策方面表現出色﹐所以這篇文章最好的結語是﹕謝謝你﹐格林斯潘先生。

（編者按﹕本文作者Robert J. Barro是哈佛大學經濟學保羅‧華伯格(Paul M. Warburg)
榮譽教授﹐斯坦福大學Hoover研究所的高級研究員。本文是本週格林斯潘專題系列的第一
篇。）

--