全球股災…抱連動債 有人賠掉老本六成 - 投資

說真的，我很佩服你回文的功力，這是我遠所不及。
綜觀你過去的回文，你挑文的能力，以及整理的技巧，有時候還真不知如何回應。
我沒有別的意思，只是覺得你這部份真的很有一套。
※ 引述《siriue (～執行長之路～)》之銘言：
: ※ 引述《hkmu (..)》之銘言：
: : (怒）我不是怒原po，我是怒這社會，怒發這文的蠢記者。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 蠢記者.....?
危言聳聽可以嗎？
: : 可以去翻我之前的文章，我做過理專，但今天我要為理專跟連動債說話。
: : 我沒有很專業，連動債的原理我也不過一知半解。但拋開它的設計原理不
: : 說，也是有很好的連動債。我自己以前也曾賣過不少，兩年半之內，也應
: : 該賣了數千萬美金。我也是很反對賣連動債的人，說真的，我的量很少。
: : 有的人，一年就賣了上億美金。
: 整理一下
: 1.你對於連動債一知半解，沒有很專業
: 但是..
: 1.既然一知半解，又怎麼判斷「也是有很好的連動債」？
: 2.既然一知半解，又怎麼昧著良心賣數千萬美金還覺得量少？
我的文筆真的沒辦法像你這麼好，表達能力真的頗差。
但我的意思是我不敢大放闕詞說我是專業的財工人員，只是個業務，所以
我僅就單純的以良心業務的角度來評論我認為好的連動債。

至少我覺得有把握不會去害到人，又有處理彈性的東西。
: 最後..
: 連動債可以拋開設計原理不談？
: 今天如果是一個保險業務員公開承認自己不專業，
: 但是賣了數千萬美金的保險商品，
: 然後上版來「試圖澄清」出了事情其實是消費者的錯(？)
: 你會同意他嗎？
: 肯定被噓到吐血吧。
我想你誤解了，你也沒必要就文中的錯誤邏輯自行解讀。
我坦承我確實沒有將自身觀念說清楚。

我想強調的是不需要一竿子打翻一船人。我也沒有想將全部的錯誤怪到投資人身上，
更沒想把業務員的責任給撇清。
: : 好吧，以下才是我要說的重點。我不會贅述它的好與壞，它的美麗與醜陋
: : ，我純粹就用人心來說。
: : 惡質的理專是人人要唾棄，我們不要去談說這些人也是為了討口飯吃（事
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 惡質的定義是什麼？
: 保險業務員如果銷售自己都不懂的東西，
: 害客戶賠了一堆錢，
: 你會不會認為他惡質？
: 那情況換到理專身上呢？
沒必要用「反求諸己」的論點來回述這點。為了賺錢，有的業務什麼手段都使的出來。
什麼叫惡質？在普遍的人心裡，這個業務害我賠錢，就會被認定惡質了吧。

業務員常講一句話：客戶永遠只會在賠錢的時候記得我們。
: : 實上也是如此，不然老憑良心，逐年提高的手續費目標誰受的了？工作那
: : 麼好找嗎？），但這些人為什麼可以『成功銷售』？說穿了，貪心，消費
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 者的貪心。
: ^^^^^^^^
: 消費者的貪心？！
: My god~~~
: 你確定這篇文章是要澄清？
: 還是加深一般人對於理專的負面印象？
唉，事後看自己的文，倉促下的邏輯真的不好。
向同曾為業務的朋友道歉 .....

我不是要澄清，沒什麼好澄清的。
: : 各位知道當我們在賣連動債的時後，最喜歡也最害怕遇到哪種客戶嗎？
: : 『啊！債券喔，保本嘛！brabrabrabra....』
: : 肥羊一隻，宰。
: ^^^^^^^^^^^^^
: 希望你不是這樣想
我就曾經這樣想過，尤其當我面臨被layoff的邊緣時。
這樣的掙扎，也是我離開業務的原因，銷售技巧太差.....唉唉
: : 我上面這一句話，可以說是台灣投資人的悲哀。大部份的理專我相信都會提到
: : 可能不保本的條件，只是目前買的起連動債的人，並不是聰明如各位，會自動
: : 去取得資訊如各位的人，都是一些中年以上的定存族。他們大多數人有一個很
: : 奇怪的觀念，只要跟『債券』有關的商品，他們都會認為『=保本』，連債券
: : 基金他們也這樣覺得。（我就遇過買了富蘭克林坦伯頓全球債的客戶，天天來
: : 分行跟我靠北報酬率的問題）
: 一般客戶對於商品的理解具有兩種特徵：
: 1.健忘
: 2.專業度較低
: 所以如果說過「不保本」，很可能他們會忘記：
: 如果說連動債會有「上檔下檔OOXXX...」，他們會無法理解。
: 簡單說，因為不理解，也可能造成記不住。
: 因此客戶會「反覆無常」是正常的，
: 因為他們不專業，也容易因此健忘。
: 但是說客戶這樣是「靠北」，
: 似乎有點不厚道。
喔，你說的很好，我是要表達這意思沒錯，也許我應該要謝謝你。

厚道嗎。那位客戶天天來對我碎碎唸，好笑的是，這檔基金是他自己指名要買的。
: : 別懷疑，還有很多人都有這種怪怪的直覺。
: : 為什麼會這樣？這就得怪那些死投信了。大概四、五年前，投信狂賣債券型基
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 連動債成為一般人眼中的罪惡，
: 居然是投資人貪心，加上死投信？
: : 金，到處跟人說保本，利息也高。確實也是如此，但那些債基全都是以結構債
: : 為基礎。結果呢？政府一聲令下，投信倒了一堆，『債券=保本』的觀念，卻
: : 深殖於台灣人的心理。
: 不考慮倒債情況下，
: 債券本來就是保本，
: 但是連動債不僅僅是債券而已。
: 你用「死投信」的歷史故事，
: 用來解釋「保本觀念被混淆」並不恰當，
: 因為解釋商品的責任在於第一線和客戶接洽的人。
: 就算客戶有刻板印象，有觀念偏差，
: 理專也有責任釐清事實。
我說的確實是正確的市場歷史，你可以去請教業界前輩，看看過去投信是怎麼玩的。
不過我也再次謝謝你，讓我知道自己用字的不成熟。

釐清事實的責任？

你讓我想到我剛入行的雄心壯志，那段與同儕之間的浩氣干雲之志，但現在還記
憶深刻。現在呢？我只不過是個業務逃兵。
: : 我常覺得，有必要去批評這些理專嗎？那些惡質的是很過份沒錯，但又能怎樣
: : 呢？正面報導的新聞沒見過（粗淺的解釋連動債原理），到處諷刺的文章新聞
: 在我來看，上述這些情況就已經很惡質了。
: 如果我買了連動債賠了一屁股，
: 還看到我的理專在這裡寫這種文章，
: 我肯定會跟對穿腸一樣嘔出好幾兩血。
: 正面報導沒見過？
: 有阿，銀行的DM全部都是正面報導阿，
: 報章雜誌被金融機構收買，
: 很多也都是講連動債的好話阿，
: 如果不是這樣，
: 又怎麼會有投資人注意到連動債？
我不知道你想要試著諷刺什麼？

也許你沒有，但我這裡指的正面報導，指的是像您在這版上的「諄諄教誨文」。
我沒能力寫這東西，就我曾跟財經記者接觸的經驗，他們若想寫教育投資人的新
聞，在稿送出去之後，一定會被總編輯退掉。

投資人會注意到連動債是因為過去的低利環境，加上反浮動利率的連動債被IB帶
進台灣，高配息、甚至訴求到期保本的推波助瀾下，台灣的投資商品就多了一種
，而且後來還變成主流。
: : 到是不少。但重要的是什麼？顧好自己的判斷力，幫助身邊的人嘛。我就有個
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果投資人自己都會判斷，
: 還需要理專何用？
: 如果每個投資人已經非常清楚知道每一種連動債賣什麼，
: 那銀行直接設櫃臺販售就好。
: 『你好，我想買1號套餐OOXX連動債』客戶說
: 『好的，請稍後喔』櫃臺人員溫柔的說
: 『店長，一個1號套餐OOXX連動債喔，客戶在等。』
: 其實如果是這樣，
: 銀行可以考慮跟7-11還有麥當勞合作，
: 一個放在冷凍櫃上頭任人取用購買，
: 另一個可以放在醒目的套餐目錄區讓人點選。

haha, it's hilarious...

: : 朋友因為要阻止家人買8年期的澳幣連動債保單，馬上偷跑去分行找差點掏錢的
: : 爸媽。
: : 我只是覺得沒有必要過份苛責『理專』這兩個字，搞的好像原罪似的。我自己
: : 是過來人，深深的能體會那種不快樂的感覺，也為台灣那麼多智識不夠的投資
: : 人感到悲哀。2000年網路科技泡沫化，多少人死在科技基金？多少人死在台灣
: : 的電子股？那時候很多人懂股票嗎？還不是一窩蜂的聽營業員去買，結果套的
: : 死死的。我爸媽就是一例。
: 筆者寫這篇文章的目的也不是要鞭理專，
: 而是你這些說法只是讓一般人對理專的負面印象更深刻而已。
: 無論是那個行業的「業務工作」，
: 一定都會有辛酸的一面。
: 筆者能理解你的心情，
: 但是你的解釋筆者不能認同。
唉，這就是我這位筆者不如您的文筆之處。
: : 有人說，啊，你只會打嘴砲，你能做什麼？
: : 我是不能做什麼，但我不會去苛責，甚至有認真在工作的人，還是有好理專的
: : 。我的想法很簡單，就『獨善其身』吧。在關鍵的時候，為朋友、為自己、為
: : 家人、為愛人守這可能被騙的錢，這樣我覺得就很了不起了。
: : 買到破底的連動債？保佑他們吧，其他真的什麼也不能做。
: 認真把業績做到，
: 是業務的宿命。
: 任何行業都一樣..
: 但如果不能秉著職業道德與專業做把關，
: 只是顧著完成業務目標，
: 這樣的業務人員不值得被尊敬。
: 說徹底一點，
: 是自己選擇了這樣的工作，
: 如果不希望違背良心銷售自己不懂的東西，
: 一來可以想辦法增進專業知識，
: 再不然可以不幹。
您真的太高尚了，版上的各位也真的很高尚，我也曾經有這樣的赤子之心，
但現實的理專生態，各位有去接觸過嗎？

但我還不需要你來教育我什麼是職業道德，而我確實也是沒幹了。
: : p.s. 有人提到銀行處理連動債破底的方式。我必須要講一句話。
: : 『各位，為願意處理連動債破底的銀行鼓掌吧！！！！！！！』
: : 我是認真的。有機會的話可以去調查一下，沒幾家銀行願意替破底的連
: : 動債投資人處理『後事』的。他們至少肯提出方案，為受傷的投資人擦
: : 點碘酒，有的根本就放任著理專跟投資人自生自滅的咧！
: ====================================
: 說一個小故事。
: 巴菲特所投資的保險公司當中，
: 旗下有位經理人(忘了名字了-__-")非常特別。
: 當保險市場為了市佔率殺價競爭到幾乎沒有利潤的時候，
: 他的選擇是「寧可暫時不承保任何案件」，
: 也不願意做賠錢生意。
: (別忘了，停止承接某些商品意味著業務人員可能會沒錢賺)
: 這種看似簡單而清楚的邏輯，
: 可是一般經理人根本就做不到。
: 因為害怕失去保費成長，
: 因為害怕失去市佔率被董事會責難，
: 因為害怕停止承接會導致公司信譽受損...
: 但那位經理人就是做了。
: 老巴知道之後，
: 大力讚揚他的勇氣與智慧，
: 並在當年度給他一筆豐厚的回報。
: ====================================
非常好的故事，萬人之中能有幾人有勇氣如此做為呢？尤其當你不是位經理人，
而只是經理人下的小業務員時....

你這小故事又讓我想到當初那浩氣干雲的日子。

當我第一次接觸並粗淺的瞭解連動債後，我告訴自己絕不賣這東西，我只賣基金。
漸漸的我發現日子過不下去，賣同樣金額連動債的手收，基金可能要賣1.5 倍以上
，而花的時間只有賣基金的1/3 不到。如果你的客戶品質是屬於相當末端的層次時
，為了求效率，該選擇賣什麼呢？
: 回顧台灣的銀行業，
: 找不到一個有獨立思考能力的經理人，
: 也看不到有勇氣獨排眾議的經理人。
: 台灣不僅銀行家數浮濫，
: 就連服務內容也都差不多，
: 販售的商品也都一樣。
: 為了競爭，為了『因為你有賣，我也要賣』這種無意義的邏輯，
: 導致銀行只以業績掛帥，
: 而忽略了很多理專如何犧牲業績而為客戶著想的「勇氣與用心」。
: 因此，理專的無奈當然有很多源自於銀行的經營理念，
: 如果連動債是這麼引起爭議的商品，
: 我寧可讓客戶買不到，
: 也不要讓客戶買了之後賠錢。
可惜你不是經理人。

看你的匿稱，你要往執行長之路走嗎？我很期待像你這樣的人來當金控的CEO，
到時候我一定買你的股票，即使是獲利很差。
: 老巴說：
: 『只有在退潮的時候，你才知道誰在裸泳』
: 同樣的，當連動債真的造成重大損失的時候，
: 也只有那種堅持替客戶著想的銀行會獲得掌聲。
: 我相信獨立思考的智慧，
: 獨排眾議的勇氣，
: 不盲從的經營方式，
: 一定會讓客戶慢慢發現公司的價值所在。
: ===============================
錯。你真的當過業務嗎？(抱歉，我是從你的部落格裡亂猜的...=_=)

造成重大損失時，沒有人會獲得掌聲，因為台灣沒有這種銀行。哪種理專會被記得？
幫客戶賺錢的理專，以及害客戶賠錢卻能一直在客戶身邊，並持續給予服務的理專。
不過這現象，可能僅會出現在高資產的客戶身上吧，中小客戶受一次傷就換銀行了。

你講的太好了，這讓我想到「最高的山，最好的銀行」.....

對了，我有注意到台灣銀行、合庫銀行現在很努力在做你現在所說的企業價值。
畢竟前例這麼多，它們又是最老牌，財富管理起步又最晚的銀行...
: 醒醒吧，阿銀們！
: 讓銀行理專可以安心的回歸專業與誠信，
: 那才是徹底解決客戶財富管理爭議最好的良藥，
: 也是公司經營的永續之道。
: 以上 淺見
推文有人說的很好，經驗與歷史「可能」終將為台灣的金融業帶向正軌。
但如歐美這麼先進的金融市場，不也因為許多不合理的財務工程商品，以及超額的
槓桿倍數操作，才會發生這次這麼嚴重的次級房貸問題嗎？

所以，貪婪是本性，只是老被不肖的業務給利用了。我這樣說，有錯嗎？

以上，淡淡哀傷的拙文.....

--