克魯曼觀點VS台灣22K政策 - 經濟

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: : 這 15 年來弔詭之處，在於薪資不但沒跟著生產力上升，反而還下降
: : 目前看到的解釋都覺得有如盲人摸象：
: 不是弔詭,我個人覺得是現代的西方經濟學對於勞動市場的缺陷
: (1)忽略勞動力之間的差異
: 商品市場以總量供給和總量需求來決定市場價格
: 但勞動市場卻不適合用總量的方式來分析
: 因為"勞動"和"商品"有很大的差異
: 例如"勞動"不是齊一性 勞動者技能上的差異
: 讓有些工作可以有取代性 有些工作需要一點時間和轉換成本
: 有些是完全無法取代(可能是勞動技能上的要求 也可能是地理限制)
: 這些差異使得勞動力之間的替代問題變得相當複雜
: (2)邊際勞動產出
: 經濟學上可以用邊際勞動產出做為勞動市場的分析基礎
: 但在現實世界中邊際勞動產出卻是很難算出的
: 或許可以用 企業獲利/企業人數 來作為現實世界中邊際勞動產出的代理變數
: 但這一個代理變數卻完全沒有分析價值
: 老闆根本不會用這數字來當作薪資的給付參考
: 企業獲利如何分配到資本、企業家精神、勞動力 只是Bargining Power的問題
: 生產力上升 薪資下降 就只是誰比較夠力而已 與經濟學無關
: 如果你要經濟學上的解釋....職場上找理由還不簡單
: 老闆可以說是因為他的企業家精神 或者他投入更多的資本..
: 就算企業獲利分多一點給勞動力 你還得跟高階經理人、同事之間瓜分
: -----------------
: 總而言之
: 勞動市場比目前(我所學的)經濟學理論複雜多了
: 另外補充一份我同學對於22K被當成台灣年輕就業者低薪資結構代罪羔羊的分析
: http://humblerandy.blogspot.tw/2013/01/22k.html?spref=fb

會說弔詭，是因為在陳添枝跟 Krugman 的國貿、國經教科書比較利益章節末尾
有提供薪資跟著勞動生產力同步的跨國實證資料
先前在版上提過的 Dani Rodrik，《One Economics, Many Recipes：Globalization,
Institutions, and Economic Growth》
該書第一章則引述總要素生產力與人均產出變動大致吻合的研究
（Krugman 在別處更大膽主張，若真要給所謂國際競爭力下定義，那應該是指勞動生產力
　經濟成長即勞動生產力成長，不過這也有其他問題，《全球化迷思》有整理相關爭議）
　
台灣卻是這樣：http://blog.udn.com/lotos802/4848060
還真的像吳敦義說的，能角逐諾貝爾獎
要說雇傭跟勞動談判力量的消長（結果），這十幾年會開始產生變化總有個起點（原因）

補充資本生產力的資料：（工業及服務業部門歷年固定資本（不含土地）淨生產力指數）
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=32888&ctNode=3367&mp=1
如果光有資本投入而無技術進步的話，那勞動生產力增加的同時，資本生產力會下降
（報酬遞減）

至於西進是不是太晚，這點有所保留
根據中國經濟的課堂印象，授課教師羅瑋的觀察是台商算比較早（偷跑）進去的
我司是 90 年代西進，還能享受到下游抱現金來搶著拿貨的天堂時光
政府其實擋不住，但在手上還有籌碼時又沒雙邊對談、提供法規上的保障
比如說根留台灣，對方外匯管制卻設下層層關卡，資金可以進來，賺錢想匯出就刁難
而政府只是坐看外界用債留台灣錢進大陸的罵名補刀，自己要扶植轉型的產業又變慘業

順便一提，有些談西進的文章會用 HO 模型的要素價格均等化定理來解釋實質薪資倒退
但該模型無論是理論（連經濟學家都認為假設太強硬）或實證，都沒能獲得足夠的支持
所以勞動生產力成長但薪資衰退這問題一直在心中懸而未解


--