克魯曼觀點VS台灣22K政策 - 經濟

談 22k 時或許可嘗試從定錨效應下手
像基本薪資跟公務員薪資亦有參考點的功能
只是要檢驗有多少是來自定錨效應，有多少是外在經濟環境的影響會費點心思
（也牽涉到行為經濟學在方法論上的ㄧ些問題）
傳統經濟學用在分析免洗實習生的現象則會比較有力

從人口結構來看，22k 上下那群人的影響，在比例上沒大到會影響整體平均薪資
要說政府從這邊帶頭整個降低，本來就是相當可疑的說法
何況實質薪資下降的時間點遠早於 22k 方案

這 15 年來弔詭之處，在於薪資不但沒跟著生產力上升，反而還下降
目前看到的解釋都覺得有如盲人摸象：

原物料上揚使資方轉而壓榨／節省人力說
—過去不壓，現在才壓？且周邊的競爭國同樣也是原物料上揚，但沒有停滯
　最近股票版有人統計這十幾年上市櫃公司獲利率，大致保持ㄧ定水準，何以薪資倒退？
但這有生存者偏差，即倒閉下市的不會算到

華爾街日報的過度依賴代工和產業外移說
—美國也有南移墨西哥的時期，失業率提高但薪資沒有停滯，因為高階人員是成長的
　而台灣從紡織、製鞋到電子，做代工也有三四十年的歷史，現在才說過度依賴？

總要素生產力下降說：（http://web.ntpu.edu.tw/~guan/papers/tfp.pdf）
—總要素生產力很含糊，可以拉進來的太多，等於沒說

至於大蕭條時的工資問題，廠商都已經面臨存廢之際
這時候已經不光是看工資提高或降低的問題了，須視其他政策或環境而定
拿大陸 08 年的新勞動合同法跟提高基本薪資來說，根本是大竄逃
但不能全然說是這兩項導致的，因為早在 04、05 年就開始因為經營環境變差慢慢外移
07 年末到 08 年又適逢全球景氣盛轉衰之際，實施頂多是讓本來想退的更加速


--