克魯曼觀點VS台灣22K政策 - 經濟

By Isabella
at 2013-01-15T14:05

Table of Contents

最近買了一本書_克魯曼觀點拚有感經濟
當我讀到第104頁時發現克魯曼觀點卻與台灣22K政策互為矛盾
以下是摘錄104頁內容

第二個是[彈性的悖論].
這或多或少是從費雪以前的論文所引申而來,但是就我所知,現代重生的版本是來自紐約聯
儲銀行的經濟學者艾格森(Gauti Eggertsson).其道理如下:一般而言,當東西賣不出去時,
解決之道是降價.因此對於大規模失業,人們會很自然的假定,其解決之道就是降工資.

事實上,保守派經濟學家即主張,因為1930年代羅斯福新政偏向勞工的政策,在該降低薪資
的時候反而提高,所以延遲了復甦.在今日,人們通常會主張我們真正需要的是勞動市場的
彈性-這是調降工資的另外一種說詞.

單獨一位勞工若接受較低的薪資,可以增加找到工作的機會,因為他會比其他勞工更有吸引
力.雖然如此,所有勞工若都減薪,則每個人回到原來的比較點.但有件事會不一樣:每個人
的所得都會降低,但債務水準不變.因此更多工資(與價格)彈性只是讓事態更糟.

讀到現在,有些人或許已經想到,~~~~~{我跳過此段,非本題重點}~~~

那麼關於降低工資與降價,會讓事情更糟糕的說法呢?這意味著,提高工資與價格會讓事態
好轉,即通貨膨脹其實有幫助?是的,他會有.因為通貨膨脹會減輕債務負擔.更廣泛的說,任
減輕債務負擔的政策,如房屋抵押貸款的減輕,可以也應該是,達成脫離蕭條這個目標的解
決方案之一.

本發文種點在第三段:克魯曼觀點認為在經濟蕭條時應保持或提高工資,絕非政府帶頭-制定
與調降整體平均工資,因此舉絕對會使民間消費支出更少,經濟更像螺旋般向下沉.
但台灣卻是這樣做,為了僅是影響短期失業率!

以現今的角度來檢視台灣之政策是否有誤?
供板上各位討論!

這版應該是學術版吧!反駁請拿出您的理論依據!!不然都是廢話!

--

Tags: 經濟

All Comments

By Odelette
at 2013-01-19T23:49

政府何時制定了薪資22K政策? 補貼和全薪不同吧

By Callum
at 2013-01-23T10:01

根本問題在於有些國家薪資本來就很低,而那些人無法自由

By Jessica
at 2013-01-23T13:40

流動到其他高薪國家,而資方卻可輕易流動到低薪國家

By Gary
at 2013-01-25T15:27

當然低匯率降低國內購買力或者也可視為低薪措施之一

By Poppy
at 2013-01-30T11:08

老實說勞動市場不是三言兩語就能說清楚的

By Leila
at 2013-02-02T14:47

在社會上打滾就知道...... 牽連的層面太多太多了

By Skylar Davis
at 2013-02-07T00:28

那m大22K是怎麼出現的呢?

By Jacob
at 2013-02-09T06:33

當然政府無權制定民間企業雇用薪資水準!

By Ivy
at 2013-02-09T11:50

所以採用補貼但卻產生22K!使畢業新鮮人起薪從22K為依
依據

By Oscar
at 2013-02-10T07:37

意思是克魯曼筆誤嗎?還是他社會打滾不夠?

By Tom
at 2013-02-11T04:41

用補貼但卻產生22K-->使畢業新鮮人起薪從22K為依?

By Anonymous
at 2013-02-15T10:48

如果你是促進畢業生就業的政府你要怎麼做?不補貼?10K?32K?

By Daph Bay
at 2013-02-16T00:12

我不是說Krugman 是所有的經濟學家

By Joe
at 2013-02-16T03:16

我能力不夠,知識不足,且不是決策者,但我絕不希望越幫

By Sarah
at 2013-02-17T01:17

但我覺不希望去幫越忙現象發生

By Gary
at 2013-02-19T01:18

喔~~所以你只是要檢視台灣之政策是否有誤?
依照你這種想法台灣的所有政策都有誤

By Eden
at 2013-02-20T16:36

22k補貼本來就是個爛政策所以呢？你只是要這個答案吧

By Hardy
at 2013-02-23T18:32

基本工資何時變成22K?有的話應該要放鞭炮了吧?

By Zenobia
at 2013-02-26T15:12

豬油真是害人不淺啊.連看克魯曼的書都會想到豬油的內容.

By Anthony
at 2013-03-03T06:39

所以新鮮人如果出了社會只拿基本工資,連22K都不到,要罵更兇了?

By Tristan Cohan
at 2013-03-05T17:17

22K是政策訊號政府補貼造成的政策訊號使得市場機制遭受

By Hazel
at 2013-03-07T14:08

形成價格上限
干擾

By Aaliyah
at 2013-03-08T10:28

何時22k又變成了薪水上限?政府補貼可以造成價格上限?

By Daph Bay
at 2013-03-13T07:57

這種勞動經濟學理論還真是嘆為觀止.

By Una
at 2013-03-17T11:40

樓上想不透，我點你一下

By Elma
at 2013-03-18T23:43

政府補貼出現在實習生市場，造成一般畢業生勞動需求減少

By Jack
at 2013-03-20T10:23

因為廠商對代表性勞工資訊不對稱

By Yuri
at 2013-03-22T00:02

個別代表性勞工是工資價格接受者，市場需求為水平線

By Carolina Franco
at 2013-03-24T07:33

一般大學畢業生就業市場需求減少意味著均衡工資下降

By Sandy
at 2013-03-26T21:37

個人面對的水平需求下移，分析效果與工資上限類似

By Dinah
at 2013-03-28T04:26

22k方案最大的敗筆，就是廠商刻意忽視勞動異質性

By Jessica
at 2013-04-01T16:25

硬是把所有大學生視為同質財，然後給個低薪

By Tom
at 2013-04-03T04:37

政策沒有考慮到外部性

By Lydia
at 2013-04-04T18:56

最糟的狀況是，不分行業地齊一性實習生補貼

By Vanessa
at 2013-04-05T17:29

造成工資月暈效果，22k刻板印象

By Sierra Rose
at 2013-04-08T12:09

嘖嘖嘖...何時台灣變成資方獨佔市場?又何時一千大公司都只出

By Rae
at 2013-04-08T14:17

22k做為薪資上限?又何時公務員起薪也是22k?報紙來的嗎?

By Puput
at 2013-04-11T22:12

要不要去看看送啤酒,貨車司機,餐廳服務生的起薪?豬油喝多了嗎?

By Dora
at 2013-04-14T21:48

2002/2003年推行的勞工希望工程$18000一個月.那時算是德攻科科

By Kama
at 2013-04-18T06:31

真的不行,餐廳的廚房助手多半都月薪三萬免經驗.可以叫你朋友去

By Belly
at 2013-04-21T03:07

我是沒認識半個22k,但我想你身邊很多才會有需要

By Hedda
at 2013-04-22T09:55

不過把實習生幹的活和畢業生幹的活放在一起?那你畢業幹嘛?死當

By Jake
at 2013-04-27T03:51

不就好了,何必畢業浪費學費?

By Frederic
at 2013-05-01T16:19

原來台灣大學畢業生同質性這麼高，薪資範圍在22k及最低工資

By Ula
at 2013-05-04T15:27

這兩千多塊內跳

By Carolina Franco
at 2013-05-05T01:08

也對啦，問個問題連法條都不會查，還得把所有資料文獻都幫他

By Lily
at 2013-05-07T07:21

貼出來，以及斷言22k是薪資上限卻連個佐證資料都不會查

By Andrew
at 2013-05-11T02:15

這種只會打嘴砲不會做事做學問的給最低工資都嫌高

By Anthony
at 2013-05-14T12:13

我好心再點一下mk好了

By Connor
at 2013-05-15T15:54

22k方案是大專畢業生到職場實習方案，

By Elizabeth
at 2013-05-19T19:11

如果你不知道22k實習生是畢業生的替代選擇，那我真的是太
遺憾了。

By Rebecca
at 2013-05-21T11:17

此外，代表性個人在市場決定工資後，面對水平22k需求

By Hamiltion
at 2013-05-25T07:14

比較近似完全競爭市場，並非獨占，這裡你的認知有誤

By Puput
at 2013-05-27T17:34

試想，代表性個人到各行各業，顧主都會知道22k

By Daniel
at 2013-05-29T16:13

會問一個問題，你憑什麼拿超額利潤？或乾脆不問

By Andy
at 2013-06-01T06:53

這就是最糟的外部性問題

By Tristan Cohan
at 2013-06-04T17:55

之前稍早說明的方法，用的是一般均衡分析，討論替代品問題

By Charlotte
at 2013-06-05T18:58

試想，在勞動市廠開放外勞也是類似分析

By Mason
at 2013-06-05T20:14

為什麼本國勞工不希望進一步開放外勞？也是替代問題

By Lucy
at 2013-06-06T11:58

本質上進一步開放外勞與22k畢業生實習計畫一樣，造成一般

By Quintina
at 2013-06-07T17:48

畢業生勞動市場需求減少

By Oliver
at 2013-06-11T14:19

我的專長是架設理論的經濟學家，理論是根源於現實觀察

By Candice
at 2013-06-14T22:00

兩位可以攻擊我的論點，確實沒有書本上的證據

By Donna
at 2013-06-15T06:13

但我也試圖理性推導，現實社會也部分印證22k現象

By Jacob
at 2013-06-15T07:25

兩位指出的台大畢業生與千大企業起薪不符22k當然是事實

By George
at 2013-06-18T04:26

這種異質化才原本是就業市場常態

By Hazel
at 2013-06-22T17:01

忽視異質化一律都給22k才是不正常的市場扭曲

By Rae
at 2013-06-27T02:33

至於其他不理性針對我個人的部分，我就不回應了。

By Gary
at 2013-07-01T10:24

學理論的人，對這個社會有一種理想性格

By Robert
at 2013-07-02T18:09

我領的薪水確實不多，比照教育部規定的八萬多，同學賺錢多

By Hedy
at 2013-07-05T10:42

的在花旗在寶來，月薪1100k

By Hedy
at 2013-07-08T01:57

但是我從來不羨慕，因為那是人家的本事

By Poppy
at 2013-07-09T13:45

比起這個，我個人確實比較關心我的學生畢業後的問題，mk
有一點說對了，這些在我身邊陪伴四年或六年的孩子確實領
離22k不遠的薪水，我身邊確實就是這些人

By Rosalind
at 2013-07-13T05:22

讓我關心又憂心的人

By Rachel
at 2013-07-16T17:56

真正的在學實習生，所處在的環境更惡劣，有機會再貼上來
聊聊。

By Steve
at 2013-07-18T04:09

就算真有其事,媒體的宣傳也有一部份貢獻吧

By James
at 2013-07-20T13:19

無論如何這絕不是政府有意使其發生的政策,重點是以後,

By Quanna
at 2013-07-22T11:25

除了檢討之外,難道還是檢討嗎?

By Candice
at 2013-07-25T11:07

當初的22k政策的確造成這樣的問題在那年畢業的很有感觸

By Erin
at 2013-07-26T09:20

另一個原因是廣設大學,導致"大學畢業生"的量增加太多

By Erin
at 2013-07-26T16:01

重點是未來能做什麼,否則誰執政都沒用

By Kyle
at 2013-07-28T19:46

當年我身邊幾個貓空大的同學也是用那個實習方案進職場
隔年公司讓他們轉正職有調薪不過還是沒超過三萬

By Rebecca
at 2013-07-31T14:21

2008年畢業的男生比較"幸運" 當兵剛好躲過那段最風雨飄搖

By Daniel
at 2013-08-04T16:30

時期 08年真的很糟啊......

By Dorothy
at 2013-08-06T05:10

這裡什麼時候變成政黑版和數字版的經濟分版?憑自己的個人經

By Ingrid
at 2013-08-08T00:03

驗就斷言這個世界就是這麼轉?經濟學家觀察到個經濟現象連查

By Olivia
at 2013-08-11T19:31

證都沒查就寫到學術刊物上?

By Andy
at 2013-08-14T02:09

最好22k是薪資上限啦！！！

By Jake
at 2013-08-16T21:30

推好車

By Leila
at 2013-08-21T12:45

看到四十幾推差點以為本文除了krugman外還有superman

By Rosalind
at 2013-08-25T19:00

我可以證明大學畢業平均薪資高於22K 你可否證明22K是薪資上

By Frederic
at 2013-08-30T16:20

限? http://ppt.cc/hldo 理性推導?根本是活在自己的幻想

By Brianna
at 2013-09-02T10:02

專長是架設理論的經濟學家，理論是根源於現實觀察..你都不用

By Wallis
at 2013-09-02T14:26

查資料證明自己的觀察是否正確?還是過了這幾年還是不會查?

By Audriana
at 2013-09-06T14:44

原始Source:http://ppt.cc/HUgt

By Yuri
at 2013-09-08T05:16

"經濟學家"還用 "22K....形成價格上限"這麼情緒性的語言?

By Lily
at 2013-09-08T20:29

價格上限還好吧不然要講薪資玻璃天花板嗎新鮮人感喊價

By Jacob
at 2013-09-09T18:06

高於22k試試看看看內地的同胞後再回去照鏡子看看自己吧

By Sarah
at 2013-09-12T17:55

那樓上你可否解釋一下上限22000如何算出平均24655?

By Enid
at 2013-09-16T12:39

那不是筆者發表的高見筆者僅為具名評論人

By Ivy
at 2013-09-19T23:55

價格上限是在講哪種職業？怎麼區分出市場？

By Yedda
at 2013-09-20T05:13

不要把市場機能當成價格上限啊！

By Enid
at 2013-09-22T04:24

這串看下來個根本超多合成謬誤

By Belly
at 2013-09-23T01:14

先不考慮基於美化失業率數字的前題假設，這個方案政策立意

By Caroline
at 2013-09-24T17:39

拿比22k多的薪水叫做拿取超額利潤...科科,區區八萬薪水也難怪

By Jacob
at 2013-09-27T22:37

應該是良善的，但是造成這麼深遠的影響實在令人痛心

By Damian
at 2013-10-01T00:40

大概覺得廚房助理,殺魚殺豬,賣菜,賣豆干的一個月賺十萬都超額

By Bennie
at 2013-10-01T12:33

那是指完全競爭市場中的概念，請別斷章取義了

By Sierra Rose
at 2013-10-01T15:05

刻板印象只能藉由未來逐漸提升基本工資來洗清污名了

By Agatha
at 2013-10-03T12:28

拿八萬的要點我這種拿你三倍不止的人,吃豬油吃的太high了?

By Emma
at 2013-10-04T01:46

沒辦法，在台灣當大學老師就是這種薪水，我倒是很知足了

By Kama
at 2013-10-04T20:54

價格決定於邊際，而非平均，用平均來說明市場現況是不合理

By Skylar Davis
at 2013-10-06T00:06

的，我在崗位上一直很努力，因為我知道一個班級的起薪不是

By Vanessa
at 2013-10-09T20:02

決定於第一名，而是在班上最後一名身上，很遺憾政策還來

By Jack
at 2013-10-11T17:53

踢一腳，前面推文提到連前面的政大學生也參與接受這個方
案，讓我覺得很難過，感覺教育第一線努力遠比不上政策錯誤

By Noah
at 2013-10-16T11:50

這時候又從22k價格上限,轉到邊際去了?初等考試不限學歷年滿18

By Joseph
at 2013-10-19T05:14

起薪29,340.如果大學畢業,連初等考試都過不了,自己砍掉重練

By Hedy
at 2013-10-19T09:28

邊際決定價格是經濟原理，不是我創造的阿

By Jacky
at 2013-10-23T14:04

先証明世界上勞動市是完全競爭市場再來說吧,這種程度要教人?

By Erin
at 2013-10-27T03:02

書上寫的是理論,現實生活是應用,搞不清何時應用理論只能窮

By Bethany
at 2013-10-29T04:38

前面推論過了，不再重述

By Leila
at 2013-11-01T23:54

把人家學生教不好,可以補過,叫它們去考清潔隊,起薪破35,000

By Zora
at 2013-11-05T01:50

福利經濟學裡面一直有兩種看法，一種是關心平均老百姓的
生活提升，另一種則專注於最低那一群老百姓的生活提升

By Candice
at 2013-11-09T21:12

工資議題我個人傾向後者，大學生實習起薪離基本工資這麼

By Faithe
at 2013-11-12T04:04

近，對大學教育絕對是種否定

By Wallis
at 2013-11-16T18:33

何時又變成大學生實習起薪規定22k?你又變成了一千大企業CEO?

By Steve
at 2013-11-20T09:24

目前最低等的大學生, 有十五年前最低等大學生的水準?

By Tristan Cohan
at 2013-11-22T14:38

拜託孤狗一下合成的謬誤

By James
at 2013-11-23T01:33

每個時代有每個時代的時空背景何必以古賤今? 那是不是也可

By Frederic
at 2013-11-23T03:39

以說15年前的大學生有比現在的學生思考多元? 時空環境不同

By Aaliyah
at 2013-11-26T12:50

嘛更別說什麼叫"低等"大學生誰來定義啊? 哪些學校叫做低

By Carol
at 2013-11-30T02:03

等? 書念多很會考試就很了不起是不是?

By Charlie
at 2013-12-01T05:00

知識殿堂是教你謙虛還是教你怎麼瞧不起別人的?

By Erin
at 2013-12-01T06:10

是不是目的正確就可以不擇手段?關心大學生起薪就可以違背
職業良知?

By Lydia
at 2013-12-03T07:37

新聞業者目的正確所以可以捏造新聞? http://ppt.cc/35eT

By Candice
at 2013-12-04T02:07

社運團體目的正確所以可以造謠? http://ppt.cc/RShQ

By Edith
at 2013-12-05T06:48

自稱是經濟學家就可以故意忽視打臉的經濟數據?

By Charlotte
at 2013-12-06T20:54

這些假借社會議題卻違背自已專業操守比這些社會議題更可怕

By Erin
at 2013-12-10T10:34

樓上的板有說的真好談工資平均就是一種合成謬誤拿工資超

By Kristin
at 2013-12-13T00:02

過22K 這項數據無法解釋壓在大學畢業生低起薪上面的壓力

By Gary
at 2013-12-15T09:22

由透過物價平準後平均數據逐漸下降反而是比較合理的解釋

By Margaret
at 2013-12-18T13:58

政策的影響雖然還有待時間驗證但多少已經可以預見

By Madame
at 2013-12-22T16:25

另外一種說法也很有趣認為原因不僅出在政府宣示工資上限

By Bennie
at 2013-12-27T12:59

還有兩岸開放造成的要素價格均等化後面這種說法在政治上

By Faithe
at 2013-12-31T02:00

無明顯異質性的"大學生"增加,如果需求沒增加,有效率的

By Daniel
at 2014-01-03T11:23

造成對立且離這個標題有點遠希望就在此打住

By Genevieve
at 2014-01-05T02:34

人力市場本來就會使工資下降,以維持供需平衡

By Michael
at 2014-01-07T22:01

現在的問題是該群"大學生"薪資下降是否超過市場該有?

By Regina
at 2014-01-10T12:23

無異質的勞動供給增加也是可但22K畢業實習生連前端大學都

By Noah
at 2014-01-12T00:23

新聞報台大法律生也被開這個價錢? 這就很難用同質化解釋

By Charlie
at 2014-01-12T06:01

能性

By Audriana
at 2014-01-16T16:31

市場的口碑宣傳很可怕訊息流通程度在勞動市場是很高的

By Kumar
at 2014-01-20T21:41

這要看業界是否視台大法律生與其他學校有異質性

By Annie
at 2014-01-21T04:20

就訊息流通這一點也符合競爭市場概念

By Joe
at 2014-01-23T05:26

如果我教的學生與台大法律生同質我應該感高興還是難過?

By Necoo
at 2014-01-24T11:00

該訊息如果違背市場供需,很快會被較符合訊息取代

By Iris
at 2014-01-28T01:42

泡沫總有破掉的一天

By Elvira
at 2014-02-01T21:22

其實我感到難過比較多因為薪資不是向上提升而是向下沉淪

By Anthony
at 2014-02-06T12:50

除非增加市場需求或減少"大學生"供應,否則這不是必然?

By Todd Johnson
at 2014-02-09T12:49

要不然就只能想辦法讓學生產生異質性......

By Leila
at 2014-02-14T12:47

閣下可以去分析那訊息只是價格發現?還是改變均衡價格?

By Jacky
at 2014-02-17T20:41

mo你說的我都同意減少大學生的數量可能是一種解方

By Mary
at 2014-02-20T05:29

之前看一本"不公平的代價",感覺那是世界的悲哀......

By Victoria
at 2014-02-22T00:11

或許要等到全世界形成單一經濟體才有可能解決

By John
at 2014-02-23T14:00

否則連對外國銀行有影響的美國累進都會跑掉資本了,

By Olivia
at 2014-02-24T16:56

但是台清交成畢業生供給在市場上並不多卻也面對類似問題

By Anonymous
at 2014-03-01T14:18

僱工者永遠有藉口當學歷不好時嫌學歷當學歷尚可時嫌能力

By Carol
at 2014-03-03T16:25

理工科系出去的比之前慘,但相對社會科系不一定有更慘

By Olga
at 2014-03-08T05:25

重點還是在工作能力的異質性吧,而且要雇主體認的

By Carol
at 2014-03-08T07:07

給低薪永遠有理由政府又何苦來給廠商合理化藉口? 要補助

By Sandy
at 2014-03-09T05:55

多的是起薪高出22K的

By Necoo
at 2014-03-09T11:15

可以有很多方法就是不要講個價錢偏偏那個價錢還低於網友

By Mason
at 2014-03-14T05:45

如果台灣自給自足經濟封閉,可以有很多策略來改變

By Robert
at 2014-03-18T01:55

在意關心的平均工資難怪罵聲連連

By Jessica
at 2014-03-19T00:51

不過目前半全球化,資本移動力高於勞力移動力,高階>低階

By Isla
at 2014-03-20T07:14

22k是薪資上限這種違背自稱"經濟學家"專業素養的話你在經濟

By Ida
at 2014-03-23T20:13

注定是這樣的均衡結果

By Margaret
at 2014-03-26T22:38

罵聲連連是鄉民,經濟學家應該用數據來說明比較合理 XD

By Ivy
at 2014-03-28T21:01

那你怎不先證明上限22k, 平均數卻有22k是如何算的?

By Rae
at 2014-03-30T16:31

希望今年就業市場好一點能更重視證照或專業技能

By Zenobia
at 2014-03-31T10:08

我說過我關心起點本來就該有差異化其實還有更低的

By Kama
at 2014-04-02T12:41

在-4實習月薪20K 規定每周固定工作50小時符合勞基法

By Daniel
at 2014-04-03T09:18

http://0rz.tw/wAHBq 你比這位造假的社運人士還推

By Edwina
at 2014-04-05T19:14

我感到悲哀的是這種符合勞基法低限的工作要求大專畢業

By Daniel
at 2014-04-06T16:51

工資上限是我的觀點請問有妨礙學術倫理或其他違法事項嗎?

By Linda
at 2014-04-08T17:20

我感到悲哀的是自稱經濟學家卻造假經濟數據

By Noah
at 2014-04-10T21:56

或許推論不夠嚴謹外生變數處理不固定這些可以討論阿

By Tom
at 2014-04-14T09:03

22K數字又不是我提的造假指控太嚴重了違法學術倫理

By Quintina
at 2014-04-17T14:40

你個人的感受我尊重討論希望不針對個人感覺只針對論述

By Frederica
at 2014-04-18T21:23

我已經提出模型說明工資上限的狀況從來沒提過數據

By Gilbert
at 2014-04-20T23:15

看吧又在推!22k變成薪資"上限"不是你提的那是誰提的?又在
萬這種合成誤謬?

By Zenobia
at 2014-04-25T01:14

理論paper不得已才使用數值模擬有興趣我也可以畫個供需

By Hedda
at 2014-04-26T05:13

的朋友進行攻防一下 XDD

By Gilbert
at 2014-04-28T17:41

好吧我認為那個低薪方案變成薪資上限數字不是我提的

By Tracy
at 2014-05-02T12:04

題目改成這樣可以嗎?

By Daniel
at 2014-05-06T18:18

哪天政府搞個20K 15K方案我的觀點不變

By Charlie
at 2014-05-07T19:05

薪資上限+數字不是你提的這種合成誤謬你還玩不煩啊?

By Lauren
at 2014-05-10T18:00

你用鄉民的嘴砲態度來當經濟學家?

By Xanthe
at 2014-05-11T00:32

堅持自己對的觀點不是一件有趣的事嗎?

By Kumar
at 2014-05-14T12:07

我在當經濟學家以前就是鄉民了這兩者腳色不衝突

By Carol
at 2014-05-16T22:57

其實我很感謝做實證的經濟學家這些人在幫我們的嘴砲驗證

By Charlotte
at 2014-05-17T15:53

講出22k是薪資上限這種話之前你完全沒警覺該先求證一下？

By Steve
at 2014-05-19T12:13

真實世界由觀察真實世界的模型提出一大堆但需要時間認

By Selena
at 2014-05-21T23:21

法規文獻你不會查經濟數據你也不會查你的言論一戳就破

By Charlie
at 2014-05-22T12:17

你要別人如何相信你的"觀察"？

By Anthony
at 2014-05-25T01:14

證也有既使通過時間認證後來還是犯錯的情形例如莫頓與

By Audriana
at 2014-05-25T20:08

休斯但也不減損其過去的貢獻經濟本來就是很微妙的
心中不能只存書本上的定見

By Lydia
at 2014-05-29T17:52

我說服不了你頂多被你退稿而已這也沒甚麼阿

By Jessica
at 2014-06-02T10:06

被退稿在努力改寫丟其他期刊就好還好經濟板不是你審查的

By Yedda
at 2014-06-05T00:34

li一直以來對我的觀點有誤解我個人也試圖溝通但你的回應

By Ida
at 2014-06-09T10:03

是你不關心我沒那麼了不起雖然在這裡說這種話不適合

By Caitlin
at 2014-06-10T13:12

蛤?你用政論嘴砲節目的方式投學術期刊啊?

By Damian
at 2014-06-12T04:19

如果你不喜歡你可以不用回應我的言論當然你願意回應的

By Kama
at 2014-06-12T10:49

話我也是很樂意的

By Kristin
at 2014-06-15T05:37

還不至於政論嘴砲不過在緒論裡講個好故事就會很好賣

By Ivy
at 2014-06-17T09:43

真的是這樣耶觀察現實講個好故事再架個嘴砲模型就這樣

By Rae
at 2014-06-21T14:20

等級也還好就SSCI, EconLit或EI 還不到四大A+

By Andy
at 2014-06-21T22:49

不太懂，你想從經濟理論面去討論，還是就政策實際面去討論?

By Yedda
at 2014-06-22T16:39

實際上沒有完美的政策,每種策略在不同社會都要付出不同代價

By Faithe
at 2014-06-27T01:14

考量到當時的環境，基本上也沒有其他更好的選擇。

By Bennie
at 2014-07-01T10:18

很多鼓勵方案、政策誘因，這些一直都有在做。

By Cara
at 2014-07-02T12:25

感覺怎麼樓上戰起來了-= =

By Brianna
at 2014-07-04T19:31

久逛這個版就知道mk跟lit永遠都是對的阿

By Brianna
at 2014-07-07T00:01

樓上你確定要學goodcar, 用"永遠"這麼容易被提出反證的打臉

By William
at 2014-07-07T09:14

用詞？敢用這麼精確的情緒用詞就要有把握不會被打臉

By Jack
at 2014-07-08T23:41

不懂"永遠有"有多情緒那"總是有"呢數學的there exists呢

By Iris
at 2014-07-11T16:03

"存在"呢如果只要是武斷的都是bads 那麼相對論中的光速

By Hardy
at 2014-07-13T20:10

可真無容身之處反情緒性亦或反規範性,價值性論述??

By Rebecca
at 2014-07-18T03:05

筆者以前也常理工自視鄙視帶有價值觀的論述覺其頗LOW
後來修惹工程法律接觸法政類後開始收斂學會起中庸之道

By Hazel
at 2014-07-21T15:13

筆者蠻訝異的是在數學裡"存在","存有"本身是提出反證的

By Megan
at 2014-07-21T16:13

用詞怎麼反被反證類科學本是紙上談兵當然是盡可能建構

By Zenobia
at 2014-07-22T05:03

出周全的空中世界哪怕是1%的可能性(Kanosei)

By Hardy
at 2014-07-22T13:01

謝樓上幫我認真梳理了一下

By Puput
at 2014-07-24T20:51

在PTT上等著每天都想要打人家臉的不累嗎

By Agnes
at 2014-07-28T23:30

樓上我建議你再去重修一下邏輯學

By Faithe
at 2014-08-01T10:52

看你們兩個的言論十句倒有八句在貶低他人
我是不知道其他人怎麼想, 但我看了很難過

By Emily
at 2014-08-05T07:07

自己邏輯不順就不要怪別人打臉

By Madame
at 2014-08-10T03:33

是是, 你爽就好

By Tristan Cohan
at 2014-08-12T08:57

是是你自己幻想就好

By Frederica
at 2014-08-16T21:30

一天到晚找些怪邏輯打政策卻不想如果你是負責決策的該怎做

By John
at 2014-08-17T15:30

不覺得太Low了嗎?

By Skylar Davis
at 2014-08-19T00:43

打政策的是好車吧筆者又不反感政府黑手

By Kelly
at 2014-08-19T01:48

又是個錯不在市場錯在資訊不對稱blah論調的可悲信徒
塑化劑也是錯不在市場錯在資訊不對稱 YAH~

By Hedda
at 2014-08-23T17:07

借用你的好詞而已這麼敏感?

By Mason
at 2014-08-26T17:37

請問資訊不對稱與這個主題的關係是?

By Candice
at 2014-08-27T04:17

筆者只是想表達筆者並不完全認同好車 ok 筆者愛裝中立是

By Lydia
at 2014-08-27T11:39

因為筆者愛價值中庸而為之不若他人愛裝價值中立的非人

By Liam
at 2014-08-31T09:14

經濟學人不是神只是人

By Isla
at 2014-09-05T00:54

任何一個政策的提出不管好壞都有其存在的價值那就是實踐

By Odelette
at 2014-09-09T14:13

與試驗開創出人類知識的新境界

By Caroline
at 2014-09-12T19:30

老板,雞排切塊中辣.哈...

By Queena
at 2014-09-16T03:08

如果被我講個兩句就想哭的話,應該就是很菜的菜鳥.

By Jessica
at 2014-09-20T13:18

被眨的人該偷笑了吧?有人排隊求我眨,還得花幾萬塊.免費不好嗎

By Agnes
at 2014-09-23T18:19

推好車跟mk大

By Linda
at 2014-09-25T12:21

哀...乾脆把這篇推爆好了

克魯曼觀點VS台灣22K政策 - 經濟

All Comments

Related Posts

Fed遊戲規則改變貨幣學派已死？

兩題總體經濟學題目

兩題總體經濟學題目

賴景昌總體經濟學

Fed遊戲規則改變貨幣學派已死？