優惠期 新法 VS 舊法 - 專利

Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2013-07-12T11:20

Table of Contents

※ 引述《airplane0525 (該是時候了)》之銘言:
: 新穎性優惠期為一法定排除單一時點引證之事由
: 如申請人依專利法第22條第3項第1~4款聲明:主張新穎性優惠期
: 則有2種情況
: 1.該主張新穎性優惠期之事實與本案完全"不一樣"
: =>則專利專責機關"不會"以其為不具新穎性/進步性之引證
: 主張新穎性優惠期只有受不受理
在程序看你引的跟申請案的內容不一樣,「就算是」會發文提醒,

也只是讓申請人再確認一下是不是不一樣。

文件齊備,就是在日後「有機會」可以主張,

但是主張有沒有理由,就留待審查時認定了。

就像是申請案文件齊備了,也不見得會獲准專利是一樣的道理。
: (即:文件有沒有齊備;專利法第22條第4項),
: 而沒有審查官接不接受的問題
主張優惠期,是說當「申請專利之發明」有專利法第22條第3項的情形時,

可以排除該公開事實作為認定「申請專利之發明」不具新穎性、進步性的引證案。

不主張,連排除的機會都沒有(非出於本意之洩漏除外)
: 2.該主張新穎性優惠期之事實與本案高度相似
「高度相似」的說法是在專利法哪一條?
: =>則專利專責機關"不得"作為有效之引證(新專利法第22條第3項)
: 所以新穎性優惠期僅為引證之有效性而言
: 與本案申請專利之範圍一點關係都沒有
哪來的沒關係。還「一點關係都沒有」。

唉。想起命根大大不是訓示過「基本功」嗎?
: 以上!請指教~~
※ 編輯: tipo5566 來自: 210.69.13.1 (07/12 11:28)

Tags: 專利

All Comments

優惠期 新法 VS 舊法

Edwina avatar
By Edwina
at 2013-07-12T11:14
※ 引述《trueman1212 (The KING of敗家)》之銘言: : 潛水很久第一次發文跟大家討論一下 請多指教 : == : 基本上我認為d大的說法才是對的... : 首先,從優惠期的基本定義來看 : 如果申請案的技術在申請前被一公開事實所揭露 : 若申請人於優惠期內提申並對該公開事實主張22.I ...

醫學技術請教

Queena avatar
By Queena
at 2013-07-12T10:42
各位醫學界的版友們好 我目前是個研究生 寫有關醫學方面的專利論文 因此想請教一件醫學的技術問題 Method for determining airway pressure levels at which certain lung conditions of a lung ventilated by a ...

優惠期 新法 VS 舊法

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2013-07-12T00:33
新穎性優惠期為一法定排除單一時點引證之事由 如申請人依專利法第22條第3項第1~4款聲明:主張新穎性優惠期 則有2種情況 1.該主張新穎性優惠期之事實與本案完全and#34;不一樣and#34; =andgt;則專利專責機關and#34;不會and#34;以其為不具新穎性/進步性之引證 主 ...

優惠期 新法 VS 舊法

Harry avatar
By Harry
at 2013-07-11T23:42
潛水很久第一次發文跟大家討論一下 請多指教 == 基本上我認為d大的說法才是對的... 首先,從優惠期的基本定義來看 如果申請案的技術在申請前被一公開事實所揭露 若申請人於優惠期內提申並對該公開事實主張22.III 則該公開事實即不具有作為審查新穎性或進步性之適格引證文件的效力(新法下) 換句話說 ...

優惠期 新法 VS 舊法

Hazel avatar
By Hazel
at 2013-07-11T16:55
如果是舊法時代 : 假設2 : 申請人於申請日前公開 一金屬板(A+B) : 日後於申請日申請專利範圍為 1. 一材質為鉛的金屬板(a+B) : 並主張優惠期 : 若該鉛板並無不可預料的功效,也就是大眾認為可以直接進行替換的話 審查委員以該公開事件(A+B)組合 (習知技術: A可以簡易替換成a) 來說這 ...