優惠期 新法 VS 舊法 - 專利

Caroline avatar
By Caroline
at 2013-07-11T15:47

Table of Contents

※ 引述《deathcustom (我是如此幸運)》之銘言：
: 我來打臉了
唉～是來「被」吧。

: 根據現行審查基準(2013版)第2篇第3章2-3-22頁
: 4. 喪失新穎性或進步性之例外
: 4.1 前言

申請專利之發明於申請前，申請人有因實驗而公開、因於刊物發表、
因陳列於政府主辦或認可之展覽會及非出於其本意而洩漏者等情事之一，
使該發明的技術內容於申請前已見於刊物、已公開實施或已為公眾所知
悉，而能為公眾得知者，申請人應於事實發生後六個月內提出申請，敘
明事實及有關之期日，並於指定期間內檢附證明文件，則與該事實有關
之技術內容不作為判斷使申請專利之發明喪失新穎性或進步性之先前技
術。前述之六個月期間，稱為優惠期。

再跟我念一次，沒公開就沒優惠。

: 根據現行審查基準，我的理解是沒錯的，您的意見是？
: 1) 審查基準在放屁
: 2) 我看的審查基準是陰間版的
: 3) 您記錯了
: 4) 您在說的是舊版審查基準，所以我們的討論基礎不同？
5)你的理解有錯。


--
Tags: 專利

All Comments

Frederica avatar
By Frederica
at 2013-07-11T19:26
金屬板公開(有優惠)所以不能核駁鉛板的進步性= =
Erin avatar
By Erin
at 2013-07-12T14:09
感覺T大跟D大是在雞同鴨講 說的話沒有交集 XDDDDD
Isla avatar
By Isla
at 2013-07-16T17:35
t大是對的
Sarah avatar
By Sarah
at 2013-07-21T17:21
對應原問,發明公開A+B+C(優惠期),申請範圍獨立項A+B+c1
Yedda avatar
By Yedda
at 2013-07-25T16:36
不過想跟t大確認,若A+B+C(獨立項),A+B+c1(附屬項),此時
Connor avatar
By Connor
at 2013-07-28T16:46
若A+B+C具備進步性要件,此時A+B+c1會是否具進步性要件?
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2013-08-02T06:45
V大，照你們這樣講所以審查基準我標顏色那一段是？
Lily avatar
By Lily
at 2013-08-04T14:36
這要請問d大對所謂的"事實"的認定範圍是否一對一對應
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2013-08-08T21:40
p大的問題是金屬板 vs. 鉛板(我為這並不對應),
但如果claim獨立項有放入金屬板,附屬項是鉛板,這又不同
Andy avatar
By Andy
at 2013-08-12T08:50
問題在於進步性判斷,若A+B+C不具進步性(有其他引證),那
A+B+c1具備進步性?
George avatar
By George
at 2013-08-15T09:17
這樣解釋邏輯上不通= =
法理要有邏輯上的一致性的話，金屬板自當與鉛板對應
Liam avatar
By Liam
at 2013-08-15T16:57
回到原題,如果獨立項有A+B+C金屬板(對應公開),附屬項是
Dora avatar
By Dora
at 2013-08-16T08:07
A+B+c1(鉛板),在無害公開的概念下,當然不能拿發明人公開
的內容當作引證
George avatar
By George
at 2013-08-21T01:16
但是若是單就舊版審查基準則只有寫新穎性，在那種狀況
Jacob avatar
By Jacob
at 2013-08-25T08:07
下審查委員的核駁才是有理的
Candice avatar
By Candice
at 2013-08-25T15:03
同意V大 ，舊法只含新穎性，所以如果拿公開事件配合
金屬板可簡易替換為鉛板進行組合，可以進步性核駁
Emma avatar
By Emma
at 2013-08-27T03:05
但是新法優惠期包含新穎性與進步性，若鉛材質只是
單純進行替換，我覺得無法拿事前公開的事件來核駁
且優惠期主張有理由
Joseph avatar
By Joseph
at 2013-08-27T23:27
我覺得這樣說似乎超過法條所述範圍
Thomas avatar
By Thomas
at 2013-09-01T10:57
在新穎性的基礎下才能判斷進步性,如果沒有新穎性的基礎,
Lily avatar
By Lily
at 2013-09-02T23:39
這樣替換我不確定

優惠期 新法 VS 舊法

Lucy avatar
By Lucy
at 2013-07-10T23:46
請問： 在專法修正總說明中 其有提及舊法(92)中的第22條第2項(新穎性優惠期)之相關規定 係僅旨在使申請案不因 早前公開內容 的影響而喪失新穎性 其效力不及進步性 若有一甲碩士生 公開 一金屬板(未舉例) 在先 申請 一 鉛 板 在後 (再就公開事 ...

申請專利範圍

Ula avatar
By Ula
at 2013-07-10T14:41
1. 一種由OO萃取出之蛋白XXX，其特徵在於具有 SEQ ID 6 之胺基酸序列。 2.一種用於心血管保健的食品組合物，包含 1-99 wt%之如申請專利範圍第 1 項之XXXXXX蛋白；以及 99-1 wt%之食品上可接受賦型劑。 3.一種用於治療心血管疾病的一要用組合物，包含 一藥學上有 ...

海峽兩岸法學交流協會關於大陸司法考試與

Harry avatar
By Harry
at 2013-07-09T22:33
小弟是受託代友人轉發這個訊息，畢竟這幾年來台灣人到大陸參加專利代理人考試或司 法考試已不是新聞，但多少有些新朋友有辦學歷認證的需求，剛好這幾天看到這個公告 ，自己和友人經歷了一些事情，來此轉貼某海峽法學交流協會之公告聲明供版友參考。 （早知道前幾年就要辦學歷認證了阿...看起來以後會越來越麻煩atat） 發 ...

申請專利範圍

Faithe avatar
By Faithe
at 2013-07-09T15:29
各位前輩好， 小妹受指導教授之命必須完成實驗室之前研究成果的專利申請， 目前進行到申復的階段， 在申請專利範圍的部分，有些問題不甚了解， 希望各位能明示。 原本我們申請的專利範圍一共有三項， 基本上是參考實驗室之前已經通過的專利來改的： 1. 一種由OO萃取出之蛋白XXX，其特徵在於具有 SEQ ID ...

朕知道了正夯

Joe avatar
By Joe
at 2013-07-08T23:44
推文好累，直接回一篇。 1. 以著作權原創性的觀點，光是幾個字的內容不具原創性 「朕知道了」內容本身不受保護 但是以書法藝術的觀點， 一筆一劃像畫畫就會受保護了。 2. 古人的東西，就是屬於公共領域了，公共領域本來目的 就是給大家創作之靈感，君不見三國演義被日本遊戲商 發揚光大，賺 ...