修習實變(real analysis) - 經濟

By Gilbert
at 2010-10-19T11:18
at 2010-10-19T11:18
Table of Contents
※ 引述《LoIn (茱麗安娜東京世代)》之銘言:
: 請問板上的前輩
: 實變課程(程度如下列教科書)的"主要"先修課程有哪些
: Real Analysis, by Folland, 2nd section
: Real Analysis, 3rd edition, by H.L. Royden.
: Measure and Integral by R. L. Wheeden and A. Zygmund.
您所列的那幾本課本,通常是「研究所的實變(real analysis)」,主要講的是
「測度論(measure theory)」。
在美國,一般通稱的「大學部實變(real analysis)」,相當於台灣的「高等微積分」。
美國常用的課本應該是
Ross, Elementary Analysis: The Theory of Calculus
http://www.amazon.com/Elementary-Analysis-Calculus-Kenneth-Ross/dp/038790459X
台灣高微常用的課本則是:
Rudin, Principles of Mathematical Analysis
Marsden, Elementary Classical Analysis
(如果想知道 Ross 和 Rudin 兩者的比較,請看亞馬遜網站上的第一個評價。)
另外,比較老一點的有:(其實Rudin也很老啦,只是還很紅...)
Protter and Murray, A First Course in Real Analysis
Apostol, Mathematical Analysis
Courant and John, Introduction to Calculus and Analysis, Vol.1&2
(最後這本很特別,因為是初微跟高微寫在一起,但是分成上下兩冊。)
從書名上,其實就看得出來高微跟實分析很有關係,但是頂多算是「第一課」。
Rudin 最後講到Lebesgue測度,就算是進入測度論的第一步,但也只有比較難的課本
(如Rudin)才會講到。
經博申請通常說要求「real analysis」,指的是這個。
另外,高微跟真正的拓樸學也有類似的關係:
在高微通常會講賦距空間(metric space),然後講一些點集拓樸(point-set topology)
的東西,就是甚麼open set, closed set, compact set, convex set之類的玩意兒。
這種東西在建構消費者理論的時候很有用,也都算是拓樸學的「第一課」,
但是跟真正的拓樸學還是有一點距離。
舉例來說,compact 在 R^n 空間中跟「closed and bounded」是等價的。
但是在更抽象的空間中則否。不過在經濟理論中,多半只討論 R^n 空間,
因此不會去注重這樣的區別。
之所以高微這麼「雜」,其實跟數學史的發展有關係。
微積分這門學問,等於把所有高中以前的數學通通做個總結。
之後所有的「高等數學」,則是站在微積分的肩膀上發展下去的。
而高等微積分的課程目的,是要把微積分講清楚。
但是要把微積分講清楚,就需要用到許多日後成為高等數學各個分支的基礎部分,
所以自然就要講到一些實變、拓樸之類的東西。
舉例來說,真要把極限講清楚,最基本的是要把實數的完備性講清楚。
可是這個東西,就是分析學和代數學的分水嶺,因此就自然會跨入實分析(實變)的領域。
要把多變數微積分講清楚,就需要先弄清楚 R^n 空間的一些基本性質。
因此就會碰到一些點集拓樸,甚至是線性代數。(別以為線性代數就是算矩陣!)
以此淺見,謹供參考。
--
: 請問板上的前輩
: 實變課程(程度如下列教科書)的"主要"先修課程有哪些
: Real Analysis, by Folland, 2nd section
: Real Analysis, 3rd edition, by H.L. Royden.
: Measure and Integral by R. L. Wheeden and A. Zygmund.
您所列的那幾本課本,通常是「研究所的實變(real analysis)」,主要講的是
「測度論(measure theory)」。
在美國,一般通稱的「大學部實變(real analysis)」,相當於台灣的「高等微積分」。
美國常用的課本應該是
Ross, Elementary Analysis: The Theory of Calculus
http://www.amazon.com/Elementary-Analysis-Calculus-Kenneth-Ross/dp/038790459X
台灣高微常用的課本則是:
Rudin, Principles of Mathematical Analysis
Marsden, Elementary Classical Analysis
(如果想知道 Ross 和 Rudin 兩者的比較,請看亞馬遜網站上的第一個評價。)
另外,比較老一點的有:(其實Rudin也很老啦,只是還很紅...)
Protter and Murray, A First Course in Real Analysis
Apostol, Mathematical Analysis
Courant and John, Introduction to Calculus and Analysis, Vol.1&2
(最後這本很特別,因為是初微跟高微寫在一起,但是分成上下兩冊。)
從書名上,其實就看得出來高微跟實分析很有關係,但是頂多算是「第一課」。
Rudin 最後講到Lebesgue測度,就算是進入測度論的第一步,但也只有比較難的課本
(如Rudin)才會講到。
經博申請通常說要求「real analysis」,指的是這個。
另外,高微跟真正的拓樸學也有類似的關係:
在高微通常會講賦距空間(metric space),然後講一些點集拓樸(point-set topology)
的東西,就是甚麼open set, closed set, compact set, convex set之類的玩意兒。
這種東西在建構消費者理論的時候很有用,也都算是拓樸學的「第一課」,
但是跟真正的拓樸學還是有一點距離。
舉例來說,compact 在 R^n 空間中跟「closed and bounded」是等價的。
但是在更抽象的空間中則否。不過在經濟理論中,多半只討論 R^n 空間,
因此不會去注重這樣的區別。
之所以高微這麼「雜」,其實跟數學史的發展有關係。
微積分這門學問,等於把所有高中以前的數學通通做個總結。
之後所有的「高等數學」,則是站在微積分的肩膀上發展下去的。
而高等微積分的課程目的,是要把微積分講清楚。
但是要把微積分講清楚,就需要用到許多日後成為高等數學各個分支的基礎部分,
所以自然就要講到一些實變、拓樸之類的東西。
舉例來說,真要把極限講清楚,最基本的是要把實數的完備性講清楚。
可是這個東西,就是分析學和代數學的分水嶺,因此就自然會跨入實分析(實變)的領域。
要把多變數微積分講清楚,就需要先弄清楚 R^n 空間的一些基本性質。
因此就會碰到一些點集拓樸,甚至是線性代數。(別以為線性代數就是算矩陣!)
以此淺見,謹供參考。
--
Tags:
經濟
All Comments

By Candice
at 2010-10-20T18:58
at 2010-10-20T18:58

By Kelly
at 2010-10-23T18:03
at 2010-10-23T18:03

By Eartha
at 2010-10-24T14:53
at 2010-10-24T14:53

By Mia
at 2010-10-25T03:27
at 2010-10-25T03:27

By Skylar Davis
at 2010-10-30T03:16
at 2010-10-30T03:16

By Una
at 2010-10-30T04:37
at 2010-10-30T04:37

By Agnes
at 2010-11-02T14:27
at 2010-11-02T14:27

By Adele
at 2010-11-03T06:59
at 2010-11-03T06:59

By Edwina
at 2010-11-06T17:45
at 2010-11-06T17:45

By Sarah
at 2010-11-08T20:42
at 2010-11-08T20:42

By Anthony
at 2010-11-13T01:06
at 2010-11-13T01:06

By Thomas
at 2010-11-14T12:20
at 2010-11-14T12:20
Related Posts
natural monopoly / de facto monopoly

By Yuri
at 2010-10-19T10:40
at 2010-10-19T10:40
修習實變(real analysis)

By Liam
at 2010-10-19T04:31
at 2010-10-19T04:31
修習實變(real analysis)

By Connor
at 2010-10-19T00:00
at 2010-10-19T00:00
分離均衡 共同均衡 半分離均衡 的定位請教

By Lauren
at 2010-10-18T22:24
at 2010-10-18T22:24
從諾貝爾獎談經濟政策(聯合報社論)

By Ethan
at 2010-10-18T22:13
at 2010-10-18T22:13