保險與投資（下） - 理財

　　　-It was the best of times, it was the worst of times-
　　　-It was the age of wisdom, it was the age of foolishness-

　　　-We had everything before us, we had nothing before us-
　　　-We were all going direct to Heaven,
-We were all going direct the other way-- "Pherpas--Hell"

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《A tale of two cities》





　　 Δ保險與投資(三)

　　　資料連結：http://0rz.tw/173ia


　　 【八月 04, 2006】


　 ==================================================================


　　　我們現在來檢視近幾年當紅的投資型保單，例如美商康健人壽億富變額萬能
壽險，男性，30歲，月繳保險費5,000元(年繳60,000元)，基本保額200萬元
，身故保險金＝基本保額＋當時保單帳戶價值。若以年報酬率8%計算，你在
49歲時(保單年度第20年年末)的保單帳戶價值為$2,069,254元。如不幸於49
歲時身故，受益人可領取$4,069,254的身故保險金。

（此例為30-49歲，中間時間未超過20年 ← 不符巴菲特觀點）



　　　如果把此保單的保險與投資拆開分別處理，同樣是200萬保額，20年定期壽險
　　　只要年繳8,000元(註一)，前述投資型保單年繳則要60,000元，兩者每年相差
　　　52,000元。每年把此52,000元自己拿去投資(注意：投資型保單也是自己投資
自負盈虧)，同樣以8%年報酬率計算，在你滿49歲時投資帳戶的價值約為
2,381,600元(註二)，比前述保單的帳戶價值多出312,346元。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

註一：查南山人壽定期壽險年繳費率表可以算出。男性，30歲，20年期定期
　 壽險每萬元保額的年繳費率為40元，因此保額200萬的年繳費率為40×
200＝8,000元。


註二：52,000×45.8＝2,381,600，其中45.8為20年期利率8%的年金終值複利
倍數。 ￣￣ ￣￣￣￣ ￣ ￣￣￣￣￣￣



自行投資時你的投入資金為1,040,000元(52,000元×20年)，獲利為1,341,600
元(2,381,600元－1,040,000元)。
(投資本利和－投資成本＝獲利)

　　
　　　等於是經過自己努力投資好不容易獲利1,341,600元，如透過投資型保單，
　　　卻要把其中的312,346元(占獲利23%)白白繳給保險公司，這算是那門子的投
　　　資？


（保險版lu大分析以終身壽險來看待，則定期壽險期限上並無法與之相較）



==================================================================



　　　另一個更扯的投資型保單，國泰人壽的創世紀變額萬能壽險(甲型)為例，男
　　　性，51歲，保額3,000萬元，【定期】保費2,000萬元一次繳清，初年度保費
　　　費用60萬元，身故保險金為保單帳戶價值或保額(3,000萬)兩者取其高者。

（上述【定期】似乎指投入超額保費部分）
　　 　 ￣￣￣￣　　


　　　同樣地把此保單拆為保險及投資兩部分。保險部分為「身故保額」3,000萬
元，若你不幸於加保後頭一年內死亡，身故理賠金為3,000萬元，其中你自
己已經繳了2,000萬，因此保險公司其實只付出1,000萬，但你繳的費用
661,389元(初年度保費費用＋第一年危險保費)卻拿不回來了，因此賠率約
為14：1 →〔（10,000,000－661,389）：661,389〕(註三)。


　　　但同樣保額為1,000萬的10年期定期壽險(註四)只要年繳147,000元(參考註
　　　一的定期壽險年繳費率表)，賠率為67：1(約為前述投資型保單的5倍)，這
　　　才是保險以小搏大的原始精神。


　　　註三：賠率14:1表示你下注一元，若贏了拿回15元，其中有一元是你原來的
　　　　　　下注。乍看還不錯。但台灣51歲男性的死亡率只有0.84%，因此期望
　　　　　　值＝10,000,000×0.84%－661,389×(1－0.84%)＝負571,833元，這
種賭局只對保險公司有利。


註四：超過六十歲還要保壽險的意義不是太大，除非此時孩子仍未成年。反
正該投資型保單在你58歲以後就完全失去保險功能了(自己保自己)。　　
￣￣￣￣￣￣￣￣（本意為保障家人）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣




　　　如果你在往後的九年間不幸死亡，賠率更差，不到14：1。因為身故理賠金
是固定的3,000萬元，但若有投資獲利，你的帳戶價值會增加(注意，是你自
己努力的結果)，保險公司的實際付出會減少，你累計所付出的費用(初年度
保費費用＋每年度危險保費)卻逐年增加(註五)。


註五：十年下來該投資型保單累計所付出的費用(初年度保費費用＋每年度
危險保費)會接近十年期定期壽險保單的累計保費，但投資型保單的
身故理賠金中由保險公司支付部份愈來愈少，而定期壽險的1,000萬
元理賠金全部由保險公司支付，因此純就期間的賠率而言，定期壽險
的保障遠優於投資型保單。





　　　假設投資年報酬率為6%，當你58歲時，帳戶價值為3,085萬元，已經超過了
契約身故保額3,000萬元，自此以後的身故理賠金只有帳戶價值(你自己努
力的結果)，保險公司不用付出半毛錢。

（以上為保價 > 保額，身故取其高 → 保價）


　　　所以58歲以後基本上是你自己給自己身故理賠金(也就是說賠率為0)，但
　　　每年還是得繳約10萬元的「危險保費」給保險公司。等於說，58歲以後保
　　　險效果不但沒了(自己保自己)，投獲利部份每年還要被保險公司抽頭(危
　　　險保費)，活得愈久虧得愈多，卻有個悅耳動聽的名字叫「投資型保險」
　　　。這是什麼樣的世界！？


（上段忽略甲型為：保單價值 > 保障額度 時，不收危險保費。可略過）



　　　如果在51歲時只買十年期定期壽險，保額1,000萬元，年繳約14.7萬元，
　　　10年約共147萬元。剩下約1,853萬元自行拿去投資，同樣以年報酬率6%
　　　計算，25年後滿75歲時，投資帳戶價值約為一億二千六百八十五萬元
　　　(12,685萬元)，比投資型保險帳戶價值8,531萬元整整多出了4,154萬元
　　　。　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　 ￣ ￣￣￣￣　　　　　　

　　　（此例為51-60歲，中間時間未超過10年 ← 不符巴菲特觀點）



　　　換句話說，如你加入此投資型保險且活到75歲，不僅保險沒了(因為58歲
　　　以後就自己保自己，每年卻還要繼續繳近十萬元的危險保費)，還損失近
　　　4,154萬元的投資收益。看來此「投資型保單」既不保險，還大幅降低了
　　　投資報酬率，保險公司卻說是「同時具有保障與投資的雙重功能」，真是
　　　#%^&*$@！

　　　（請忽略：保價 > 保額時，文中對於仍收危險保費之敘述部分）　



===============================================================








結語：1.從lu大終身壽險觀念來看，先找到客戶長期需要高保額的理由
　　　　　　　。例如：A.節稅 B.認同傳統終身壽險不如投資保單又可投資　　
等"合理非虛化"之緣由，論lu大的說法，鄙以為"半分"可行。
　　　　　　　必須強調的是，一般人沒有最低稅負和遺產稅困擾。

（李雪雯小姐觀點，唯二優勢：a.節稅 b.3、5千可買多檔基金）



2.過去保單（甲型），只要保價超過保額，投資保單就會變成單
　　　　　　　純之「基金理財平台」（除了仍扣每月保單管理費）。這點變
　　　　　　　資產配置的利器。但，記得，一般人應該是月繳三五千買高保
　　　　　　　障，保價大於保額，應該要很長的時間才可見。

　　　　　　 （新制後，已無保價大於保額之可能性）　　



　　　　　　3.文中的例子，期間皆沒有超過20年，不符合蘋果日報所載股神
　　　　　　　「巴菲特」對投資型保單之「至少12～20年期間的訴求」。故
　　　　　　　先前op大與aq大所述，20年以上有機會超過定壽險＋銀行基金　　　
　　　　　　　之觀念，不謀而合。然而：opqx大過去文章的特例，屬於比較
有機會超過的方案。

　　　　　　 （意思是，如果有什麼7或8年保證領回的投資型保單，請迴避）




　　　　　　切投資談，「機會成本」與「貨幣時間價值」這一關，永遠都讓
　　　　　　前置費用給桎梧。Why？
　　　
　　　　　　保單的本質是「保障」，從這點出發的規劃，總是溫馨許多，您
　　　　　　說是嗎？

　　　　　　其他疏漏的角度，懇請指正--



註：文章僅探討前收型投資型保單（非後收或變額年金）



--淺見，謝謝--



















----

--我乃曠野裡獨來獨往的一匹狼。不是先知，沒有半個字的嘆息--

--而恆以數聲悽厲已極之長嗥-搖撼彼空無一物之天地--

--使天地戰慄如同發了瘧疾；並--刮起涼風--颯颯的，颯颯颯颯的--
狼之獨步‧紀弦

--