供給、需求與市場的三個問題？ - 經濟

: 推 letibe:這類隨機均衡，有穩定解的存在嗎? 11/01 04:15
: → letibe:想看看相關的模型 11/01 04:34

我的意思是，這種解會不會就是一種「隨機均衡」，而非絕對穩定的解，

換言之，若該市場為一個長期存在的市場，那麼就不應只是短期或長期均衡，

而是短期均衡就只是一種「該時點」即時均衡，若放大至長期則是一種機率的複合解，

也就是說在其他條件不變下，不同時點依然會造成市場均衡的改變，

而主要的改變來自於消費者的主觀想法會不斷的變動，且所有的交易都只是即時的。

簡單來說，所有交易應該只是即時的，立即的，效果對消費者是不會延續，

會發生改變的只有代表廠商的供給面，因為廠商會隨著存貨變動改變生產，

所以，消費者與廠商進行交易後，該交易就直接結束，每一次交易都是隨機進行的，

綜合以上，那麼市場長期均衡而言應該就只是一連串短期均衡所構成的，

而非如完全競爭或獨占性競爭那樣有分為短期與長期穩定均衡。


: → lorlbreeze:客觀化不一定要量化，不然就不會有計數效用而後又產生 11/01 09:40
: → lorlbreeze:序數效用分析，只在於學者認為效用無法計量。 11/01 09:42


就客觀化，我的意思是，消費者主觀上的想法會直接決定於他行為模式（廢話），

但是卻是直接反映在客觀的預算限制式下，

換言之，消費者的效用不但無法計量也無法排序，

我記得，有一位諾貝爾經濟學獎得主沈恩，曾經說：消費者所消費只是維持其「能力」，

而非主觀上的滿不滿足，就算是個理性的消費者也不會依這他的偏好進行消費，

而是在生活中所需要的，即「在能夠維持其生存與自由狀態下」進行消費，

主觀上的效用只能用在思考他這次選擇行為背後的原因，卻無法也不能利用其進行求解，

因此，就算已經不再使用計數效用，而使用計序效用，但依然仍有人有批評，

因為要把人們主觀的「效用」化作數學依然有其不足之處，

這在沈恩的「Development as freedom」一書中就有再次提到。


就以上的理由，我才提出是否消費者的需求線應該不只是價量關係，

應以各時點的需求價量作一回歸，且繼續沿用所得與休閒的選擇（若使用效用的話），

而供給者就只是依照上期存貨與下期預期物價，在要素市場僱用要素做供給，

而即時的市場就只是單一價量的穩定均衡，而長期的話就是一個不穩定的隨機均衡，

這就是我原文的想法。

--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
　厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
　埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解

--