供給、需求與市場的三個問題? - 經濟

By Rosalind
at 2010-11-01T00:47
at 2010-11-01T00:47
Table of Contents
※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言:
: 我有三個想法,向問說有沒有可能說的通,
: 希望各位網友高手能否幫忙?
: 第一、消費者常常被設定為效用極大,
: 但若根據沈恩的想法是否可以改成利益極大呢?
: 且不同的時間,消費者的決策是不同的?
不行 效用極大是利益極大演進出來 更能詮釋人類行為
: 第二、廠商在不同的市場往往會有不同的「結果」
: (決策目標都是追求最大利潤)那麼有無可能事實上廠商其實只單一模式而已,
: 且大部分的市場都是非如完全競爭那樣?
基本上公司制的廠商基本設定的確只有一項 就是創造股東最大利益
從這個目標開始 給予各種不同假設才會有這麼多千奇百怪的行為
: 第三、以往市場被定義為二維空間,那麼有無可能事實上是三維呢?
誰跟你說經濟只有二維 舉個例至少我看過一些模型用到了17個內生變數
包刮時間都考慮進去 所以有17維
歐洲央行公開的貨幣模型至少也有12個(還13個)內生變數
: 就是「價」「量」與時間三維,每個時點的價量組合都是隨機出現的,
: 主要隨著消費者心裡起舞(因為消費者往往是個人心理因素),
: 換言之,需求在這樣一個市場模形是在某一區域內隨機出現,供給則是一條線,
你可以把你的觀念建模 這個想法我有思考過 類似一種agent model
甚至供給線都可以給予隨機 (或是根據市場狀況給定條件)
因為市場是從隨機漫步開始給予要素的嘛 這就像熬一鍋湯的湯底
再加上各種配料(設定) 那這鍋湯要怎麼熬才會香 要看廚師的手藝
: 然後均衡就是供需兩者對於價量的合意,且價格只是一種訊息而已,
: 當雙方認為價格是一致時,交易量就此決定了,這樣是否有可能呢?
這不是1776年就知道的事情嗎
: 所以,如果把消費者與廠商都變成追求其利益極大時,
: 且消費者所希望的是能夠自由選擇,不用受到非自然的限制,
"非自然限制"這句話很強烈喔.. 應該說你沒考慮到 而不是非自然
: 廠商則是在面對以往的存貨來進行生產與購買要素,
: 而商品市場、要素市場與貨幣市場都是一種隨機下的均衡,
可以這麼說 這有點類似大氣粒子碰撞產生氣壓的概念 其實價格是一種隨機均衡
: 如果是這樣的話,貨幣市場將成為風險趨避的地方,
錯誤 貨幣市場也有風險 買入貨幣(或是其他"類貨幣")真的就可以讓你趨避風險嗎
: 而商品市場與要素市場將會不斷的循環,
: 換言之,ㄧ般均衡會是個隨機的均衡,不曉得我這樣的想法會不會發生問題呢?
: 我沒有做數學模型設定,因為我數學與統計不是很好,
這招在經濟板幾乎無敵 例如: 我是學理工的 我是剛好看到書上這麼寫 我是學美術的
應該說 經濟這個學門跟人的行為相關性太高了 但是入門容易進階難
導致很多阿桑或是歐吉桑都可以發表高見 我不知道 或許你的想法是對的
但是至少我看是覺得....................ok啦 thinking不是壞事
: 但是我看到一些書籍時,就產生了這種想法,是否有學者的更好想法呢?
: 能否提供一下?感激不盡!謝謝!
--
: 我有三個想法,向問說有沒有可能說的通,
: 希望各位網友高手能否幫忙?
: 第一、消費者常常被設定為效用極大,
: 但若根據沈恩的想法是否可以改成利益極大呢?
: 且不同的時間,消費者的決策是不同的?
不行 效用極大是利益極大演進出來 更能詮釋人類行為
: 第二、廠商在不同的市場往往會有不同的「結果」
: (決策目標都是追求最大利潤)那麼有無可能事實上廠商其實只單一模式而已,
: 且大部分的市場都是非如完全競爭那樣?
基本上公司制的廠商基本設定的確只有一項 就是創造股東最大利益
從這個目標開始 給予各種不同假設才會有這麼多千奇百怪的行為
: 第三、以往市場被定義為二維空間,那麼有無可能事實上是三維呢?
誰跟你說經濟只有二維 舉個例至少我看過一些模型用到了17個內生變數
包刮時間都考慮進去 所以有17維
歐洲央行公開的貨幣模型至少也有12個(還13個)內生變數
: 就是「價」「量」與時間三維,每個時點的價量組合都是隨機出現的,
: 主要隨著消費者心裡起舞(因為消費者往往是個人心理因素),
: 換言之,需求在這樣一個市場模形是在某一區域內隨機出現,供給則是一條線,
你可以把你的觀念建模 這個想法我有思考過 類似一種agent model
甚至供給線都可以給予隨機 (或是根據市場狀況給定條件)
因為市場是從隨機漫步開始給予要素的嘛 這就像熬一鍋湯的湯底
再加上各種配料(設定) 那這鍋湯要怎麼熬才會香 要看廚師的手藝
: 然後均衡就是供需兩者對於價量的合意,且價格只是一種訊息而已,
: 當雙方認為價格是一致時,交易量就此決定了,這樣是否有可能呢?
這不是1776年就知道的事情嗎
: 所以,如果把消費者與廠商都變成追求其利益極大時,
: 且消費者所希望的是能夠自由選擇,不用受到非自然的限制,
"非自然限制"這句話很強烈喔.. 應該說你沒考慮到 而不是非自然
: 廠商則是在面對以往的存貨來進行生產與購買要素,
: 而商品市場、要素市場與貨幣市場都是一種隨機下的均衡,
可以這麼說 這有點類似大氣粒子碰撞產生氣壓的概念 其實價格是一種隨機均衡
: 如果是這樣的話,貨幣市場將成為風險趨避的地方,
錯誤 貨幣市場也有風險 買入貨幣(或是其他"類貨幣")真的就可以讓你趨避風險嗎
: 而商品市場與要素市場將會不斷的循環,
: 換言之,ㄧ般均衡會是個隨機的均衡,不曉得我這樣的想法會不會發生問題呢?
: 我沒有做數學模型設定,因為我數學與統計不是很好,
這招在經濟板幾乎無敵 例如: 我是學理工的 我是剛好看到書上這麼寫 我是學美術的
應該說 經濟這個學門跟人的行為相關性太高了 但是入門容易進階難
導致很多阿桑或是歐吉桑都可以發表高見 我不知道 或許你的想法是對的
但是至少我看是覺得....................ok啦 thinking不是壞事
: 但是我看到一些書籍時,就產生了這種想法,是否有學者的更好想法呢?
: 能否提供一下?感激不盡!謝謝!
--
Tags:
經濟
All Comments

By James
at 2010-11-04T01:05
at 2010-11-04T01:05

By Skylar DavisLinda
at 2010-11-05T17:33
at 2010-11-05T17:33

By Aaliyah
at 2010-11-08T05:16
at 2010-11-08T05:16

By Elizabeth
at 2010-11-11T12:38
at 2010-11-11T12:38

By Hazel
at 2010-11-16T06:44
at 2010-11-16T06:44

By Ivy
at 2010-11-19T04:31
at 2010-11-19T04:31

By Yuri
at 2010-11-21T07:11
at 2010-11-21T07:11

By Jake
at 2010-11-24T12:03
at 2010-11-24T12:03

By Xanthe
at 2010-11-24T15:28
at 2010-11-24T15:28

By Suhail Hany
at 2010-11-26T06:17
at 2010-11-26T06:17

By Lucy
at 2010-11-26T21:26
at 2010-11-26T21:26
Related Posts
供給、需求與市場的三個問題?

By Yedda
at 2010-10-31T22:13
at 2010-10-31T22:13
供給、需求與市場的三個問題?

By Zanna
at 2010-10-31T01:52
at 2010-10-31T01:52
坐夜台灣面板產業之經濟分析 毫無頭緒

By Rachel
at 2010-10-31T01:06
at 2010-10-31T01:06
歐元區財政

By Ophelia
at 2010-10-30T23:38
at 2010-10-30T23:38
歐元區財政

By Olga
at 2010-10-30T22:40
at 2010-10-30T22:40