今天買了保險型基金... - 保險

※ [本文轉錄自 CFP 看板]

作者: siriue (siriue) 看板: CFP
標題: Re: [問題] 今天買了保險型基金...
時間: Wed Apr 18 14:04:19 2007

※ 引述《stilu (stilu)》之銘言：
: 其實這是我和我朋友買的，我非常信任他，所以事前完全沒功課，不過上來這個版看了之
: 後，似乎很多人都不推保險型基金，所以我在考慮要不要退，因為是今天(算昨天吧)才
: 簽名的，如果我要退，需付違約金或什麼錢嗎？或是我有幾天的時間可以考慮退而不需付
: 任何錢？

把流程跑完，拿到保單後有十天的契約撤銷權。
公司會返還所有金額給你。

: 我爬了一下文，發現保險型基金是要放久才會賺，但如果我把錢都拿去買基金，20年後，
: 賺的錢會比保險型基金多嗎？如果不會，那保險型基金唯一的好處不就是有多個保險，這
: 樣如果我把錢分兩份，一部分買基金，一部分買保險，這樣會比保險型基金划算嗎？如果
: 答案都是肯定的，那保險型基金還有什麼優點？
: 謝謝回答^^~~

請記住：

『全世界任何產品，只有合適不合適，沒有絕對好壞。』

==================================================

在物品品質本身沒有瑕疵情況下，
只要當時你知道自己買了什麼，
也確實需要，那就不需要管別人說什麼。

所以，做功課當然很重要。

但是，如果自己都懂，
那業務員的作用是什麼？

請水電工幫我修水管，
用了兩天我不滿意，
發現水管裝置的不理想，
水管品質不好，
是誰的責任重大？

如果水電工丟一句話：『自己做功課』
消費者肯定氣惱又無奈。

==================================================

大部分的人都傾向一面倒，
深覺被欺騙去買投資型商品。

這話題已經談的夠多了，
拙見認為，會覺得被欺騙的消費者，
應該是遇到不專業或不誠實的業務員，

因為，商品本身不是壞的東西，
而是說明的人搞糟了。

==================================================

投資型商品雖然是"定期險+基金投資"的一種組合，
但全然不能只拿傳統保險去比，
也不能拿單純基金去比。

如果定期壽險是橘子，基金投資是西瓜，
你說"橘子+西瓜"是什麼？
橘子西瓜汁?!

保險的功能就是保障，
基金的功能就是投資。

保障的意義好比保險公司幫你開了一個帳戶，
承保當下就預先存了400萬給你，
爾後你所繳納的任何費用，好比你借了錢必須分期付款一樣。
只是好處在於，跟銀行借錢，身故之後要償還所借貸的本利；
但是保險公司幫你預先提存的錢卻會一次給你。

為甚麼這麼好？
因為你拿自己的生命當擔保品。
那你的生命值多少錢？
無價。

因此保險公司其實不吃虧，
畢竟它是集合眾人的力量，去完成這件使命。

所以『保險』本身就是一種儲蓄，
只是這種儲蓄是可以在短時間，之內累積金額的，
跟自己一毛一毛存起來的意義，完全不同。

==============================================

基金就是投資，
投資的目的是什麼？當然是獲利。

這就屬於自己一毛一毛存起來的情況，
你存了100萬在某個戶頭，身故之後就是留下100萬給家人。
對於人身方面的風險就是，
萬一你沒有存到很漂亮的金額，人就先走了，
家人就會面對較糟糕的的經濟困境。

但問題是，人可以活多久？
天曉得而已。

所以到底要偏重保障還是投資，
就完全看自己的想法而定了。

簡單說就是，
如果你的收入豐厚，也早已經累積了不少資產，
其實根本就不需要保險了。

這時候當然偏重投資即可。

如果是屬於收入普通的一般人，
擔心自己沒存夠錢，家人沒保障，
那你當然就需要保險替你"立刻存一筆錢"。

=============================================

回到投資型商品，是不是兼有上述的兩種功能？
當然是。

只是很多業務人員都會吹噓基金報酬率多好，
每年最低都幾9%..12%(我相信可能做到，但沒有天天過年的事情)，
卻完全沒有誠實告訴客戶，
這種商品需要透過"長期"才能有效達到某種程度的績效。

所謂長期，可能是20年，也可能是15年，或者10年，
業務人員有誠實告知你的準客戶嗎？

如果業務人員誠實告知了遊戲規則，
消費者本身也能夠接受，
又何來欺騙之有？

=============================================

目前投資型商品初步的定位目前有兩類：
第一是退休理財
第二是遺產稅規劃

遺產稅規劃這部份就不提了，
因為不是每個人都需要。

==============================================

針對退休而言，
由於存退休金這回事沒有機會重來，
所以絕對需要一個可以提供穩定而且合理報酬率的工具，
替自己把錢變大。

至於風險呢？
這就是保險公司和銀行最大不同點。

站在專業的投資角度來看，
為了降低風險，
我們必須透過大量的分散投資，以及適當的資產配置，
才能獲得某種風險之下的穩健報酬。

然而，
一般而言，基金一檔要3000~5000，
想分散投資，投資人本身應該投資幾檔才好？
1檔夠嗎？
2檔夠嗎？

假設3~4檔足夠分散風險，
(如果考慮到金額大小，事實上3~4檔不見得夠用)
以定期定額的投資方式來看，
一個月需要新台幣9000~12000元來建構這樣的投資組合。

站在存退休金的立場來看，
有誰可以一個月存9000~12000元，
一年花10萬～14萬(以月收入3萬的上班族而言，相當於4個月的薪水)
連續存20~30年，來完成退休夢想？

如果每個月要用這麼高的預算存退休金，
搞不好都餓死了，哪還能活到60歲去領我的退休金？

這時候投資型商品就可以成為很好的工具。

因為一個月只需要2000~3000元，
就可以投資到數十檔基金上，
分散風險的效益顯然高於單純投資基金。

這裡不討論風險分散也把報酬分散的問題，
因為真正的專業的理財人員，
本來就要盡可能做到"降低投資組合風險情況下，盡量維持某個水準的報酬率"。

==============================================

因此，投資型商品跟銀行基金怎麼比？
拙見認為，沒什麼好比的。

銀行基金適合短期理財，
因為他費用低，也不需要扣除保險費用，
只要報酬率合理，很容易就回本，甚至獲利。

而除非你所擁有的錢夠多，
否則要利用自己買基金去存退休金真的有困難。

除了上述說的，那是風險卡在預算問題之外，
另一個問題是"人性"。
因為你買基金就是為了獲利，
獲利之後你肯定是贖回的。

只要你一贖回，落袋為安了，
難免會想花這些錢，
而如果當初你設定這些基金投資是為了"退休"，
又何以在投資一兩年，賺了一點錢，就拿去買車買房？
那退休金要怎麼累積？？

===========================================

而投資型商品不適合短期理財，
因為前置成本很高，絕不可能在1~2年之內回本
(當然，透過某些"技術"去規避費用，或某些特定商品，也是可以做到)

但如果站在"為自己存退休金"的角度來看，
目前市面上的工具，還真的很少有像投資型商品這麼棒的工具。

當然，再次強調，
天底下沒有絕對好或壞的商品。

另一個重要的觀念是，
誰說買基金跟買投資型商品會衝突？

如果買基金是你賺個一兩年就想回收的，
是因為你看好綠色能源所以投資，
是因為你預期石油上漲所以投資相關基金，
這畢竟不可能連續投資20年以上，
所以你盡可放心投資，
獲利之後就贖回，愛買什麼就買什麼。

但你所有的資產中，當然也要切割另一個區塊存自己的退休金，
而且是不要花費太多力氣，太高預算，
就可以存的一筆小錢。

簡單說就是，股票ˋ基金ˋREIT'sˋ外幣定存ˋ連動債ˋ房地產..
所有金融世界的產物你都可以投資，
只是有些適合短期，
有些適合當作穩定被動收入，
有些適合投機。

而如果你把投資型商品定位在自己退休要用，
你需要在意的，
應該是『這個商品要如何幫你達成60歲擁有XXX萬的目標』，
而不是一兩年內要回本的目標。

==============================================

寫這篇文章的用意在於，
不希望再有人被不誠實或不專業的業務員遊說，
然後又對投資型商品深惡痛絕。

在下筆拙，不認為後悔的網友會是原po最後一個，
但希望大家不需要對合法的金融工具感到排斥。

期貨ˋ選擇權風險之高，
輸家的數量恐怕是贏的人好幾百倍，甚至更高，
但何以期權的交易量還是每日好幾百億？
而那些輸家又何以樂此不疲？

如果有人習慣當短線短出的投機客，
嫌棄投資型商品獲利太慢，
也許20年之後，原本緩步爬行的毛毛蟲已經變成蝴蝶，
而當初沒有預留翅膀的蝴蝶，只好退回當毛毛蟲。

誰說蝴蝶不會有折翼的時候？
誠如離婚率之所以高，
是因為
『娶(嫁)回家之前是美女(紳士)；娶(嫁)回家之後是野獸』
這不也是風險之所在？^__^

===============================================

只要是合法的金融工具，
一定都有其最初產生的意義與目的。

當大家深入了解之後，
自然不會感到畏懼或者排斥。

還有，不要再把基金跟投資型商品拿去比了，
成天問水果攤老闆橘子跟西瓜誰比較好吃，
老闆也是會瘋掉的。

以上長篇廢話，
希望有對原po或者有疑問的版友們，
提供一點參考～



--