人在什麼時候會風險偏好? - 經濟

Table of Contents


※ 引述《octopusy (gg)》之銘言:
: 以南部地區的騎機車現象
: 許多人寧願不要二次待轉、不願意等紅綠燈、也很多不戴安全帽
: 其實"等紅綠燈"類似在買保險
: 你用幾十秒的時間(付出的保費),而得到一個穩定的時間跟穩定的平安
: 而闖紅燈則是不買保險
: 不願意付出小額的保類(幾十秒的等待時間),而去冒一個可能出事的風險
: 但是他們真的是風險偏好嗎??
: 其實我覺得原因是過度自信
: 認為騎車技術夠好、認為反應夠快、也認為自己部會這麼倒楣

上述這點(上面這行),我有不太一樣的看法。

因為你的例子比較趨向在描述"愛飆車的年輕人"

但如果你有實際到南部看你就會發現....(我是高雄人)

闖紅燈、不戴安全帽、不待轉的人,有很多都是年紀40以上的中老年人

他們反應慢、車速慢,但依然進行違規的動作

你上述的例子事實上在高雄算是比較少的例子(但的確也是一種原因)

: 所以就低估了出事的機率
: 也因此對他們來說,等紅綠燈反而是浪費"保費"
: 因為對他們來說期望的損失,比保費還要低
: 所以即使他們是風險趨避者,也一樣會闖紅燈
: 關鍵在於他們對於風險的低估、對自己能力的高估
: 一些感想


依我的分析,與其用風險&保險的例子,

到不如使用"誘因"來看會比較準確

我們都知道誘因使人行為改變~

以下我提出幾點闖紅燈的誘因



(1)紅綠燈亂設(太多不必要的紅綠燈)

高雄紅綠燈有許多是不必要的,我曾看過有些路段明明只是大樓的地下室出口,

卻設了一個紅綠燈,可以有,但應該是有人要進出時才開,

而不是大家都停在那等空氣,包括許多公園旁的T型路口,

建議:

應該可以改像國外那種有行人要經過再按就好,而不是讓一群人停在公園旁賞花。

(此指小路口的紅綠燈)




(2)紅綠燈設計不良

許多紅綠燈並沒有連動,常常這個路口紅燈,下個路口綠燈,當你這個路口變綠燈時,

下個路口又變紅燈,而此時下下個路口卻又是綠燈,這時我猜大部分人都會選擇違規,

因為闖了眼前這個紅燈,至少省下二至三分鐘以上(以最基本一個路口60秒計算),

如果在加上上述第一點原因,紅綠燈又很多,又都是沒連動的,這種違規情況會更明顯。

建議:

每個紅綠燈該閃幾秒應該都要有專人估計,而不是想停幾秒就幾秒,

要依路段的車流量來衡量。



(3)跟隨他人的腳步

這是很基本的誘因,當你遇到很多紅綠燈,而這些紅綠燈明明就不知道在等甚麼,

此時如果有人從你旁邊呼嘯而過,卻沒有被警方攔下來,我想大家馬上就會一起闖紅燈。



結論:

會出現種種的違規行為(闖紅燈、不待轉、超速),我覺得政府要付很大的責任,

簡單來說,政府的設計不良,不斷提高人民犯罪的誘因,這並不是要將所有錯

都推給政府,畢竟人民違法仍是錯,但是好的法律應該就要搭配好的配套措施,

這樣人民才會有"誘因"去遵守法規。本文只提出幾點看法,但對於違規的原因

仍有許多尚待討論。

--
┌─┐┌─┐┌─┐┌─┐┌─┐
││││││││
└┬┘└┬┘└┬┘└┬┘└┬┘ 抗議啊!
\● \● \● \● \● ●◢
\ \ \ \ \<
|| || || || || ||

--

All Comments

Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-10-09
中老年人也會過度自信
Brianna avatarBrianna2010-10-11
他們是一群奇妙的生物......
Rebecca avatarRebecca2010-10-15
關於設置交通號誌的問題,有一本書-"壅塞學"有相關討論
Sarah avatarSarah2010-10-18
有意思,要是有公務員貪污,他可以向檢察官聲稱這是制度誘使
Caroline avatarCaroline2010-10-19
他去貪污的,所以問題是出在防弊制度不夠,不是他自己的問題
Elizabeth avatarElizabeth2010-10-22
防止貪污的最佳方式就是政風要將所有公務員當成賊來防範??
Belly avatarBelly2010-10-25
請看結論第2&第三行
Hedy avatarHedy2010-10-27
在公務體系中,犯罪的誘因太多了.所以政府必須機制設計使人
Gilbert avatarGilbert2010-10-30
民不敢犯罪.但是人民一定會犯罪,結論是無間道廣泛安插細胞
Caitlin avatarCaitlin2010-11-01
念碩班時,就有同學是系主任的眼線,專門打小報告,他姓林.