人在什麼時候會風險偏好? - 經濟

※ 引述《octopusy (gg)》之銘言：
: 以南部地區的騎機車現象
: 許多人寧願不要二次待轉、不願意等紅綠燈、也很多不戴安全帽
: 其實"等紅綠燈"類似在買保險
: 你用幾十秒的時間(付出的保費)，而得到一個穩定的時間跟穩定的平安
: 而闖紅燈則是不買保險
: 不願意付出小額的保類(幾十秒的等待時間)，而去冒一個可能出事的風險
: 但是他們真的是風險偏好嗎??
: 其實我覺得原因是過度自信
: 認為騎車技術夠好、認為反應夠快、也認為自己部會這麼倒楣

上述這點(上面這行)，我有不太一樣的看法。

因為你的例子比較趨向在描述"愛飆車的年輕人"

但如果你有實際到南部看你就會發現....(我是高雄人)

闖紅燈、不戴安全帽、不待轉的人，有很多都是年紀40以上的中老年人

他們反應慢、車速慢，但依然進行違規的動作

你上述的例子事實上在高雄算是比較少的例子(但的確也是一種原因)

: 所以就低估了出事的機率
: 也因此對他們來說，等紅綠燈反而是浪費"保費"
: 因為對他們來說期望的損失，比保費還要低
: 所以即使他們是風險趨避者，也一樣會闖紅燈
: 關鍵在於他們對於風險的低估、對自己能力的高估
: 一些感想


依我的分析，與其用風險&保險的例子，

到不如使用"誘因"來看會比較準確

我們都知道誘因使人行為改變~

以下我提出幾點闖紅燈的誘因



(1)紅綠燈亂設(太多不必要的紅綠燈)

高雄紅綠燈有許多是不必要的，我曾看過有些路段明明只是大樓的地下室出口，

卻設了一個紅綠燈，可以有，但應該是有人要進出時才開，

而不是大家都停在那等空氣，包括許多公園旁的T型路口，

建議:

應該可以改像國外那種有行人要經過再按就好，而不是讓一群人停在公園旁賞花。

(此指小路口的紅綠燈)




(2)紅綠燈設計不良

許多紅綠燈並沒有連動，常常這個路口紅燈，下個路口綠燈，當你這個路口變綠燈時，

下個路口又變紅燈，而此時下下個路口卻又是綠燈，這時我猜大部分人都會選擇違規，

因為闖了眼前這個紅燈，至少省下二至三分鐘以上(以最基本一個路口60秒計算)，

如果在加上上述第一點原因，紅綠燈又很多，又都是沒連動的，這種違規情況會更明顯。

建議:

每個紅綠燈該閃幾秒應該都要有專人估計，而不是想停幾秒就幾秒，

要依路段的車流量來衡量。



(3)跟隨他人的腳步

這是很基本的誘因，當你遇到很多紅綠燈，而這些紅綠燈明明就不知道在等甚麼，

此時如果有人從你旁邊呼嘯而過，卻沒有被警方攔下來，我想大家馬上就會一起闖紅燈。



結論:

會出現種種的違規行為(闖紅燈、不待轉、超速)，我覺得政府要付很大的責任，

簡單來說，政府的設計不良，不斷提高人民犯罪的誘因，這並不是要將所有錯

都推給政府，畢竟人民違法仍是錯，但是好的法律應該就要搭配好的配套措施，

這樣人民才會有"誘因"去遵守法規。本文只提出幾點看法，但對於違規的原因

仍有許多尚待討論。

--
┌─┐┌─┐┌─┐┌─┐┌─┐
│沒││圖││沒││真││相│
└┬┘└┬┘└┬┘└┬┘└┬┘ 抗議啊!
\● \● \● \● \● ●◢
■\ ■\ ■\ ■\ ■\<■
|| || || || || ||

--