二次量化寬鬆下的基金投資思考? - 投資

Table of Contents



在美國肆無忌憚的狂印美鈔下,加上各國不想因為貨幣升值而傷害到本國的出口業,

所以可想而知各國貨幣可能競貶,在全世界貨幣越來越不值錢的情況下,

應該如何調整我們的投資策略呢?

我的思考方向如下:

美國狂印美鈔,但那麼多的錢不可能只投資在美國地區,
可以想像的到,會有一大批熱錢被拿去投資最有可能獲利的地區,
或有利可圖的市場,那麼會被投入到哪些市場呢?
我想應該是新興市場和原物料,理由如下:

1.新興市場是因為這個市場是全球目前經濟成長率最高的市場,
獲利前景也最可觀,所以最有可能把熱錢投入這個市場。
在此新興亞洲或東南亞地區的基金應該會漲很高,
因為這個地區有中國,印度這兩個國家,
人口加起來有20幾億,幾乎佔了全球將近一半的人口,
而且東南亞擁有豐富的原物料和足夠多的人口,
所以可以考慮以下基金:
(1)柏瑞印度股票基金
(2)富達東南亞基金
(3)景順大中華基金
等基金。

2.原物料,代表各種物資,包含農產品、黃金、貴金屬或是礦物;
因為這些資源是一定量的,且不可再生的,
當錢越來越貶值的時候,實體且不可再生的物資會有保值的效過,
當這類物品有保值的效果,就會有人把錢停泊在這邊,
所以可以考慮以下基金:
(1)貝萊德世界黃金基金
(2)貝萊德世界礦業基金
(3)柏瑞拉丁美洲基金
(4)霸菱全球資源基金

3.以上兩種投資策略是非常積極的類型,
除非可以隨時注意這方面的消息,
要不然不建議把全部的資金都投入在上述兩類,
金額最好不要超過50%,
保守一點的投資策略可以投資全球新興市場或新興市場債,
甚至投資等級債,
譬如以下的基金:
(1)瑞銀新興市場債券基金
(2)聯博-新興市場成長基金
(3)PIMCO全球投資級別債券基金

最後,這批熱錢所建築起來的股市上漲,
其實只是個泡沫,在泡沫未破滅前,你可以趁勢賺一筆,
但泡沫破滅後,可能會虧損很大,
所以如果按照1、2的投資策略,
可能要隨時注意全球經濟情勢,
發現苗頭不對要趕快閃。
我自己預估可能一年後就要趕快跑,所以在未來的九個月以後,
要注意當時全球景氣有沒有過熱,有的話就要趕快贖回的基金。

PS:以上列舉的基金只是舉例用,沒有打廣告的意圖。
想請各位板友幫我看看我的邏輯有無錯誤,
或是有盲點的地方,感激不盡^^。

最近看到一篇新聞,覺得寫的不錯,可以當作我這篇文章的補強,
轉貼網址如下嚕
http://money.udn.com/mag/fund/storypage.jsp?f_MAIN_ID=420&f_SUB_ID=3097&f_ART_ID=223088
以下是節錄其中一段內容。

全球經濟在包括中國等新興經濟體的快速成長之下,或許能夠維持一定程度的穩定步伐,
但美國仍是全球最大經濟體,
疲弱的美國經濟仍可能帶給全球負面的影響。

量化寬鬆政策目是為了刺激經濟成長,正是因為經濟疲弱才需要刺激,資金的寬鬆面臨一
個實質虛弱的經濟狀況,
將使得資產價格的支撐力量較為薄弱,若因為資金氾濫的理由而欲進行資產的投資,仍得
謹慎考慮可能面臨的風險。

--

All Comments

Faithe avatarFaithe2010-11-09
如果你認為是資金泡沫的話,那跟人口經濟就沒什麼關係了。
Elizabeth avatarElizabeth2010-11-14
人口經濟?我不太了解樓上的意思,可以在說明一下嗎?
Leila avatarLeila2010-11-19
就是一人吃一口飯,一億人吃一億口飯
人多市場就大阿~~~
Charlie avatarCharlie2010-11-22
如果要追的是資金泡沫的話,人口數經濟成長就不是重點,而
Daniel avatarDaniel2010-11-27
是市場心理,經濟再爛只要市場肯追一樣會漲。
Faithe avatarFaithe2010-11-27
嗯嗯,我了解人口經濟的問題了。我會認為資金泡沫的原因
Michael avatarMichael2010-12-01
是美國大量釋放美金出來,然而熱錢雖多,卻也不會隨便亂
投資,所以我才會說中國和印度是有可能大漲的地區,因為
Hedda avatarHedda2010-12-04
有漲的條件,但過度資金的堆積會造成超漲,所以要在泡沫
Hedwig avatarHedwig2010-12-05
破滅前抽出投資金,以上是我的思考邏輯啦。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-12-09
想跟隨熱錢的腳步..倒不如穩穩當當追求實質經濟的成長
誰都知道要在泡沒破掉之前逃跑,問題是哪時後會破?
Thomas avatarThomas2010-12-13
更何況,你真的確定是泡沫嗎?還是自己嚇自己?
Regina avatarRegina2010-12-15
我只是覺得去追資金泡沫,到頭來只是變追高殺低而以.
Charlie avatarCharlie2010-12-18
你投資..不可能就只有投資這一年以後再也不碰吧??
Ina avatarIna2010-12-22
最後我比較不懂的是,為何不直接投資美國就好? :p
Mary avatarMary2010-12-23
我現在反而覺得美國才是最安全的地方...
Regina avatarRegina2010-12-23
Fed一切政策都以自己美國利益為出發點,新興國家泡沫?
Erin avatarErin2010-12-27
Fed:你們自己想辦法~我只救自己!
Tracy avatarTracy2010-12-27
good大,謝謝你了。我倒是沒想到要投資美國,現在真的可
以考慮美國相關的基金,謝嚕。
Joe avatarJoe2010-12-31
日本也沒泡沫啊!只是攤在那裡動彈不得而已,要不要去買?
Catherine avatarCatherine2011-01-04
距離第一次大規模的貨幣政策兩年,就趕緊祭出第二次,現
Tracy avatarTracy2011-01-07
在美國可謂凶險已極,美國實質經濟成長,那又何需寬鬆貨
Eden avatarEden2011-01-09
幣政策?世界各國與商品市場又何須擔心泡沫?誰本誰末?
Tracy avatarTracy2011-01-11
還是你相信美國只不過是為了加速經濟成長才出此下下策?
Erin avatarErin2011-01-16
Fed理事是跡近全數贊成通過的,看得到他們的恐懼嗎?
Joseph avatarJoseph2011-01-16
推樓上~
Madame avatarMadame2011-01-20
謝謝dase大大提供另一個思路,我後來也有想說如果要投資
美國,那可能會跟我原本的邏輯會有衝突,因為既然是泡沫
Victoria avatarVictoria2011-01-21
,全球應該都會受到影響,沒道理美國不會受到影響。所以
如果真的有泡沫,應該還是現金為上吧。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-01-22
挖賽 聽dase大大一席話 有頓悟的感覺XD