乳癌自費藥她每月花9萬 - 保險

By Todd Johnson
at 2010-10-09T22:58

Table of Contents

: → guyver:Q大= =請冷靜，要知道的一點是保險並非萬靈丹，任何一種保 10/09 19:11
: → guyver:險並不是買了，問題發生的那一刻就會變得毫無擔憂。保險要 10/09 19:12
: → guyver:作的僅是轉嫁您"假設可能發生的部分風險狀況"而已。 10/09 19:13
: → guyver:另外，雖然防癌現在的趨勢是這樣子，卻不是已經完全轉成非 10/09 19:14
: → guyver:得採取我們預想的解決方案，如完全採標把藥物取得一般性的 10/09 19:15

這嚴重一點來苛責，類似話術了吧

問題有兩個：

1.
目前的醫療險，推最多的終身醫療住院日額，根本
杯水車薪。而買了防癌險，居然還分注射非注射，
住院不住院，人家都得了癌症了，還做這種小動作。
誰不會很傷心？拜託，是「防癌」險耶，都得了癌症拿不到
理賠。這算什麼風險轉移？

就像一個人保了壽險，結果死了拿不到錢一樣誇張，根本
是詐騙了。

2.
保險員跟保險公司一直洗腦醫療險的重要，重要到月亮幾乎快掉下來，
但是卻不賣我們需要的險，這有誠意嗎？有嗎？？？？

我們要就是得癌症的風險移轉阿，現在居然有人保防癌
得了癌症還被暗算到，請問保險公司投保前，有善盡
告知的義務嗎？

還是跟基金公司一樣，每年讓你複利9%,

廣告結尾那一段
基金一定有風險...念的跟跑路的一樣快，根本不知道在念啥..

實在太可惡了.......................

可惡，可惡到爆阿。 ><

--

Tags: 保險醫療險

All Comments

By Xanthe
at 2010-10-11T20:34

同學...話不能這樣截的噢= =我說這句的意思是指保險公司出

By Lauren
at 2010-10-16T09:50

商品的邏輯

By Liam
at 2010-10-21T02:51

以保險公司來看癌症的治療方式會是這個流程，先用化療→健

By Audriana
at 2010-10-21T18:31

保有給付的標靶藥物→自費性藥物或治療

By Yedda
at 2010-10-23T16:23

另外，一般需要治療癌症時，應該積極的與醫師討論"個人的治

By Caroline
at 2010-10-28T11:10

療計畫"並依據該病人的"現有保險"的給付狀況去配合!才能有

By Barb Cronin
at 2010-10-30T12:02

效運用，讓經濟壓力"適時減緩"!!讓治療計畫不因經濟中斷!!

By Ingrid
at 2010-11-02T16:33

我經手處理的幾位客戶都是採這樣的方式，也沒你們想的如此

By Doris
at 2010-11-03T12:47

還是不能苟同首先為什麼不以保戶的最大利益來看

By Kyle
at 2010-11-04T12:17

並不是不以客戶最大利益來看，而是不同商品解決的利益點本
就不同，何以併在一起做討論!?原本就該分開運用與計畫

By Cara
at 2010-11-08T12:03

如果治療是在早期採取口服化療藥物+標靶藥物會有最好的
的效果可是因為健保將該標靶藥物歸為二線用藥沒辦法

By Madame
at 2010-11-11T22:59

確實如此阿~所以在你看來重疾跟防癌兩個商品是屬同定位嗎!?

By Bethany
at 2010-11-12T00:50

直接以健保給付但純粹是因為健保規定跟不上醫療進步的速

By Ursula
at 2010-11-16T04:40

另外，實支又與防癌、重疾屬同類型嗎!?

By Oscar
at 2010-11-17T23:30

度這時候病人其實是很掙扎的到底要省錢照步驟or燒錢無
所謂健康能好最重要這才是保險要解決的問題

By Daniel
at 2010-11-22T22:30

其實回歸新聞本身的案例就是這樣的例子她選擇燒錢保健康

By Mary
at 2010-11-26T05:00

因為癌症不是一般的病會死而且機率很高
當然實支防癌重疾當然是不同的類型走向都完全不同

By Caitlin
at 2010-11-29T19:55

只是即使三個都買到高額度還是有漏洞而且可能會很大

By Noah
at 2010-12-03T20:17

因為沒有人預測自己以後癌症治療的方式就是那個萬一發生

By Anthony
at 2010-12-07T13:07

了怎麼辦! 不像萬一走了如果定壽意外險拉高就ok了!

By Mia
at 2010-12-11T00:47

所以現在趁年輕保費便宜的階段能拉高盡量拉高看以後
會不會有好的保單癌症治療更好更便宜的方式健保制度改變

By Ina
at 2010-12-12T18:04

重疾險買個500萬好了，若還醫不好也是命~

By Hedda
at 2010-12-12T22:51

我實在不懂這有什麼好爭的

By George
at 2010-12-16T21:08

等消極的方式回Ｙ大　我的意思就是這樣　因為年輕　所以

By Agnes
at 2010-12-17T22:00

保額拉超高　負擔還不大　這是目前的最佳解！

By Todd Johnson
at 2010-12-19T18:21

L大我也不懂幹麻爭這個!?= =a

By Odelette
at 2010-12-24T03:44

也不是在爭什麼　只是最近再調整保單　再想這種最機車的
萬一發生時　我到底要怎樣利用保險避掉這個風險

By Gilbert
at 2010-12-25T07:01

所以，Q大.你這番思考，對這些事情本身幫助性其實很低的@@"

By Tristan Cohan
at 2010-12-27T04:49

也許邊討論　就會有什麼方法也說不定

By Caitlin
at 2010-12-30T06:53

但是也許對你個人的規劃方式是有很多方向吧= =

By Ida
at 2011-01-02T13:21

不過，還是建議請按現有的商品去做規劃運用，先別思考"未來
式"的商品

By Tristan Cohan
at 2011-01-06T16:24

話不能這樣講　很多人建議不買終生醫療與終生防癌就是因為

By William
at 2011-01-09T18:02

未來的治療方式　抓得越清楚　才不會花了一堆冤妄錢
就像十五年前的終生防癌險　連化放療給付都沒有

By Leila
at 2011-01-14T16:09

那個...能不能不要跳著說=.=

By Bethany
at 2011-01-17T19:46

當時若有抓到趨勢　就不可能去買當時的終生防癌險了

By Madame
at 2011-01-22T18:05

時代不同阿...
醫療技術也不同阿....

By Edward Lewis
at 2011-01-23T08:45

沒錯　所以我也有買一些定期防癌險　以防住院很久的萬一

By Tracy
at 2011-01-26T23:15

那你怎麼不說你自己沒有抓到趨勢才買了這種保單呢??

By Sandy
at 2011-01-27T23:06

基本上我是打算拉高重疾額度300萬　高額雙實支＋遠雄XCD

By Liam
at 2011-01-31T18:03

定期防癌險買到滿　六單位　先用這些來擋應該還夠
因為現實中也只有這些保單可買　沒辦法

By Una
at 2011-02-02T19:57

15年前終身防癌是沒化放療~但有門診也有住院~意思一樣

By Wallis
at 2011-02-05T15:21

只是額度高低罷了~另外也要看看以前的保費跟現在的保費
也是有段差距的

By Michael
at 2011-02-07T02:31

不過15年前的癌症險，說不定會完全理賠原位癌唷? XD

By Quintina
at 2011-02-10T02:43

早期的初次罹癌金對原位癌很少看到有打折的

By Oscar
at 2011-02-13T00:54

新聞裡都說是"健保"不給付口服型藥劑，原po還要扯防癌險…

乳癌自費藥她每月花9萬 - 保險

All Comments

Related Posts