之前的鮮奶聯合漲價 - 經濟

※ 引述《JazzLounge (爵士沙發)》之銘言：
: 可以討論點輕鬆的嗎 計量好可怕XD
: 之前統一.味全.光泉一起漲價，公平會開罰1150萬
: 我想問這市場這算寡占嗎??
: 這樣有違反反托拉斯嗎?!
: 只是想知道能不能跟課堂上所學的自己連起來
: 這樣我就很開心了....(好沒志氣)

反托拉斯感覺好像專指美國的反托拉斯法

美國的東西我不清楚

但如果就台灣的公平交易法來說應該是算的




=========================================================================
第七條（聯合行為之定義）

本法所稱聯合行為，謂事業以契約、協議或其他方式之合意，與有競爭關係之他事業共同
決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區等，相互
約束事業活動之行為而言。

前項所稱聯合行為，以事業在同一產銷階段之水平聯合，足以影響生產、商品交易或服務
供需之市場功能者為限。

第一項所稱其他方式之合意，指契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律拘束力，事實
上可導致共同行為者。

同業公會藉章程或會員大會、理、監事會議決議或其他方法所為約束事業活動之行為，亦
為第二項之水平聯合。
=========================================================================


其中公平交易法的第十四條有聯合行為的例外許可

看了看，頂多只有第六項有可能讓廠商拿來說嘴


=========================================================================
第十四條（聯合行為之禁止、例外許可及其核駁期限）
六、 經濟不景氣期間，商品市場價格低於平均生產成本， 致該行業之事業，難以繼續維
持或生產過剩，為有 計畫適應需求而限制產銷數量、設備或價格之共同行為者。
=========================================================================

但是這個例外許可是要事先申請的

就自己看新聞得到的消息 顯然這三家廠商也沒申請
(就算申請了，公平會會認定現在是經濟不景氣期間嗎?)

我是覺得這個聯合行為實在是明顯到不行 每天晚間七點強力放送

想不惹到公平會都難









但是！！！

奇怪的事情來了

公平會罰這三家廠商的理由不是第十四條的聯合行為
￣￣￣￣
而是第二十四條的其他欺罔或顯失公平行為
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
下面是公平會首頁上的新聞稿

=============================================================================
::: 民國 96 年 08 月 30 日 第 1 則

統一、味全及光泉同時調漲鮮乳銷售價共罰1150萬元　　　　　　

　　行政院公平交易委員會96年8月30日第825次委員會議決議，統一企業股份有限公司、
味全食品工業股份有限公司及光泉牧場股份有限公司於96年 8月1日同時調漲鮮乳銷售價
格，違反公平交易法第24條規定，依同法第41條前段規定，命渠等應立即停止前述違法行
為，並各處新臺幣450萬元、350萬元、350萬元，總計達新台幣1150萬元之罰鍰。
　　公平會係因96年7月間媒體大幅報導主管機關行政院農業委員會調高現行生乳收購價
格，導致國內3大鮮乳業者將於8月1日調漲鮮乳銷售價格，迅即主動就相關情事立案進行
調查。據公平會調查結果，被處分人等係我國鮮乳市場前3大業者，市場占有率合計近8成
，且渠等過去於88年間，即曾發生每年生乳收購價格季節性調高，同時於4月1日調漲鮮乳
價格之行為，其後公平會每年均提前於3月間邀集渠等開會宣示勿有同時漲價等違反公平
交易法之行為。
　　公平會復表示，本案3大乳品公司均承認於本年8月1日調漲鮮乳售價，且均已發函通
知下游交易相對人。該行為已造成媒體自7月中旬起即廣泛報導並使全國消費者普遍均產
生市售鮮乳於8月1日全面調漲之認知與不安，3大乳品公司既具顯著市場優勢地位，且經
公平會逐年邀集開會揭示該會執法立場，均已充分知悉公平交易法之規定，依公平交易法
之精神即負有防止同時漲價行為發生之義務，3大業者能防止而不防止，違背市場自由競
爭之本質及精神，損及消費者利益，係屬足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交
易法第24條規定。公平會經審酌被處分人等違法行為之動機、目的及預期之不當利益等相
關因素後，作成如前之處分。
　　公平會最後鄭重呼籲各行業者，目前正值多項重要民生必需品及原物料價格上漲，消
費市場民眾心理普遍不安之際，各行業者應自行參酌本身各項營運成本及條件，在不同通
路或依不同促銷方案各自反映商品售價變化，彼此相互競爭。倘有事業藉機從事人為操縱
價格或有其他不當影響市場運作之行為，將有影響國民生活安定並阻礙全體社會經濟發展
之虞，顯然有悖於公平交易法之立法目的，倘經該會調查並獲有具體違法事證者，該會將
依據公平交易法第41條規定，立即予以嚴懲，罰鍰最高可達新臺幣2,500萬元，決不寬貸
。
==============================================================================

這反倒是我搞不懂公平會的地方

公平法第24條的用意是說不公平競爭的花樣很多，不可能一一列舉

為了避免有人專漏洞 所以定了第24條.....一次通殺!!!

=============================================================================
第二十四條（其他欺罔或顯失公平行為）
除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易 秩序之欺罔或顯失公平之行為。
=============================================================================

可是公平會在自己的宣傳手冊上面也說了

第24條僅能適用於公交法其他條文規定未涵蓋之行為

我就搞不懂這點

這次的案子很明顯的就是聯合行為

怎麼會去跳過第14條然後去用24條？？

我原本以為是公平會看他們不爽 選擇罰責較重的一條

看是查了一下，兩條都一樣是罰5~2500萬

真的是搞不懂

這可能就要看板上有沒有專研公交法的強者出來解釋了




另外就是今天的新聞 布丁跟咖啡又要漲了

不過看新聞列舉的東西好像都是統一的

這樣就不好玩了

不然連續罰的話最高可以到5000萬

統一獅還沒確定拿到下半季冠軍，臉都先黑一半了













--