不神聖的三角形 - 外匯

※ 引述《BBMak (毋通躊躇行落去)》之銘言：
: 一般提及的Mundell-Flemming模型確實都是講假定開放經濟體之下，資本自由移動下
: 一國只能就固定匯率或貨幣政策獨立性其中一個目標加以抉擇
: 而trilemma/impossible trinity是從Mundell-Flemming模型來的，
: 算是經過擴充的(記得好像是Krugman提的)，亦即一國只能就該三種目標擇其二
: 也就是說資本移動性/資本管制也是一種選擇
: 以下是Krugman所說的一段話：(像中國就是維持資本管制)
: Later Mundell would broaden this initial insight by proposing the concept of
: the "impossible trinity"; free capital movement, a fixed exchange rate, and
: an effective monetary policy. The point is that you can't have it all: A
: country must pick two out of three. It can fix its exchange rate without
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: emasculating its central bank, but only by maintaining controls on capital
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: flows (like China today); it can leave capital movement free but retain
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: monetary autonomy, but only by letting the exchange rate fluctuate (like
: Britain--or Canada); or it can choose to leave capital free and stabilize the
: currency, but only by abandoning any ability to adjust interest rates to
: fight inflation or recession (like Argentina today, or for that matter most
: of Europe).
: (http://www.pkarchive.org/global/canada.html 或http://slate.com/id/36764 )
: 莫怪乎Krugman或有些經濟學家後來在亞洲金融危機時
: 主張放棄資本自由移動目標來解決trilemma
: 原來，資本自由移動的選項還是可以放棄的
: 這當然是可以三選二，而且是選擇貨幣政策獨立性與固定匯率
: 通稱的trilemma似乎並不一定是要在資本自由移動的假定之下
: 但當然在現在這個世界上，資本管制是較難達成的條件
: 因此比較容易陷入只能選擇固定匯率或貨幣政策獨立性的兩難
: 但應該並非提到trilemma就一定只能在那兩個政策作抉擇，
: (不然我覺得稱為open economy在free capital movement下的dilemma就好了！XD
: ^^
: 何必將high capital mobility選項放進去稱為trilemma？)
: 我是不知道為什麼要那麼計較是不是符合Mundell-Flemming模型
: 但capital movement本來就是一個可以控制的政策選項不是嗎？
: 原PO是問trilemma，不是問Mundell-Flemming Model

所以我建議您原本蒙代爾的經濟模型假設完全看過再說呀...^^"

他自己就曾說過這一段話：

「M-F模型應用最好的三個國家是世界上最大的三個經濟體：美國、日本與德國
它們擁有強大的貨幣，這絕非偶然。三國不僅是世界上最大的三個經濟體系
而且是最富裕的三個經濟體系，擁有最發達的資本市場。
它們實施財政擴張時的各種條件，都能夠保持貨幣緊縮」

蒙代爾針對發展中國家是否適合M-F模型也講過下述評論：

「很少有發展中國家適合同樣的結論。
原因之一是：發展中國家實施財政擴張時，
通常都伴隨著銀根放鬆和外部投機資本對本國貨幣衝擊。
對許多發展中國家來說，貨幣政策和財政政策沒有多大區別
原因是：首先這些國家沒有以本國貨幣交易的發達資本市場
第二，緊跟財政赤字之後，很快就出現貨幣擴張。

我個人不用M-F模式的國際總體經濟模型來分析發展中國家的經濟問題
我希望我的學生們也不要這樣用。」

蒙代爾他自己也承認M-F在某些地方也過時了
如果要修改，他會對於以下部分做調整：

第一，對真實利率和名目利率作弊要區分，從而將通膨預期與真實通膨納入
第二，納入經濟增長和預期
包括在《貨幣理論：世界經濟中的利率、通膨與經濟增長》裡面
所討論的各種因素
第三，納入國際移轉支付理論的特點，比如說國內支出、財富和移轉間的聯繫
第四，納入國際債務中長期債務的累積問題
第五，考慮財政政策中，有關供給方面的激勵效果

我這邊再引述蒙代爾學生，中國經濟學者向松祚的進一步闡釋

「易言之，蒙代爾－弗萊民模型或“不相容三位一體”之成立
必須具備兩個最重要的條件：

其一、貨幣政策必須獨立於財政政策，即二者必須是相互獨立的貨幣政策工具。
惟其如此，兩個貨幣政策工具才能分別發揮不同的功能
假若財政政策決定貨幣政策或服從於財政政策，
二者本質上就成為一個政策工具，無法獨立實現不同的政策目標
總體經濟政策組合也就是空中樓閣了。

事實上，當代大行其道的中央銀行貨幣政策獨立性，
其智慧源泉正是蒙代爾的開創性論文。
諾貝爾經濟學獎委員會之頒獎詞說：
“通過仔細分析政策當局分權的條件，蒙代爾率先提出了這個思想，
中央銀行應當被賦予實現價格穩定的獨立權威
許多年以後，中央銀行獨立的思想已經被全世界廣泛接受。”

其二、本國必須具備發達的資本市場和貨幣市場，
本國個人和企業能夠以本幣進行國際借貸和匯率風險對沖
假若本國沒有發達的資本市場和貨幣市場，
本國企業（尤其是進出口企業）無法有效對沖匯率風險，那麼，
國際資本流動（尤其是國際投機熱錢）對本國貨幣需求、貨幣供應量、
資產價格，必將造成巨大衝擊，從而極大地削弱總體政策效果，
“蒙代爾－弗萊民模型”的基本結論亦就 不再成立。

多數發展中國家（尤其是中國）當然不具備發達的資本市場和貨幣市場，
自然不能簡單照搬“蒙代爾－弗萊民模型”來分析
和制定中國的總體經濟政策組合。」

: 嗯，我不清楚原來模型這樣寫
: 不過貿易收支不就是產出的一部份嗎？(Y=C+I+G+X-M)
: 貿易收支變動，產出也會變動
: 那兩個政策為什麼不會影響產出？我不太懂。
: 貨幣政策或財政政策不就是要用來增加產出、降低失業率嗎？
: 過去凱因斯主義學者講這兩個政策是在封閉經濟體模型
: 現在只不過放在開放經濟體來講這兩個政策的有效程度而已
: 只是問題在於在哪一種匯率制度中使用哪一種政策較為有效罷了
你點出問題囉...:)

還是一樣，這要看模型的假設是什麼....
少了假設前提就會覺得莫名其妙...

: 一般書上所繪IS-LM-BP模型(在理論上)，在BP為水平線時
: 固定匯率制度下，財政政策有效，而貨幣政策無效
: 這是因為擴張性財政政策理論上使利率上升，將使資金流入
: 而央行為了維持固定匯率制度，將會買外匯釋放本國貨幣，本國貨幣利率將降低
: (貨幣政策變寬鬆)
: 如此一來，在固定匯率制度中透過擴張性財政政策來增加產出是可以成功的
: 而使用寬鬆貨幣政策將無法達成增加產出的目標
: 在浮動匯率制度下，貨幣政策有效，財政政策無效
: 寬鬆貨幣政策將使利率降低，資本將外流，
: 國際收支將產生逆差，而在浮動匯率制度下逆差將產生貶值
: 貶值有利於出口，將使IS右移，產出增加
: 故而在浮動匯率制度下，透過寬鬆貨幣政策來增加產出是可以成功的
: 使用財政政策則會使利率上升進而資金流入、升值，不利出口，因此會失效。
: (當然都是理論上)

B大若有興趣，可以私下來信給小弟我索取資料...
在版上討論這玩意很累，我看很多人會被嚇到...XDDD
（特別是原PO一定會嚇個半死..以為來到經濟學版）

--

我的Blog http://www.wretch.cc/blog/ryanchao

有人告訴我「從20層樓摔下來的屍體抖一下又不代表可以出國參加奧運」

你說呢？

--