不神聖的三角形 - 外匯

※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言：
: ※ 引述《BBMak (毋通躊躇行落去)》之銘言：
: : 三難困境(trilemma)或不可能的三位一體(impossible trinity)
: : 在理論上是指一個國家不可能同時達成上面三個目標，頂多兩個
: : 在資本移動程度高的經濟體中，就僅能在獨立貨幣政策或固定匯率制度選其一
: : 若要同時達成獨立貨幣政策與固定匯率制度，則必須放棄資本自由移動
: : 若要選擇資本自由移動又固定匯率制度，則必須放棄貨幣政策之獨立性
: ㄟ...不知道你這引述誰的說明？
: 蒙代爾-佛萊民模型的基本假設就是「資本自由流動」
: 剩下的只是政策選擇是實現國內目標（利率）
: 還是國外目標（匯率）而已
: 並不是把這三個東西「排列組合」讓人選擇要犧牲哪一個呀....XDDDD

謝謝補充

一般提及的Mundell-Flemming模型確實都是講假定開放經濟體之下，資本自由移動下
一國只能就固定匯率或貨幣政策獨立性其中一個目標加以抉擇

而trilemma/impossible trinity是從Mundell-Flemming模型來的，
算是經過擴充的(記得好像是Krugman提的)，亦即一國只能就該三種目標擇其二
也就是說資本移動性/資本管制也是一種選擇


以下是Krugman所說的一段話：(像中國就是維持資本管制)

Later Mundell would broaden this initial insight by proposing the concept of
the "impossible trinity"; free capital movement, a fixed exchange rate, and
an effective monetary policy. The point is that you can't have it all: A
country must pick two out of three. It can fix its exchange rate without
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
emasculating its central bank, but only by maintaining controls on capital
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
flows (like China today); it can leave capital movement free but retain
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
monetary autonomy, but only by letting the exchange rate fluctuate (like
Britain--or Canada); or it can choose to leave capital free and stabilize the
currency, but only by abandoning any ability to adjust interest rates to
fight inflation or recession (like Argentina today, or for that matter most
of Europe).

(http://www.pkarchive.org/global/canada.html 或http://slate.com/id/36764 )


莫怪乎Krugman或有些經濟學家後來在亞洲金融危機時
主張放棄資本自由移動目標來解決trilemma
原來，資本自由移動的選項還是可以放棄的
這當然是可以三選二，而且是選擇貨幣政策獨立性與固定匯率

通稱的trilemma似乎並不一定是要在資本自由移動的假定之下
但當然在現在這個世界上，資本管制是較難達成的條件
因此比較容易陷入只能選擇固定匯率或貨幣政策獨立性的兩難

但應該並非提到trilemma就一定只能在那兩個政策作抉擇，
(不然我覺得稱為open economy在free capital movement下的dilemma就好了！XD
^^
何必將high capital mobility選項放進去稱為trilemma？)

我是不知道為什麼要那麼計較是不是符合Mundell-Flemming模型
但capital movement本來就是一個可以控制的政策選項不是嗎？
原PO是問trilemma，不是問Mundell-Flemming Model

: : 您的意思應該是問說臺灣放棄哪一個目標，
: : 或者比較重視哪兩個目標
: : 以下算是個人想法，若不同意，或有錯，請各位指正或討論
: : 您似乎認為臺灣放棄第三個目標：固定匯率
: : 但臺灣的匯率似乎有難升易貶的狀況，不全然隨著市場自由浮動
: : 大多在一定範圍內浮動，又稱為「骯髒浮動」
: : 還是有某種「釘住」的機制，
: : 尤其是臺灣與幾個東亞國家在「出口到第三地市場」方面似有競爭關係
: : 匯率似乎並非隨意由市場自由浮動
: : 至於資本自由移動，您認為外資進出是否容易？
: : 貨幣政策獨立性：央行是否經常必須跟隨所釘住貨幣經濟體的利率做出調整？
: : 央行似乎也沒有十分捉襟見肘，
: : 或許是在不同的情況下放棄不同的目標
: : 但我感覺上，「資本自由移動」似乎是較常被放棄的目標
: 所謂「資本完全流動」，按照蒙代爾的定義是指：
: 經濟體系的所有證券完全相互替代；
: 由於有多種貨幣，所以現行匯率水平將永久不變
: （即使匯率不是所謂「釘住匯率」）
: 遠期匯率與即期匯率完全一致；
: 所有因投機、期貨、匯率差異所引起的複雜性將不存在
: 這是一個很極端的假設狀況...
: 所以不要按照「字面意義」去解釋它
: 不然會犯下分析錯誤唷...:)
: 這整個模型架構有很多假設，就不一一說明了....
: 但是模型均衡結果就是這一句話而已：
: 資本自由流動條件下，
: 貨幣政策能夠用於實現某個外部目標，如匯率
: 或者某個內部（國內）目標如價格水準
: 但無法同時用來實現內外兩個目標。
: 這個模型還有個涵義：
: 浮動匯率體制下，貨幣政策是改變外匯儲備的工具
: 固定匯率體制下，財政政策是改變貿易收支的工具
: 這兩個政策都不會影響產出和就業水平
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

嗯，我不清楚原來模型這樣寫
不過貿易收支不就是產出的一部份嗎？(Y=C+I+G+X-M)
貿易收支變動，產出也會變動

那兩個政策為什麼不會影響產出？我不太懂。
貨幣政策或財政政策不就是要用來增加產出、降低失業率嗎？
過去凱因斯主義學者講這兩個政策是在封閉經濟體模型
現在只不過放在開放經濟體來講這兩個政策的有效程度而已
只是問題在於在哪一種匯率制度中使用哪一種政策較為有效罷了

一般書上所繪IS-LM-BP模型(在理論上)，在BP為水平線時
固定匯率制度下，財政政策有效，而貨幣政策無效
這是因為擴張性財政政策理論上使利率上升，將使資金流入
而央行為了維持固定匯率制度，將會買外匯釋放本國貨幣，本國貨幣利率將降低
(貨幣政策變寬鬆)
如此一來，在固定匯率制度中透過擴張性財政政策來增加產出是可以成功的
而使用寬鬆貨幣政策將無法達成增加產出的目標

在浮動匯率制度下，貨幣政策有效，財政政策無效
寬鬆貨幣政策將使利率降低，資本將外流，
國際收支將產生逆差，而在浮動匯率制度下逆差將產生貶值
貶值有利於出口，將使IS右移，產出增加
故而在浮動匯率制度下，透過寬鬆貨幣政策來增加產出是可以成功的
使用財政政策則會使利率上升進而資金流入、升值，不利出口，因此會失效。
(當然都是理論上)



: 另外在一個實行固定匯率且資本完全流動的世界
: 沖銷政策毫無意義，最終只會導致固定匯率體系的崩潰
: 有興趣的話不妨看看《蒙代爾經濟文學集》第三卷：國際宏觀經濟模型
: 裡面會有更詳細說明（如果你不怕頭痛的話...XDDDD）

--
他強由他強,清風拂山崗;
他橫任他橫,明月照大江..

--