「現在板上的心態」觀念整理 - 投資

Table of Contents



關於本版「現在板上的心態」系列文,
筆者看了感觸良深。

人類都侷限在自己既有的知識上爭執,
正如凱因斯曾經說過:

 「困難之處不在於接受新觀念,而在於背離舊觀念」

更遺憾的是,
很多舊觀念並不正確。

幾項迷思,
筆者提出一些個人看法。

==================================

迷思一:「跌到-20%跟跌到-50%,兩者要在賺回來的難度不是20%跟50%喔,
     舉例:當虧損到-50%時將來你的獲利必須達到100%才能回本,而非50%」

==================================

某個股票的市價是100元,
A先生以該市價買入。

 情況1:當市價從100元跌到50元,A先生報酬率是-50% (50/100-1)
:當市價從50元再漲回100元,A先生的報酬率是100% (100/50-1)

    --->賺的報酬率100%,是跌50%的2倍,A先生才能回本。

情況2:當市價從100元跌到80元,A先生報酬率是-20% (80/100-1)
:當市價從80元再漲回100元,A先生的報酬率是25% (100/80-1)

    --->賺的報酬率25%,是跌的20%的1.25倍,A先生才能回本。

根據這樣的說明,得到一個結論:

 「跌了20%,要賺40%;跌了50%,要賺100%。才能回本」-->前面錯,後面對

  應該說,越小的跌幅,只需要「略高於跌幅」的漲幅就可回本;
  越大的跌幅,會需要較高的漲幅才能回本。


因此,某些版友根據上述的邏輯認定了以下的事實:

 「賺錢要比虧錢難多了,因為無論如何,要從下跌中賺回本,
  都需要『高於跌幅的漲幅』才可以辦到。」




但事實是如此嗎?



---------------------------------------

筆者解析:

 上述這樣的分析看起來很有道理,
 的確從數學上去計算完全沒有問題。

 但是就財務上與投資邏輯上,並不正確。


1.沒有考慮貨幣時間價值:
 
 上述的報酬率計算沒有考慮到「貨幣的時間價值」,
 假設跌20%花了五年;賺25%花了一年,
 我們仍舊不應該把這兩個漲幅與跌幅直接用該數字比較大小,
 並據此認定「賺錢比虧錢困難」。

 事實上,如果該股票真的是「跌20%花了五年;賺25%花了一年」,
 就某種程度來說,賺錢的速度其實是高於虧錢的。
 甚至可以說該股票非常抗跌,很值得長期持有。

 雖然很多人至今仍舊不願意接受貨幣時間價值的觀念,
 還是覺得那是財務的說法,跟實際投資沒有關係。
 如果真是如此,筆者也只能說遺憾,
 因為這樣的人將錯估有價值的投資標的。

------------------------------------


2.報酬率的謬思:
 
 接續貨幣時間價值的概念延伸,
 上述的情況假設計算,在數學上100%正確。
 但那只是因為「計算的基礎不同」所致。

 回顧一下剛剛的情況一:

   當市價從100元跌到50元,A先生報酬率是-50% (50/100-1)
   當市價從50元再漲回100元,A先生的報酬率是100% (100/50-1)


之所以造成-50%與100%這種「賺錢比虧錢困難」的數學表象,
是因為:


  跌的時候本金大,所以了一半就只是虧50%
  漲的時候因為本金小,所以漲了一倍就是100%


然而,投資報酬率使用百分比的用意是衡量「每一塊錢的使用效率」,
但效率的高低不應該決定在「本金大小」,
而應該決定在該股票價格的真實表現,以及時間的長短。

誠如筆者說的,並加入貨幣時間概念,
撇開上述那種簡單報酬率計算方式,
依照情況一的假設狀況:


 從100元跌到50元花了5年;從50元漲回100元花了1年,則:

 A. t=0~t=4(共5年):平均年報酬率是-12.94% (PV=100 FV=50 n=5 求i%)

B. t=5(共1年) :年報酬率是100%

C. t=0~t=5(總投資年數6年):平均年報酬率是0%


這樣來看,就會發現該股票的效率是一致的,
因為平均每年都是0%的報酬率。

只用一年的時間,就把過去五年的跌幅統統漲回來,
如果只單純看-50%與+100%的數字,當然會得到「賺錢比虧錢難」的結論,
但在筆者的論述之下,
便與「賺錢比虧錢難」的結論有明顯不同。

換言之,衡量報酬率的時候,
之所以不能使用簡單報酬率計算,
就是因為忽略了貨幣的時間價值。

不考慮時間的價值,
就會忽略每一塊錢真實的使用效率,
進而高估或低估報酬率,
也才讓人產生「賺錢比虧錢難」的繆思。


--------------------------------------


3.股價的變化

 最後要說明「賺錢比虧錢難」的繆思之處在於,
 股價的變化不是人類可以預料的。

 縱然100元跌到50元是跌50%;從50元漲到100元是漲100%。

 但,那又如何?

 在沒有漲跌福限制的情況下,
 很可能當日變化就是從100-->50-->100,
 假設跌的時候花了1小時;狂漲也花了1小時,
 請問有誰可以說「賺錢比虧錢難」?

--------------------------------------


4.投資方式影響報酬率

 就基金投資的定期定額來說,
 要回本,只需要和自己投資的平均成本比較,
 完全和基金跌幅漲幅多少無關。

 http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0/photo?pid=320&prev=295


 從上述的圖可以看到,
 以「市場衰退」(第三個圖)為例,
 原本基金淨值從10元跌到1元,跌幅是90%;
 但從1元漲到5元,漲幅是400%。

 如果是單筆投資,在10元的時候買進,
 現在還是虧錢的。

 如果是定期定額,平均成本來到2.28元,
 因次要回本的話,其實根本不用漲到5元,
 只要漲到2.28元就可以回本。
 而該基金漲到5元,甚至可以說是多賺了一倍的錢。

 這也是為甚麼筆者會認為,
 縱使像「次級房貸風暴」越演越烈,
 定期定額的投資人根本就沒什麼好擔心的。

 當然,這需要勇氣,
 也需要有正確的觀念面對市場波動,
 並且願意持之以恆的投資下去,並且「停利不停損」,
 才能獲得很高的報酬。

 這裡當然沒辦法討論基金公司會不會倒的問題,
 要討論下去,沒完沒了。

但至少以區域來說,
 美國老大哥不會因為這樣政府就垮台,
 美國就內戰,全世界打仗..
 
====================================

小結:

人類的行為會決定金融市場的波動,
投資人應該要習慣這樣的波動,
並且用正確的態度去面對。

對於怎麼面對市場波動,
筆者希望以下文章對各位有所助益。

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0/article?mid=50&prev=51&l=f&fid=11


=====================================

以上  淺見


  

--


剛申請好的Blog,歡迎大家光臨~

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0


--

All Comments

Sierra Rose avatarSierra Rose2007-08-21
推..又釐清我的錯誤觀念..謝謝 ^^
Michael avatarMichael2007-08-21
推~
Agatha avatarAgatha2007-08-24
每篇必推!
Christine avatarChristine2007-08-28
Emma avatarEmma2007-08-31
推推
Oscar avatarOscar2007-08-31
推!
Charlotte avatarCharlotte2007-09-03
Rebecca avatarRebecca2007-09-07
讚!清晰易懂而且合情合理的分析
Mason avatarMason2007-09-12
Gilbert avatarGilbert2007-09-13
通常來講回檔總是又快又劇烈,上漲總是又慢又緩和
Necoo avatarNecoo2007-09-16
這次就是一個最好的例子,不到一個月跌掉一年的漲幅
Ida avatarIda2007-09-20
而你的立論是緩跌速漲才成立,似乎你的推論是建立在你的
Kumar avatarKumar2007-09-24
之上
Emily avatarEmily2007-09-25
假設之上
Jacky avatarJacky2007-09-27
就像科技泡沫時基金腰斬只需要多少時間?從腰斬回本要多
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2007-09-27
少時間?
我自己慘痛的經驗是跌只要1個月,回本要4年,參考看看
Ursula avatarUrsula2007-10-01
唉,好像在當國小老師,替學生說書一樣...
Elizabeth avatarElizabeth2007-10-03
叫大家自己去看書不是比較快,話說回來,
我想鄉民之所以是鄉民,就是因為喜歡人家說書給他聽吧..
Megan avatarMegan2007-10-06
我的想法跟 veryfun13 一樣,且定期定額成本的確會不斷變動
Hardy avatarHardy2007-10-10
但單筆呢 ~~~ 單筆如果永遠只看自己當初的成本
Belly avatarBelly2007-10-12
還談什麼時間價值,且又會牽扯到不賣就不算賠的說法
Brianna avatarBrianna2007-10-14
補充一下,剛好的用詞容易讓人覺得語氣不好 ~~ 抱歉
如果個人依企業經營的方式 ~ 每年記錄自己的資產變化
Quintina avatarQuintina2007-10-18
那麼投資部份的計算就會牽扯到該以原始成本還是市價計算
Sierra Rose avatarSierra Rose2007-10-20
我想這就是二派說法不同的差異點 ....
Rachel avatarRachel2007-10-22
看法同v & p,如果老是在看時間價值,這樣定期定額10年後,
是不是也應該看看通膨了多少,扣除後才是報酬率?這樣太累了
Michael avatarMichael2007-10-26
原po的例子舉反了..實在可惜了點
Christine avatarChristine2007-10-30
Edward Lewis avatarEdward Lewis2007-11-02
感謝各位大大的分享~~ ^__^
Lauren avatarLauren2007-11-03
感謝說書
Dora avatarDora2007-11-04
推~~
Dinah avatarDinah2007-11-08
謝謝你的文章
Callum avatarCallum2007-11-08
Callum avatarCallum2007-11-09
PUSH
Heather avatarHeather2007-11-10
推~一看就懂
Franklin avatarFranklin2007-11-11
這麼仔細評價的文章 謝謝你了!
Franklin avatarFranklin2007-11-12
同意定期定額的部份...但是不認同跌比漲的快的部份
Donna avatarDonna2007-11-12
要找到跌花比較久時間,漲只要一下下的基金,幾乎是不可能
Sandy avatarSandy2007-11-17
單比絕對是跌比較快...所以才要設停損
定期定額就如同大大所說...不能在同意更多
Edward Lewis avatarEdward Lewis2007-11-19
但是還是學到了不少...謝謝大大的好文
Hazel avatarHazel2007-11-22
問一下不懂那個 第三個圖的平均成本為什麼是 2.28 ?