大家好，我是沃利
近期在國外一本刊物上看到一篇文章，利用S&P500與黃金年度漲跌幅進行動能交易，
長期間下來年化報酬率達10%，好奇之下自己拉數據出來做簡易粗糙的回測，與各位
先進分享。
圖文詳細好讀版
https://reurl.cc/XXYyb0
文章中提到的動能交易邏輯非常簡單，他去檢視每年度S&P500與黃金的漲跌幅，若2017年
S&P500漲幅大於黃金，則在2018第一交易日買入S&P500，持有到2018最後交易日出場，
並重新審視一次2018全年兩商品漲跌幅狀況，選擇較強勢者，於2019年第一交易日買進。
S&P500與黃金現貨逐年漲跌幅狀況，紅底為該年度較強勢者
SPX為S&P500指數，XAU為黃金現貨價格
https://imgur.com/3kGzf1E
https://imgur.com/0CX9Top
若從1981年起，每年將資產不斷透過動能交易策略投入兩商品中，截至今年年化報酬率達
10.74%，整體帳戶淨值成長可參考下方圖表
https://imgur.com/5W5iwA0
雖動能交易策略前期表現不較單純持有S&P500來得好，但經過2000年及2008年大幅回檔後
，持有黃金的避險價值終於浮現，使得帳戶淨值大幅度增長，總報酬率達5,243%。
但畢竟不是每個人都有辦法直接購買整個籃子的S&P500成分股，黃金現貨價格也較不易追
蹤，買賣間容易有較大的點差。
所幸近十幾年來，ETF市場逐漸擴大，追蹤商品也變得較為容易，因此將回測商品改為ETF
，再重新審視一次。
SPY為S&P500指數，GLD為黃金ETF
進出場邏輯一致，不過回測時間改至2005開始，SPY雖在1993年就成立，但GLD的成立時間
較晚，於2004年末才發行，因此以2005年作為基期，2006年正式透過動能交易策略進場。
https://imgur.com/1194i4u
將第一部分指數與黃金的動能交易策略，基期改到2005年，與ETF比較報酬率狀況，從淨
值成長能夠看到ETF組略輸指數與黃金組，主要受到ETF本身有部分經管費用以及追蹤誤差
所導致。但整體而言，報酬率相差並不會太大。2006-2019這14年間，現貨組與ETF組總報
酬率分別為571%與549%，年化報酬率達到14.57%與14.29%，都是相當不錯的水準。
但回測畢竟是回測，並不代表未來走勢，不過仍然能夠做為參考的依據之一，希望在2019
的尾聲，這篇文章能夠帶來幫助，謝謝！
※補充資訊
c大有建議可考慮S&P500股利再投資效果，
因此我去撈取S&P500報酬指數(S&P500 Total Return Index)作為標竿指數，與動能交易
策略再比較一次。但由於我手邊資料只有從1988年開始，因此將1988年設為初始年，1989
年初開始購入資產，相關回測數據如下：
https://imgur.com/FAtT1IN
※紅底代表該年度報酬率較優異之策略
https://imgur.com/Yuj5Vhc
31年的回測，以最終結果動能策略報酬率及標準差均略勝S&P500報酬指數，不過從上面的
表可以發現很有趣的一個現象。
單就單年度報酬率來看，31年中，只有7個年度動能策略的報酬率是勝過S&P500報酬指數的
，但最後報酬卻高於後者不少。從淨值成長圖可以看到，其實在2000年以前，S&P500報酬
指數在報酬率方面是勝過動能策略的，但在2001、2002年分別遭遇-11.89%及-22.1%的
回檔，導致淨值下降許多，與動能策略接近持平。而在2008年動能策略年度報酬率+5.8%
，S&P500報酬指數卻下跌37%，導致淨值大幅度下降，導致後續逐年報酬率雖勝過動能策略
，卻因帳戶回檔過深，資產恢復速度變慢。
以回測數據來看，動能策略在遭遇市場大幅度回檔時，黃金避險效果有浮現，但畢竟只是
回測，往後是否能複製上演仍屬未知數，僅供各位參考！
--
近期在國外一本刊物上看到一篇文章，利用S&P500與黃金年度漲跌幅進行動能交易，
長期間下來年化報酬率達10%，好奇之下自己拉數據出來做簡易粗糙的回測，與各位
先進分享。
圖文詳細好讀版
https://reurl.cc/XXYyb0
文章中提到的動能交易邏輯非常簡單，他去檢視每年度S&P500與黃金的漲跌幅，若2017年
S&P500漲幅大於黃金，則在2018第一交易日買入S&P500，持有到2018最後交易日出場，
並重新審視一次2018全年兩商品漲跌幅狀況，選擇較強勢者，於2019年第一交易日買進。
S&P500與黃金現貨逐年漲跌幅狀況，紅底為該年度較強勢者
SPX為S&P500指數，XAU為黃金現貨價格
https://imgur.com/3kGzf1E
https://imgur.com/0CX9Top
若從1981年起，每年將資產不斷透過動能交易策略投入兩商品中，截至今年年化報酬率達
10.74%，整體帳戶淨值成長可參考下方圖表
https://imgur.com/5W5iwA0
雖動能交易策略前期表現不較單純持有S&P500來得好，但經過2000年及2008年大幅回檔後
，持有黃金的避險價值終於浮現，使得帳戶淨值大幅度增長，總報酬率達5,243%。
但畢竟不是每個人都有辦法直接購買整個籃子的S&P500成分股，黃金現貨價格也較不易追
蹤，買賣間容易有較大的點差。
所幸近十幾年來，ETF市場逐漸擴大，追蹤商品也變得較為容易，因此將回測商品改為ETF
，再重新審視一次。
SPY為S&P500指數，GLD為黃金ETF
進出場邏輯一致，不過回測時間改至2005開始，SPY雖在1993年就成立，但GLD的成立時間
較晚，於2004年末才發行，因此以2005年作為基期，2006年正式透過動能交易策略進場。
https://imgur.com/1194i4u
將第一部分指數與黃金的動能交易策略，基期改到2005年，與ETF比較報酬率狀況，從淨
值成長能夠看到ETF組略輸指數與黃金組，主要受到ETF本身有部分經管費用以及追蹤誤差
所導致。但整體而言，報酬率相差並不會太大。2006-2019這14年間，現貨組與ETF組總報
酬率分別為571%與549%，年化報酬率達到14.57%與14.29%，都是相當不錯的水準。
但回測畢竟是回測，並不代表未來走勢，不過仍然能夠做為參考的依據之一，希望在2019
的尾聲，這篇文章能夠帶來幫助，謝謝！
※補充資訊
c大有建議可考慮S&P500股利再投資效果，
因此我去撈取S&P500報酬指數(S&P500 Total Return Index)作為標竿指數，與動能交易
策略再比較一次。但由於我手邊資料只有從1988年開始，因此將1988年設為初始年，1989
年初開始購入資產，相關回測數據如下：
https://imgur.com/FAtT1IN
※紅底代表該年度報酬率較優異之策略
https://imgur.com/Yuj5Vhc
31年的回測，以最終結果動能策略報酬率及標準差均略勝S&P500報酬指數，不過從上面的
表可以發現很有趣的一個現象。
單就單年度報酬率來看，31年中，只有7個年度動能策略的報酬率是勝過S&P500報酬指數的
，但最後報酬卻高於後者不少。從淨值成長圖可以看到，其實在2000年以前，S&P500報酬
指數在報酬率方面是勝過動能策略的，但在2001、2002年分別遭遇-11.89%及-22.1%的
回檔，導致淨值下降許多，與動能策略接近持平。而在2008年動能策略年度報酬率+5.8%
，S&P500報酬指數卻下跌37%，導致淨值大幅度下降，導致後續逐年報酬率雖勝過動能策略
，卻因帳戶回檔過深，資產恢復速度變慢。
以回測數據來看，動能策略在遭遇市場大幅度回檔時，黃金避險效果有浮現，但畢竟只是
回測，往後是否能複製上演仍屬未知數，僅供各位參考！
--
All Comments