※ 引述《RichieChen (分享的快樂)》之銘言：
: : 有關房地產(美國)
: : 給一個圖 大家研究研究
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Shiller_IE2_Fig_2-1.png
: : 其他不多說:)
: : 不懂的人如果太多我再詳細解釋 太晚了想睡覺了...0rz
: : 房價長期趨勢向上基本上是個廢話XDDD
: : (抱歉 恕我講話這麼直)
: : 哎呀
: : 基本上我把錢丟在銀行定存 或把錢丟去買公債
: : 我的投資價值長期趨勢也是向上阿......
: : (關鍵字:通膨)
: 玩文字遊戲沒有意義, 房地產長期向上,是房地產本身
: 你講定存或公債, 怎麼變的是講"投資價值" ?
: 玩這種文字價值沒有意義, 至於公債跟定存利率是不是跟著房地產一樣
: 長期向上.. 我想大家心知肚明,如果公債跟定存利率跟股市和房產一樣
: 現在放銀行定存可能是1000%的利息... 銀行都倒光了
: 當然我知道你覺得這些都是廢話也聽不進去 你只是技巧性的忽略而已
: (不好意思我講話就是這麼直:D)
如果我對i大的意思解釋錯誤的話還請指正^^
我想i大的意思很簡單, 就是因為長期通膨的關係
所以很多東西的價格都是長期向上的
而如果把錢丟去定存或公債, 以錢的數目來說絕對是會一直增加不會減少
所以以絕對金額來衡量的話, 定存或公債也是長期向上的沒錯
只是金額增加的幅度是否可以打敗通膨, 這就是問題了....
而以房地產的絕對金額來說, 也是長期向上的
因為長期通膨, 大家的錢數目變大了
自然房子的成交金額也會變大....
假設20年前一個國民要買一棟30坪的房子, 平均要花100萬
而在那個年代, 可能一個國民平均來說要工作10年才能賺到100萬
再假設在現在, 一個國民要買一棟30坪的房子, 平均要花300萬
可是因為通膨的關係, 大家的薪水看起來變多了, 但購買力不一定增加
(比方現在的勞工基本薪資就比20年前多, 但很多勞工還是一樣生活不好)
可能一個國民平均來說要工作10年也是賺到300萬
(數字是我隨便亂設定的, 請別介意^^")
所以長期向上可能要看是多長期....
如果時間的區間拉很長的話, 還要考慮通膨和國家的GDP成長情況
假設房價一直都在上漲, 但沒有通膨, 國家GDP也沒成長
房價一直漲到大多數的老百姓都買不起時
就一定會下跌了~~ (不然要賣給誰?)
我記得看過有人說應該以"國民買房子痛苦指數"來看房價是否過熱
會是一個比較準確的指標~~
無殼蝸牛聯盟活耀的那個年代, 台北地區的該指數好像是十幾倍
也就是平均台北人要不吃不喝十幾年才買的起一棟普通房子
PS.有人知道要去哪裡看歷年的該指數數字嗎?
小弟對房地產其實非常不熟析
以上論述大家參考看看就好, 有錯歡迎指正 ^^"
: : 更何況房地產的維護和折舊成本遠比其他投資來的高
: : 房市泡沫整理其實也不一定要崩跌
: : 若是在當前這個價位長期整理個10年就有得受了
: : (別忘了通膨是現在進行式)
: : 縱觀歷史
: : 10年左右的整理在房地產的多空週期是司空見慣的
: : (關鍵字:90年代台灣房地產)
: 近期新聞報導訪問一個經濟財政專家
: 他表示明年房貸可能跌到二次大戰以來的最低價...
: 你覺得這種幅度是小修正還是超跌?
其實我覺得那就等明年第一季過後再看看情況就好
現在講不會太早嗎? @@
--
: : 有關房地產(美國)
: : 給一個圖 大家研究研究
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Shiller_IE2_Fig_2-1.png
: : 不懂的人如果太多我再詳細解釋 太晚了想睡覺了...0rz
: : 房價長期趨勢向上基本上是個廢話XDDD
: : (抱歉 恕我講話這麼直)
: : 哎呀
: : 基本上我把錢丟在銀行定存 或把錢丟去買公債
: : 我的投資價值長期趨勢也是向上阿......
: : (關鍵字:通膨)
: 玩文字遊戲沒有意義, 房地產長期向上,是房地產本身
: 你講定存或公債, 怎麼變的是講"投資價值" ?
: 玩這種文字價值沒有意義, 至於公債跟定存利率是不是跟著房地產一樣
: 長期向上.. 我想大家心知肚明,如果公債跟定存利率跟股市和房產一樣
: 現在放銀行定存可能是1000%的利息... 銀行都倒光了
: 當然我知道你覺得這些都是廢話也聽不進去 你只是技巧性的忽略而已
: (不好意思我講話就是這麼直:D)
如果我對i大的意思解釋錯誤的話還請指正^^
我想i大的意思很簡單, 就是因為長期通膨的關係
所以很多東西的價格都是長期向上的
而如果把錢丟去定存或公債, 以錢的數目來說絕對是會一直增加不會減少
所以以絕對金額來衡量的話, 定存或公債也是長期向上的沒錯
只是金額增加的幅度是否可以打敗通膨, 這就是問題了....
而以房地產的絕對金額來說, 也是長期向上的
因為長期通膨, 大家的錢數目變大了
自然房子的成交金額也會變大....
假設20年前一個國民要買一棟30坪的房子, 平均要花100萬
而在那個年代, 可能一個國民平均來說要工作10年才能賺到100萬
再假設在現在, 一個國民要買一棟30坪的房子, 平均要花300萬
可是因為通膨的關係, 大家的薪水看起來變多了, 但購買力不一定增加
(比方現在的勞工基本薪資就比20年前多, 但很多勞工還是一樣生活不好)
可能一個國民平均來說要工作10年也是賺到300萬
(數字是我隨便亂設定的, 請別介意^^")
所以長期向上可能要看是多長期....
如果時間的區間拉很長的話, 還要考慮通膨和國家的GDP成長情況
假設房價一直都在上漲, 但沒有通膨, 國家GDP也沒成長
房價一直漲到大多數的老百姓都買不起時
就一定會下跌了~~ (不然要賣給誰?)
我記得看過有人說應該以"國民買房子痛苦指數"來看房價是否過熱
會是一個比較準確的指標~~
無殼蝸牛聯盟活耀的那個年代, 台北地區的該指數好像是十幾倍
也就是平均台北人要不吃不喝十幾年才買的起一棟普通房子
PS.有人知道要去哪裡看歷年的該指數數字嗎?
小弟對房地產其實非常不熟析
以上論述大家參考看看就好, 有錯歡迎指正 ^^"
: : 更何況房地產的維護和折舊成本遠比其他投資來的高
: : 房市泡沫整理其實也不一定要崩跌
: : 若是在當前這個價位長期整理個10年就有得受了
: : (別忘了通膨是現在進行式)
: : 縱觀歷史
: : 10年左右的整理在房地產的多空週期是司空見慣的
: : (關鍵字:90年代台灣房地產)
: 近期新聞報導訪問一個經濟財政專家
: 他表示明年房貸可能跌到二次大戰以來的最低價...
: 你覺得這種幅度是小修正還是超跌?
其實我覺得那就等明年第一季過後再看看情況就好
現在講不會太早嗎? @@
--
All Comments