※ 引述《Chikm ()》之銘言：
: → escaflone:哪裏說兩個先前技術不同？@@ 03/04 22:18
: → escaflone:EPO的一加一是指「特徵部份」哦 03/04 22:18
: → escaflone:而且找到前案的話，可以把特徵部份後頭的記載移到前面 03/04 22:19
: → escaflone:所以說不是兩個不同就有進步性那麼簡單… 03/04 22:19
: → escaflone:題外話，我看過寫得最好的文言文，好像是理X的工程師… 03/04 22:21
: → escaflone:不是每件啦…不過真的有些不錯的… 03/04 22:22
: → escaflone:回到正題，單純的組合，不管湊幾件都不容易過進步性這關 03/04 22:23
: → matzu:新型不是改十年了!!~書上說進步性是"unobviousness" 03/04 23:52
: → matzu:我是剛進專利這行的菜鳥~說錯請包涵~~(不滿一個月)@o@ 03/04 23:57
: 推 jachan:新型現在是10年(新法) 且已改為登記制 03/05 13:01
: 推 jerico:應該是說兩個(以上)的技術無法組合出本案.. 03/05 14:16
: 我舉個例子來問好了
: 現在巿面已有鉛筆與橡皮擦兩種產品
: 那如果將橡皮擦裝到鉛筆後面變成一樣同時具二種功能的產品
: (當然這也已經有了..只是假設)
: 醬算是一種新型嗎?
: (醬算是 1+1 > 2 嗎?)
首先，假設市面上沒有這類產品，並且沒有人公開此類思想
如果只是純粹上面的敘述，這種情況下看起來似乎就是1+1=2
但是，一個好的撰寫者，應該除了會在說明書中敘述
此發明除了具有鉛筆與橡皮擦兩種功能外
更因為它具有兩種功能，造成多大的便利
(例如使用者不需要同時攜帶鉛筆與橡皮擦等等...反正作專利工程師就是要好話不嫌多)
再加上，審查委員找不到鉛筆的前案文件有教導可以與橡皮擦組合起來
或是橡皮擦的前案文件有教導可以與鉛筆組合起來
這樣就有機會得到專利
--
當然也要審查委員同意你的看法
--
若本人的見解不對，請不吝指正
--
: → escaflone:哪裏說兩個先前技術不同？@@ 03/04 22:18
: → escaflone:EPO的一加一是指「特徵部份」哦 03/04 22:18
: → escaflone:而且找到前案的話，可以把特徵部份後頭的記載移到前面 03/04 22:19
: → escaflone:所以說不是兩個不同就有進步性那麼簡單… 03/04 22:19
: → escaflone:題外話，我看過寫得最好的文言文，好像是理X的工程師… 03/04 22:21
: → escaflone:不是每件啦…不過真的有些不錯的… 03/04 22:22
: → escaflone:回到正題，單純的組合，不管湊幾件都不容易過進步性這關 03/04 22:23
: → matzu:新型不是改十年了!!~書上說進步性是"unobviousness" 03/04 23:52
: → matzu:我是剛進專利這行的菜鳥~說錯請包涵~~(不滿一個月)@o@ 03/04 23:57
: 推 jachan:新型現在是10年(新法) 且已改為登記制 03/05 13:01
: 推 jerico:應該是說兩個(以上)的技術無法組合出本案.. 03/05 14:16
: 我舉個例子來問好了
: 現在巿面已有鉛筆與橡皮擦兩種產品
: 那如果將橡皮擦裝到鉛筆後面變成一樣同時具二種功能的產品
: (當然這也已經有了..只是假設)
: 醬算是一種新型嗎?
: (醬算是 1+1 > 2 嗎?)
首先，假設市面上沒有這類產品，並且沒有人公開此類思想
如果只是純粹上面的敘述，這種情況下看起來似乎就是1+1=2
但是，一個好的撰寫者，應該除了會在說明書中敘述
此發明除了具有鉛筆與橡皮擦兩種功能外
更因為它具有兩種功能，造成多大的便利
(例如使用者不需要同時攜帶鉛筆與橡皮擦等等...反正作專利工程師就是要好話不嫌多)
再加上，審查委員找不到鉛筆的前案文件有教導可以與橡皮擦組合起來
或是橡皮擦的前案文件有教導可以與鉛筆組合起來
這樣就有機會得到專利
--
當然也要審查委員同意你的看法
--
若本人的見解不對，請不吝指正
--
All Comments