Re: 真知灼見的良好邏輯作為靈魂 - 財經

Table of Contents


問題一

OhNeil:一朵花在南部賣賺100 在北部賣賺400 這中間的利潤差怎解釋?

在北部賣花雖然較多收益,但是還有運輸、時間等成本
運輸、庫存、管理等額外支出及風險,需要有相對應的收益支付。
總之這其中價差的300元,有其相應的成本。

--


問題二

推 fodkastir:超額利潤=經濟利潤=會計利潤-機會成本 09/08 17:58
→ fodkastir:你把花拿到北部賣,在南部賣得利潤就是機會成本 09/08 18:00
→ fodkastir:那如果你在北部賣可以賺得更多,那的確是超額利潤啊 09/08 18:00

賺更多只是指帳目上的收益,難以證明其多餘的收益不相符其承擔的風險。
除非你能夠證明這點,即會計利潤-機會成本>0。
單純賺更多也許只是會計利潤變大了而已...

--

All Comments

Eartha avatarEartha2010-09-09
這人無解
Irma avatarIrma2010-09-11
是的,我很笨。請問那裏有錯?請賜教
Frederic avatarFrederic2010-09-15
我真的看不出來,如果你能教我,我也不會不認錯的
Dorothy avatarDorothy2010-09-17
也許你是想說那是淨利,所以可以無視我所提的點
Carolina Franco avatarCarolina Franco2010-09-18
那真是失敬了,請原諒我的誤解。可是這樣依然沒有超額利潤
Kyle avatarKyle2010-09-22
行業之間的比較也是機會成本的一部分,而選擇賣花不過是
Yuri avatarYuri2010-09-26
比較優勢下的一環而已...如果賣花這麼賺那誰還要做電子業?
Kyle avatarKyle2010-09-28
真是失敬,沒想到OhNeil的問題比我想的有深度害我失蹄
Hamiltion avatarHamiltion2010-09-29
我沒想到我會需要講到這種程度,抱歉
Ursula avatarUrsula2010-10-04
不過也的確不適合在深究下去了,就當是我錯也無所謂了
Kelly avatarKelly2010-10-08
反正這也對交易沒幫助
George avatarGeorge2010-10-09
我怎麼覺得好像變成..高會跟普會的對話了....哈哈
Ingrid avatarIngrid2010-10-11
這只是定義問題 知道對實戰毫無幫助....
Bethany avatarBethany2010-10-13
有阿,對嘴砲實戰大有幫助哩
Isla avatarIsla2010-10-16
KZ大真的是黑的也能說成白的XD 甘拜下風 受教了
Frederica avatarFrederica2010-10-16
我承認我沒看內容就直接叫好!
Aaliyah avatarAaliyah2010-10-16
fodkastir,自由競爭市場的長期均衡點就是經濟利潤為零
Rae avatarRae2010-10-16
你的書上會寫到這點的,請不要無視它
Caroline avatarCaroline2010-10-19
除非賣花不是自由競爭市場。當然也許並不符合全部事實
Rachel avatarRachel2010-10-19
但是已足夠解釋了。
Ula avatarUla2010-10-21
廢話... 最後沒有經濟利潤代表均衡中途就沒有?
Olivia avatarOlivia2010-10-25
我有寫到長期阿,難道台灣是最近幾年才開始賣花的?
Gary avatarGary2010-10-25
有什麼問題站內信吧 別再這扯東扯西
Tom avatarTom2010-10-30
我為什麼要站內信?你如果要教我你倒是可以站內信給我
Madame avatarMadame2010-11-04
我如果真的錯了我會認錯,但本人愚笨實在看不出...
Hedwig avatarHedwig2010-11-05
難道fodkastir假設台灣最近才開始賣花?
Sarah avatarSarah2010-11-06
你贏你贏
Connor avatarConnor2010-11-09
為什麼名知道自己笨講話還這麼嗆~不知道在嗆什麼
Andrew avatarAndrew2010-11-13
那為什麼樓上胡說八道也可以大聲地指責別人?