Re: 真知灼見的良好邏輯作為靈魂 - 財經

By Liam
at 2010-08-28T22:33

Table of Contents

順勢不只是結果
而是必然且一定會發生的
因為幾乎所有市場參與者都有一個很不理性的習慣
就是記得自己"成本價"
然後用"成本價"來決定自己的決策

簡單講今天大盤在7700
你做空在7950的跟你做多在7950的
除了賺賠以外心情就差很多了

可能很多人覺得市場參與者的心情怎麼會影響漲跌
稍微有點大賠或大賺經驗的版友可以回想看看
這就是人類決策面的不理性
這種不理性擴大到整個市場變成會開始賺錢的那一方在心情和自信一定是大於另一方

今天一支股票你進去做多假設價位在30塊你原本想漲到35塊出掉
那現在跌到20塊盤個十天半個月又漲回30塊你會不會想出掉??
那假設他今天跌到20塊漲回 28塊又跌到10塊然後又漲回25塊
大部分人也會謝天謝地把他出掉吧
你想出的價位會越來越低一直往下移動因為你賠錢
空在你價位的那個人看自己越賺越多空單就不想補也跟著把價錢往下移
現在多方把賣單往下移空方也把價錢往下移
不就變成下跌趨勢嗎?

趨勢就是這樣造成的所以技術分析有用
因為破底就代表做多的人開始賠了大家又常常記得自己成本價
很多人沒賠就開始出了支撐就變壓力
其實就是那麼簡單而已

所以交易是要知道大家的情緒而不是知道怎麼做合理或理性
市場哪時候理性或合理過?

※ 引述《Xcd15 (風嵐鶴翼)》之銘言：
: 然後下面果不其然舉了相當多好的例子，值得一觀。
: 期待未來能說明一下那些操作具有良好邏輯作為靈魂。
: 事實上我也相信順勢追蹤交易，可是實在不清楚這有什麼邏輯可言。
: 我困惑很久了，金融怪傑的艾迪。賽柯塔一開始也不相信，但他在設計了
: 一套電腦程式回測後就相信了。
: 我的感覺好像是被迫相信的，請教這套理論的邏輯到底在哪?
: ---------------------------------------------------------------------
: 因為所謂順勢是結果而不是原因
: 回到源頭，順勢就是「順著趨勢」，定義「趨勢產生」並進場跟隨
: 趨勢，若進場後能夠獲利，代表定義趨勢產生後獲利（趨勢延續）的機會
: 大於虧損（趨勢反轉），反之若虧損，代表定義的趨勢延續的獲利機會較低
: 電腦「回測」的結果確實能讓我們相信「順勢」交易，但並非每個定義
: 出來的順勢方式未來會繼續順下去。
: 延伸一個問題：大盤從五月七千多漲到八月八千，現在又跌到七千七，
: 我現在宣稱回檔買進，要順之前一千點的漲勢「順勢買進」；
: 同時我若想放空，則說我順近期下跌勢「順勢放空」；
: 請問現在我買進是順勢交易，還是放空是順勢交易？

--
How you fail will determine how you succeed.

--

Tags: 財經

All Comments

By Lily
at 2010-09-01T15:22

如果市場是理性的代表沒超額利潤,也就沒人想玩了XD

By Andrew
at 2010-09-05T10:48

問題是你的例子顯然是有時有用有時沒用，這能分得清楚嗎?

By Belly
at 2010-09-07T05:31

樓上好像是在說如果賭場沒正期望值，也就沒人想玩了

By Margaret
at 2010-09-11T21:29

事實上顯然不是如此，當然有人在市場中有優勢，但是稀有

By Susan
at 2010-09-15T16:39

很好的觀念阿

By Hardy
at 2010-09-20T02:09

好強的推理阿...真的是這樣沒錯 :D

By Madame
at 2010-09-23T10:04

挖賽大師又在曲解別人的意思,拜托可以不要弄我嗎>///<

By Belly
at 2010-09-24T07:44

值得推薦這篇

By Gary
at 2010-09-27T03:44

fantasywing那怎樣才不是曲解你的意思?

By Victoria
at 2010-09-30T07:33

賠錢在玩的人明明就很多，並不是只有會賺錢的才在市場阿

By Dorothy
at 2010-10-02T06:05

你說有超額利潤才有人玩根本就是你一廂情願的說法
從來沒有人可以肯定這樣說

By Blanche
at 2010-10-05T01:26

有沒有超額利潤不是因為有什麼神人大賺就可以斷定的

By Joseph
at 2010-10-07T07:38

說穿了你不過是在賣弄你不了解的知識

By Annie
at 2010-10-10T21:52

一般來說超額利潤只存在特定優勢的情況下，一般的散戶有嗎

By Necoo
at 2010-10-12T12:58

搞不懂大師又來了........

By Agnes
at 2010-10-14T15:08

這篇推啦!

By Necoo
at 2010-10-18T00:57

被硬挺進來了>////<被弄得好痛@@

By Barb Cronin
at 2010-10-18T10:36

樂透彩券那麼多人沒中過也是常常會去買啊

By Ida
at 2010-10-23T08:35

那些人應該是抱著 "中了是天意沒中是機率" XD

By Connor
at 2010-10-24T15:04

"窮人輸了還是窮人窮人贏了就變富人" 有些人是這樣想的

By Caitlin
at 2010-10-25T10:59

但是沒有進場就一點機會都沒有這就是樂透彩對一般人的誘惑

By Caitlin
at 2010-10-29T18:58

機率雖然不大但有可能明天那個就是你賭場由此而興盛

By Catherine
at 2010-11-01T04:22

multiThread你確定懂什麼叫超額利潤?又是個不懂裝懂的來著

By Eden
at 2010-11-02T15:59

交易中的超額利潤不是只賺錢喔，是指"打敗市場"

By Ursula
at 2010-11-04T14:52

樓上一堆人被市場打敗所以也很多人打敗市場吧....

By Ivy
at 2010-11-05T14:01

一成不到的人打敗市場，這種說法的偏差似乎有點大...

By Charlotte
at 2010-11-08T08:26

少部分的人打敗市場實在是不能證明市場有超額利潤

By Frederica
at 2010-11-09T22:40

當然我討論的是知識性的說法，板上有人可以我相信不須證據

By Edwina
at 2010-11-13T15:23

不不能算人數算人數就錯了我和王永慶如果都玩股票他一

By Hedwig
at 2010-11-15T23:03

人能代表我幾人? 大概可以巴掉十萬個我所以算人數就不對了
況乎期貨零和勝的那個人把輸的人吸走勝的人就當兩人算了
長久下來一成的人打趴九成感覺滿合理的阿@@

By Olivia
at 2010-11-19T23:23

最後推原po!!!!!!

By James
at 2010-11-22T07:50

不能算人數?這是哪招?那統計學豈不是廢了?

By Carol
at 2010-11-26T01:07

那中樂透想必也是有方法了，樓上怎麼不去簽樂透?

By Frederica
at 2010-11-29T15:15

無視機率、無視統計只想相信自己相信的，這合理嗎?

By Frederic
at 2010-12-02T07:31

當然有人可以打敗市場，巴菲特阿。有幾人可以當巴菲特?

By Dorothy
at 2010-12-06T03:19

賺錢的人是很多，但是把一般人拿去跟神人相比本身就有問題

By Audriana
at 2010-12-10T07:07

他們能做到不代表普通人也可以做到

By Daph Bay
at 2010-12-13T00:53

樂透可以連續中嗎?

By Frederic
at 2010-12-14T23:35

投資心理學 ~

By Edith
at 2010-12-17T20:31

有人都可以被隕石打到家6次了，你說樂透有沒有可能連中?
還有這不是投資心理...

By Catherine
at 2010-12-18T12:31

恩...但是我也覺得這篇文章蠻有道理的就是...

By Harry
at 2010-12-22T04:13

根本就不一樣的事情一個是主動一個是被動你如果說有人

By Adele
at 2010-12-24T10:38

"故意"被隕石打到也成功了六次,那我就相信被隕石打到是
有方法的,樂透連中也同理

By Harry
at 2010-12-27T21:48

市場也同理

By Skylar DavisLinda
at 2011-01-01T17:32

========== 經驗法則千萬別看推文 ================

By Ursula
at 2011-01-04T02:23

問樂透能不能連中的jglr7129你自己阿，這問題本來就沒意義

By Oliver
at 2011-01-06T00:02

loveekin口是心非的能力不賴喔，其實不看不理不是很好嗎?
何必如此挑釁?

By Franklin
at 2011-01-09T21:08

這篇推文說的是沒有超額利潤誰會進場?

By Aaliyah
at 2011-01-13T01:21

我可沒有否定有人可以打敗市場，我只是單純的回應那個問題

By Callum
at 2011-01-15T14:15

這篇推文我也提到我相信板上有人可以且不須證據

By Suhail Hany
at 2011-01-18T21:45

你是不是誤認為我是在說市場的贏家都是運氣?

By Callum
at 2011-01-21T16:32

事實上我相信市場上的贏家是存在而且都是有實力的
我懷疑的是"技術分析"，不是懷疑這市場無人可贏

By Kristin
at 2011-01-22T21:16

嚴格來說我比較相信計量分析，而非圖表分析(型態、線型等)

By Yedda
at 2011-01-27T08:22

說那麼多贏家一句話就打敗你了.. ”賺錢沒有？”

By Olive
at 2011-01-28T18:39

有阿，我是贏家。還不是天天被嗆

By Delia
at 2011-01-30T16:27

兩個贏家互嗆之後各自繼續賺的例子：索羅斯、羅傑斯

By Doris
at 2011-02-04T05:57

@@?

By Delia
at 2011-02-06T00:01

我記得k大在年初時連進場的經驗都沒啊??

By Rachel
at 2011-02-06T14:01

我現在也沒有阿......那是指期貨

By Ethan
at 2011-02-06T17:40

事實上我也沒有程式交易的經驗，那還是當時才知道的

By Enid
at 2011-02-10T16:55

不過那時我以為每個用程式交易的人都賺錢，害我好生羨慕

By Ula
at 2011-02-14T03:22

我花了好多時間才終於明白了......是我想太多了

By Linda
at 2011-02-15T08:28

k大你的羅離似乎真的有點問題,一樓的話明明就很好懂

By Madame
at 2011-02-16T20:58

超額利潤跟正期望值明明就是兩回事......

By Valerie
at 2011-02-20T23:12

你真的懂什麼叫超額利論嗎?不懂裝的傢伙

By Quanna
at 2011-02-25T14:56

為什麼每天都有人不懂裝懂?

By Noah
at 2011-02-27T01:43

超額利潤可是比正期望值還要高等級

By Adele
at 2011-02-27T11:49

資本市場有定存利息可領，所以超額利潤必然為正期望值
因為最少要打敗定存以上才叫超額利潤

By Tom
at 2011-03-02T20:54

交易中的超額利潤是要打敗整個資本市場才算喔

By Sarah
at 2011-03-07T18:00

難道你以為"機會成本"是屁話?放棄定存去交易然後......

By Adele
at 2011-03-08T18:15

賠錢跟人家說這有超額利潤，只因為有人贏錢...

By Leila
at 2011-03-10T01:34

那這樣樂透也是超額利潤嗎?當然不是

By Jake
at 2011-03-13T06:08

你如果能證明市場上有超額利潤，諾貝爾獎都有你的份了

By Jacky
at 2011-03-13T07:30

你也不用交易了，可以去當台灣之光錢都收不完無風險

By Leila
at 2011-03-15T03:01

如果市場上無超額利潤，一樓說的也是對，

By Susan
at 2011-03-18T22:49

那你caves肯定不理性，那你也不用交易了......

By Lucy
at 2011-03-21T13:12

當然不是如此，雖然不能獲取超額利潤打敗市場依然可以賺錢

By Agnes
at 2011-03-23T19:10

這是機會成本與個人選擇的問題......除非你存心來賠錢

By Charlie
at 2011-03-27T12:56

我們可以有效地獲得資本市場的平均報酬而非超額利潤

By Frederic
at 2011-03-27T16:29

人們是因為平均報酬有利可圖才進場，不是有因為"超額利潤"

By Carolina Franco
at 2011-03-30T10:05

人雖然不是永遠理性，但大部分的時候都是...相信你也是

By Hamiltion
at 2011-03-31T08:45

你就回文吧這樣推很傷眼睛

By Agatha
at 2011-04-04T02:29

當然如果你caves承認自己不理性那一樓說的就是對的

By Blanche
at 2011-04-06T12:17

我也不知道會打這麼長啊

By Brianna
at 2011-04-09T08:00

懶的跟你說了~活在自己的世界.........

By Kelly
at 2011-04-11T22:26

人大部分的時候都是不理性的...讀心理學或觀察散戶鄉民

By Kama
at 2011-04-12T03:49

的行為就會慢慢體會...太擅長分析思考的人有時反而看不破
因為你太聰明太理性不了解群眾與市場的愚昧與瘋狂

By Bethany
at 2011-04-16T23:32

當然要把市場當物理研究也可以渾沌理論跟天氣差不多

By Andrew
at 2011-04-19T07:44

caves你用網路討論特技"放話"，這才是自我感覺良好的象徵

By Hardy
at 2011-04-23T06:14

我肯定你根本無法合理解釋，你只是在自我保護而已

By Yedda
at 2011-04-26T23:38

市場有超額利潤，也有人打敗市場。但終究是少數人的特權

By Zanna
at 2011-04-29T17:19

只是你可能在幻想那個人會是你caves....

By Bennie
at 2011-04-29T18:49

市場有人是market maker有人是一般player 你湊在一起講幹嘛

By Barb Cronin
at 2011-05-01T12:08

就算是market maker也沒有超額利潤......

By Jacob
at 2011-05-04T00:53

光有賺到錢並不算是....

By Jessica
at 2011-05-06T13:44

就像你把南部的花拿到北部賣可以獲利，但並不是超額利潤

By Barb Cronin
at 2011-05-09T08:15

對了我沒有湊在一起講，是你在裝懂

By Ivy
at 2011-05-12T10:23

拿到北部賺的比南部多就是超額利潤

By Jacob
at 2011-05-16T05:32

是這樣的嗎..

By Lucy
at 2011-05-21T03:50

loveekin你要不要多發些謬論讓我一次解決?

By Suhail Hany
at 2011-05-25T03:15

不然這樣回好像回不完...

By Connor
at 2011-05-30T01:08

這串討論怎麼回事~有懶人包嗎???

By Ina
at 2011-05-31T02:51

你自己去旁邊玩沙吧沒空理你

By Daph Bay
at 2011-06-02T00:50

先把你自己解決一切就沒事了

By William
at 2011-06-02T21:56

你也不用再回我了因為大家沒空聽你鬼扯蛋

By Carolina Franco
at 2011-06-03T12:37

說真的你程度真不是普通的差這樣也要出來戰佩服

By Linda
at 2011-06-08T04:57

你有本事就說明一下，不要在那邊隨意放話

By Rachel
at 2011-06-10T17:51

你該不會是把剩餘價值跟超額利潤混淆了吧.....
你的程度似乎也不怎麼好阿...

By Dora
at 2011-06-12T07:21

你除了會放話還會幹嘛?當然不用回你，回了你就丟大臉了

By Tom
at 2011-06-13T11:25

超額利潤是不會在有商業競爭的環境中長期存在的(有時會)

By Frederic
at 2011-06-15T06:07

google很困難嗎我真的飽了 XDDD

By Andy
at 2011-06-15T13:16

還扯去剩餘價值 XDDD

By Joseph
at 2011-06-19T02:18

重點是你理解錯誤，不是google很難。
你不說明我無法指出你的錯誤

By Freda
at 2011-06-20T02:19

光你最後那句就滑稽到不行

By Ina
at 2011-06-21T02:07

當然阿，你會理解錯誤一定有理由的，你又不是白痴
我是要一次性的解決

By Charlie
at 2011-06-22T16:04

你自己不會PO一篇出來讓大家笑笑

By Ursula
at 2011-06-26T02:14

這篇很棒不過別看推文

By Todd Johnson
at 2011-06-27T13:32

樓上你太晚說了,我都看完了乾

Re: 真知灼見的良好邏輯作為靈魂 - 財經

All Comments

Related Posts

Re: 真知灼見的良好邏輯作為靈魂

真知灼見的良好邏輯作為靈魂

請教TS語法

請教TS語法

各位大大的電腦配置