Re: 為什麼總是會有月經文 - 經濟

※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: : 推 travelfox:請問你談的是特例還是一般情況? 118.166.166.216 02/08 14:36
: : → travelfox:公司只要是以利潤極大目標 就可以分析 118.166.166.216 02/08 14:37
: : → travelfox:即使效用函數詭異 但個人仍在極大化效用 118.166.166.216 02/08 14:39
: : → travelfox:但這種人的重要性沒有高到特地造模型 118.166.166.216 02/08 14:40
: : → travelfox:去分析他的行為 118.166.166.216 02/08 14:41
: 好問題 就經濟理論而言 公司是要讓"股東"的利益極大化
: (這也是buffett幾十年來一直在做的事情)
: 但在現實生活中 會碰到一個狀況 就是公司做的事
: 是讓"管理階層"的利益極大化 同時犧牲股東(員工)的權益
: (enron worldcom 博達 太電 力霸 etc)
: 上面是比較極端的例子 但其實還有很多公司是
: "公司本身很賺錢 但錢多半進了管理階層的口袋
: 股東(出錢的人)員工(出力的人)只有渣可以分"
: 或許現狀就是合理 反正我有能力判別這類公司 自己不碰就好
: 但質疑一下應該ok吧? 我在股票版剛好有一篇短文"公司大賺錢 股東分不到?"
: 在講這方面的問題 可以參考看看

不好意思請教一下，我不了解你說的質疑是要質疑什麼？
能不能請您說清楚一些

如果你是要質疑經濟學理論沒有解釋到現實社會有些公司
沒有做到讓股東利益極大化的話，那麼這樣的理論是有的
，我記得Coase的研究似乎就是focus在企業內的經濟行為
研究。如何避免principal-agent problem的方式，在學界
、業界也是有很多人提過研究與建議的。

又，一般財管教科書"假設"公司追求讓股東的利益極大化，
所推演出來的理論，本來就是用來解釋在這個假設前提下，
經濟個體的選擇行為。拿博達等例子說明現有理論有瑕疵
其實是不必的。套版主說的話，one time, one thing，這
個假設是用在研究與討論企業體之外的經濟活動用的，大部
分的時候這些經濟理論適用於解釋現實，其實真的就已經是
很好的理論了。

至於那些對股東很差的公司，現狀是否合理，其實不值得花
你的心思在這上面，畢竟股價不是已經告訴你投資大眾怎麼
看這些公司了嗎？


: 不要誤會我反對私有化民營化 絕大部分狀況我可是舉雙手贊成
: 只是有很多時候需要適當的制度配套 但那些制度不會自己生出來
: 我卻很少看到經濟學者有相關的討論
: 我相信一定有經濟模型在討論這方面的問題 不過我經濟方面的知識
: 除了去旁聽經原個總經之外全靠自修 相對板上諸位比較貧乏
: 這部分就要請各位多多指教了

--