Re: 為人父母的生活水準 - 經濟

By Hardy
at 2005-02-22T23:19

Table of Contents

推 publius:既然這裡是經濟版,問個問題 220.139.40.168 01/27

推 publius:為什麼家長"一定要"好好照顧小孩? 220.139.40.168 01/27

推 publius:好好照顧小孩有什麼"benefit"? 220.139.40.168 01/27

這問法掩蓋了性別議題。若換成：為什麼"好好照顧小孩"的工作多落在女性身上？
而且還沒有酬勞？女性主義經濟學就可以上場了。

主流經濟學較常討論家庭分工、資源分配或女性薪資與生育率如何相互影響一類的
市場性活動，畢竟家計一直是經濟分析的重要單位；女性主義經濟學著重諸如被低
估的效益（對非市場活動的重視，像家庭照顧）、社會福利、性別平等一一擴大兩
性*的能力發展與自由等目標。

同樣是經濟學，政策分析可以截然不同。須放回具體的政治社會脈絡底下來看（女性
主義運動的發展）不然很容易囿於理論的盲點，看不到社會鑲嵌性、以為是純經濟或
選擇的問題罷了。

不是只有商品生產與消費、市場均衡、財政與貨幣政策等問題才可以叫做經濟問題，
可惜台灣缺乏可以讓它紮根的土壤，先別說經濟系似乎都沒開這方面的課，一般的家
庭經濟學也只有新古典分析。

*父權社會不是只有在女性身上製造壓力而已：像生計的重擔得由男性來扛；結婚前，
要先有房子、車子…

--

Tags: 經濟

All Comments

By Caitlin
at 2005-02-25T05:29

既然這裡是經濟版,問個問題

By Sandy
at 2005-02-28T22:57

為什麼家長"一定要"好好照顧小孩?

By Olga
at 2005-03-05T06:14

好好照顧小孩有什麼"benefit"?

By Frederic
at 2005-03-06T17:29

想請問一下這裡"酬勞"的定義是單純的金錢"酬勞"?
另外,國外有沒有相關的reference可以提供?
這個或許只是evaluation的問題吧?

By Vanessa
at 2005-03-09T06:13

想想凱因斯說的：一個男人娶了他的管家以後
，GDP 會減少…
這句話背後不是只有評估可以談啊，像職業婦

By Oliver
at 2005-03-12T20:12

女越來越多，她們能花在那方面的時間就減少
進而影響我們對經濟成長的認識不夠清楚
另一方面，在市場上，女性比男性更適合這類
家務、照顧工作嗎？抑或是刻板印象？
econpapers.repec.org/article/taffemeco/
中文書的話，我只知道《心經濟，愛無價？》
台灣好像也只有這一本關於FeministEconomics
的中譯，學校圖書館有
手段與目標，Max Weber分別以工具理性跟目的
理性稱之
分好久了
請問一下，我哪邊讓你覺得不應該分開？
這不用想太多啦，問法不同，可以講的也不同
因為你也提到自私基因，我就自然而然想到更
後面的章節啦，也就是子女誰照顧跟父母與子
女利益衝突的問題啊
後者表現在《家庭論》，就是Rotten Kid定理
不過最早分目的跟手段的，記得是《君主論》

By Susan
at 2005-03-14T05:44

當兵休個假還不忘跑來PO文壓~XD

By Enid
at 2005-03-15T16:24

這兩個問題不能分離嗎?目標與手段?
該不該做跟該誰做不能分離嗎
就這議題而言不應分開討論的原因是...?
我的意思是:說掩蓋太沉重
應該說是兩個問題吧
or 你的point正是提出另一個問題?
我以為你想說思考"為何"該養時也必須考慮誰養
i see. thx~
我沒有預設目的手段可分只是就此議題提問..