Re: 機會成本 - 經濟

Jake avatar
By Jake
at 2006-07-29T17:40

Table of Contents

※ 引述《edkoven (阿調)》之銘言:
: : 因為一次只能選擇一個方案
: : 如果不選A
: : 你就會選B
: : 不選C 不代表C不是可能的選擇
: : 只是你不選而已
: 我的想法是這樣的,再做選擇的同時,你得到A必然失去BC
: 簡單的說,就是有得必有失,而且這個事實,先於選擇的時候
: 也就是說,今天不管A>B>C,你選擇A,還是C>B>A,你選擇A
: 在你做比大小之前,有得必有失這個概念已經出現

以上我都同意

: 所以,機會成本先於選擇之前,你選擇A是比大小後,選擇了最大的(最佳)決策
: 可是這個過程(不管是選哪個決策),並不影響機會成本
: 機會成本是你失去的部份,也就是你放棄的其他兩個決策

如果你要如此定義
究會如同bs1435兄所說
把A~Y的會計利潤加總(也就是你所定義的機會成本)後
你還會選擇Z方案嗎?

你可以說
選擇了Z方案之後
究放棄了能選擇A~Y的"機會"

可是如果你想知道選擇Z方案的經濟利潤有多少
還是要選出其他方案中會計利潤最高的Y方案
已其會計利潤作為選擇Z方案的"隱藏成本"
讓Z方案的會計利潤和Y方案的會計利潤相比
看看Z方案值不值得投資

所以說
你可以以邏輯定義"機會成本是你失去的部份,也就是你放棄的其他兩個決策"
但是在做決策的時候
也就是想知道經濟利潤是多少的時候
你所說的定義卻派不上用場
也就是邏輯上說的通 可是用不到

--

--
Tags: 經濟

All Comments

Liam avatar
By Liam
at 2006-07-30T23:34
我說機會成本是失去的部份,可是我不認為
Mason avatar
By Mason
at 2006-08-02T11:06
失去的部份可以相加,因為只能選擇一個
Hedda avatar
By Hedda
at 2006-08-06T07:42
所以要分開來看,假使放棄Z方案後可以一
Andrew avatar
By Andrew
at 2006-08-07T01:03
次同時選擇A~Y方案,那才是你說的結果

Re: 機會成本

Lucy avatar
By Lucy
at 2006-07-29T15:45
: 因為一次只能選擇一個方案 : 如果不選A : 你就會選B : 不選C 不代表C不是可能的選擇 : 只是你不選而已 我的想法是這樣的,再做選擇的同時,你得到A必然失去BC 簡單的說,就是有得必有失,而且這個事實,先於選擇的時候 也就是說,今天不管Aandgt;Bandgt;C,你選擇A,還是Candgt; ...

Re: 機會成本

Mia avatar
By Mia
at 2006-07-29T15:23
※ 引述《edkoven (阿調)》之銘言: : 標題: Re: 機會成本 : 時間: Sat Jul 29 09:41:20 2006 : : 看大家都討論的這麼熱烈,我也來提一下我的看法 : : 假設一個廠商現在可以選擇A、B兩方案,A獲利8元、B 6元 : 這時廠商當然會選擇A方案,而在他選擇A方案的同 ...

Re: 機會成本

Kumar avatar
By Kumar
at 2006-07-29T14:02
※ 引述《edkoven (阿調)》之銘言: : 看大家都討論的這麼熱烈,我也來提一下我的看法 : 假設一個廠商現在可以選擇A、B兩方案,A獲利8元、B 6元 : 這時廠商當然會選擇A方案,而在他選擇A方案的同時,就不能選擇B方案賺6元 : 這6元是機會損失的概念,他可以選擇B卻放棄了,也就是說他在賺8元的同 ...

Re: 機會成本

Megan avatar
By Megan
at 2006-07-29T09:41
看大家都討論的這麼熱烈,我也來提一下我的看法 假設一個廠商現在可以選擇A、B兩方案,A獲利8元、B 6元 這時廠商當然會選擇A方案,而在他選擇A方案的同時,就不能選擇B方案賺6元 這6元是機會損失的概念,他可以選擇B卻放棄了,也就是說他在賺8元的同時 損失了一個賺6元的機會,這就是機會成本的概念,我覺得也可 ...

Re: 機會成本

Gary avatar
By Gary
at 2006-07-29T08:33
※ 引述《welly (insight)》之銘言: : 機會成本是經濟學家發明的概念 : (*跟均衡時怎樣沒關係) : 不需要知道它廠商照常運作 : 廠商只要作對自己相對最有利的決策即可 : 不管參照的是所謂經濟利潤或會計利潤 : 從所有選擇中選最大的那個就對了 : 從另一個角度看 : 如果一個經濟學家要an ...