Re: 支出意願受貨幣供給量影響較大還是所得影響？ - 經濟

※ 引述《super830827 (葉子)》之銘言：
: 我懂你想表達的意思
: 你的意思是B在週一花了100元，並不會影響B在周二花80元的計劃
: 我的想法是，如果B在周一花了100元，B在周二周三總共就只能花140元
: 但如果B在週一沒有花這100元，B周二、周三就能夠花240元
: 因此B在周一花掉100元這件事，使B的支出意願降低了
: 的確支出變動不等於支出意願的變動，我也非常同意這點
: 恩…你說發薪的例子嚴格來說不算所得增加，但是發薪這件事應該會使該經濟體當年度的
: 所得增加吧？

抱歉，我沒有將「所得」定義清楚。
我想強調的是影響支出意願的是「預期所得」、「終生所得」，而不是今天的所得
1/1時，我預期我1/5號會領到五萬元薪水，
而我1/5時也確實領到了五萬元薪水。
的確，1/5 我銀行帳戶裡錢變多了，的確我今年所得增加了，
但我的「預期所得」並沒有增加。
這種所得增加不會改變原先的支出計畫。
一般來說，只有「預期所得」或「終生所得」變動才會改變支出計畫。
譬如老闆突然加薪，或尾牙抽中大獎。

我用支出計畫取代你的支出意願，用以強調「計畫」
的確，如果ｂ在週一沒花掉100的話，週二週三就有錢可以多花了，
但如果ｂ本來週一要花100卻沒花的話，
你需要解釋為何ｂ改變了他的計畫

當然，在日常生活裡，大家花錢常常都是很隨意的
並沒有遵守什麼嚴格的計畫
所以你說的也是對，如果我昨天一時衝動花了10000
那今天就只能吃泡麵了

一般來說，經濟學都假設人在今天就已經規劃好未來每一天了
不過，也有比較新的模型在討論走一步算一步的情況

: 你說的買房子的例子，我說一下我的想法
: 假設A目前口袋裡沒錢，卻因為預期未來所得增加，因此想買1000萬的房子，但是賣房子
: 的人根本不會賣給他房子啊，因為A口袋裡根本沒有錢
: 這時候A就必須向另一個有餘錢的人借1000萬來買房子，如果沒有人有餘錢的話，不管A因
: 為任何理由想買房子，都無法買下他想要的房子
: 總是要有一個C借給A1000萬讓他買房子，他才會有錢可以買房子吧

你說的沒錯，
但換個角度想，ｃ為何敢借錢給ａ呢？
所以不管是賣房子的也好，借錢給ａ的ｃ也好，
總是有個人相信現在口袋沒錢的ａ，將來有一天可以把錢付清

而且我這例子是想強調，
ａ的買房意願跟他今天所得多少關係比較小
跟他預期未來收入有多少關係比較大

也就是說，即使今天錢還沒進入我的銀行帳戶
我就增加支出意願了

: 抱歉我之前把話說太死
: 老闆尾牙被起鬨捐出五十萬出來發獎金，對整個社會的支出意願增減的確是不一定的
: 但可以確定的是老闆發50萬獎金，會使所得增加，卻不一定會使支出意願增加，這是我想
: 表達的點

同意

: 關於最後一點，我的想法是這樣的
: 就像你說的，你的鈔票變多了，你當然會想買更多東西
: 但是經濟要成長，不只是看支出意願，還要看生產力
: 如果是像辛巴威那樣的國家，生產力不足，廠商雖然看到麵包價格上漲，生產麵包的利潤
: 增加，但廠商無法增加產量，那的確就像你所說的那樣，會使物價同比例的上升，因為廠
: 商無法生產更多麵包
: 但如果是生產力足夠的國家，當人們支出意願增加時，廠商受到利潤的驅使，就會試圖增
: 加產量，就會增加生產線或聘請更多人力來生產麵包，使產量上升，此時支出意願提升就
: 能促使經濟成長

的確，當麵包店看到麵包價格上漲時
會想多請師父來做麵包
可是因為貨幣供給增加，所以師父的工資也上漲了
麵包店可能也就不多請師父了
所以最後產量可能還是跟以前一樣

當然，真實的世界是隨時在調整的
如你所言，資訊、貨幣、物價、工資的流通與調整都需要時間，
短期時可能產量真的增加了
但長期可能又回到原來的水準

: 如果說消費者對於貨幣的價值真的這麼敏感，我想銀行倒閉對經濟體系應該是不會有影響
: 的
: 銀行存款也是貨幣的一種，如果人們對貨幣價值變動真的如此敏感，照道理來說，銀行倒
: 閉，使銀行存款減少，貨幣供給量雖然減少了，但同時人們也會發現自己持有的貨幣價值
: 增加了，因此支出意願應該不會降低，經濟應該不會衰退
: 但實際上的情況往往是人們在銀行倒閉後，貨幣供給量減少，卻不會感覺到自己持有的貨
: 幣價值增加，因此人們只會覺得自己的錢變少而，因而降低支出意願，使經濟衰退

貨幣銀行學太深奧了XD
希望有高手能講解

: 以上只是我的想法，我知道我的想法與經濟學有許多違背的地方，希望各位能不吝指正

--