Re: 小故事(2) - 投資

Regina avatar
By Regina
at 2008-11-19T23:12

Table of Contents

※ 引述《siriue (BMW大5系列)》之銘言:
: : 閣下的分析是很有道理, 但是閣下所說的和消費券完全沒有衝突
: Q1:政府要如何面對這850億元的公債?要舉新債還舊債?還是增稅?還是印鈔票?
: Q2:850億元的效果只有支出一期,所以只有肥了2009年,
:   那2010年?2011年? 2012年?...etc...要繼續舉債發放消費券嗎?
:   如果不舉債發放,效果只有維持一期,
本來消費券的發放就是短期的, 維持一期至兩期就夠了....
主要是為了因應明年的出口大幅萎縮的情形.....
此時有了第一期的消費券, 下半年再來一次消費券....
對於許多中下階層的人將會是非常大的幫助....

: 只要有魄力,
: 行政院可以立刻研究並且宣示:
:  為了因應不景氣,政府欲缺不補,
政府有打算新增雇員嗎? 應該沒有吧....

:  所有公務人員包括自己,薪水打6折,
:  就學貸款0利率;刪減軍公教人員部分福利;
以上可以再討論....

:  裁撤生產力低落的部門,外包給民間企業...
: 這些需要多久時間?
: 只要不牽涉立法院修法或同意,
: 行政院命令一下,就可以實施。
行政命令一下, 可以實施, 從實施到真正節省出經費來要多久....
沒有三至六個月以上會有效果, 會節省出一千億元??
等到節省出這一千億元來, 再發放消費券, 這又經過多少時間了....


: : 等到你做到的時候, 搞不好已經一堆廠商倒閉,
: 850億元能救甚麼廠商?
: Dram?面板?觀光?食品?
: 隨便倒一家力晶或友達,
: 市值的損失以及失業帶來的問題,
: 都比這850億元還要多。
沒人要你用消費券所促進的消費來拯救這些產業....
否則為什麼國發基金要擴大成一兆....
抒困這些產業是要國發基金來做的, 不要弄錯了....
消費券要做的是讓像基本內需產業能夠持續運作....
否則沒有了消費券, 原本消費者將會更加緊縮支出....

: 3,600元能買甚麼?
: 能買多久?
: 2009年1月19日發放,
: 應該會在農曆年前後一兩個月內就花光了吧。
: 之後呢?
: 廠商會努力生產,並且銷售持續長紅?
: 台灣是靠菜市場跟麵包店的消費撐起來的?
: 還是靠火鍋店或泡溫泉撐起來?

又不是要讓這些店撐多久, 主要是能夠讓他們盡量撐住明年寒冬....
明年出口產業大幅萎縮後, 那些在出口廠商工作的人更加緊縮消費....
那麼基本需求產業連帶倒楣....

消費券至少可能協助這些基本需求產業活三至六個月以上

: 3,600元可以買甚麼?
: 也許可以考慮讓這些廠商的營業稅減半,
: 或者取消燃料稅或牌照稅..
: 想辦法降低廠商生產的成本,

這些不是正在逐步進行嗎? 明年不是已經提高扣除額了嗎?
明年不是已經有打算降營所稅了嗎?
閣下講的不是都有在進行....

: : 大家可以咬牙苦撐下去....等到經濟情況一轉好....
: 沒有人知道需要多久,
: 經濟情況才會轉好。
: 那是因為舉債的人是政府,
: 所以看起來風險很低。
: 因為政府還可以動用國安跟四大基金,
: 或乾脆直接要求郵局買下公債,
: 或者最糟糕還有外匯存底當靠山印鈔票。
: 如果是一般企業,
: 根本就不會在這個時候舉債投資或採購,
: 因為資金轉不過來就掛了。
: 然而,如果因為舉債而動用這些資金是沒有風險的嗎?
: 顯然不是。

因為政府不是公司, 政府在平時要講求經濟效率, 講求成本效應....
但是現在經濟情事這麼險峻, 政府要做的是保證更多的人可以活下去....

: : 銀行終於肯進行正常的放貸活動, 那麼政府就算是做了正確的事情....
: : 面臨全球百年難得一件的金融風暴以及經濟衰退, 本來就會有很多緊急應變手段....
: : 如果一年後經濟還是沒有好轉, 那麼當然要祭出其他更大規模的措施....
: 自發性支出,最後要能引導出正向的經濟循環,
: 才有辦法讓乘數效果倍數成長。

自發性支出??現在根本就沒人想要支出了
信心幾乎是完全崩潰的情況下, 難道就是要等到信心自行恢復??
那我們要政府幹嘛呢??政府就是要在市場機制失靈的時候
以公權力介入, 讓市場機制恢復以後再退出

: 但是這種一次性的消費,
: 就好比去夜店搭訕帥哥美女一夜情一樣。
: 激情過後,會持續發展出甚麼?
沒有人要消費券這種一次消費性的市場發展出什麼....
消費券的立意就是透過政府強迫人民短期消費....
讓基本需求產業可以活一個季到兩個季, 甚至活過一年....

至於超過一年以上的, 本來就需要中期經濟刺激方案
而中期經濟刺激手段也就有如你所講的降低營所稅之類的

: 雖然很不想這樣說,
: 但其實我認為發放消費券是政治觀點,
: 不是治國觀點。
一樣, 刺激經濟本來就有短、中、長期手段
舉債沒有什麼不好, 債務用對地方就是好方法....

馬政府的愛台十二建設或許其中有些有問題....
馬政府確實有很多該做的事情....

但這不代表舉債發消費券是錯的

--

All Comments

Zenobia avatar
By Zenobia
at 2008-11-20T17:32
插個話,發錢vs發消費券,我贊成消費券...
Hazel avatar
By Hazel
at 2008-11-25T08:51
消費券是確定會用在可以增加GDP的東西上,發錢則不一定
Irma avatar
By Irma
at 2008-11-29T13:40
很多人應該會存起來 ㄎㄎㄎ
Connor avatar
By Connor
at 2008-12-03T22:17
目前我只對排富變不排富有意見,嘖嘖
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2008-12-04T02:31
中肯
Hedy avatar
By Hedy
at 2008-12-04T07:54
我還是認為要發折價券而不是消費券..............
Adele avatar
By Adele
at 2008-12-06T20:13
折價券只會更麻煩吧
Megan avatar
By Megan
at 2008-12-08T06:58
折價券才有刺激消費的用處阿 也才會增加消費......
Sarah avatar
By Sarah
at 2008-12-12T03:45
這和消費券的本意不是一樣嗎,幹麼找麻煩弄折價券
Jack avatar
By Jack
at 2008-12-15T06:10
消費券"對於許多中下階層的人將會是非常大的幫助"??
幫助中下階層的方法很多,但不覺得消費券能有多大幫助...
Ivy avatar
By Ivy
at 2008-12-17T17:59
消費券3600只會有3600的消費阿.............
如果規定50%使用折價券 那也就是7200的商品打五折
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-12-19T21:02
這樣製造出來的消費比發3600消費券還要多哩
Donna avatar
By Donna
at 2008-12-24T17:55
那直接拿3600現金+3600消費券還不是一樣
James avatar
By James
at 2008-12-28T06:59
3600的消費券無法必然造成消費7200的結果阿.......
Christine avatar
By Christine
at 2008-12-31T17:36
請問..舉債之後..造成中期的傷害..要怎麼彌補?
John avatar
By John
at 2009-01-05T01:31
這是兩難吧 做一個是決定是中期傷害 不做決定是馬上傷害
Liam avatar
By Liam
at 2009-01-09T01:14
你把金額擴大到7200以上,就知道折價卷的概念可行性太低了
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2009-01-11T21:43
而且你的說法是一種假設,假設人會因為打了五折而買高價品
Poppy avatar
By Poppy
at 2009-01-13T01:04
賣方會因為5折券而懶得降價甚至漲價,而且實際的現金流
Heather avatar
By Heather
at 2009-01-16T05:45
政府的代價難以估計(沒人知道民眾會拿5折券買多貴的東西)
Edith avatar
By Edith
at 2009-01-16T11:08
我的意思是3600的折價券 只能抵用消費金額的50%
Mia avatar
By Mia
at 2009-01-16T17:23
不是直接一張五折卡.......... 這樣我就直接買房子了..
Sandy avatar
By Sandy
at 2009-01-20T23:21
印象中馬政府有打算要成立好幾個新部會.....
Carol avatar
By Carol
at 2009-01-23T09:57
折價券的概念很可以列入考慮!
我覺得這3600的功能 就是讓更多中低階層的可以活下去罷了
Kristin avatar
By Kristin
at 2009-01-24T03:09
另外據我所知 政府有新增雇員計畫(= =)
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2009-01-27T15:37
http://0rz.tw/d8552 教育部規劃提供5千個短期就業機會

Re: 小故事(2)

Zora avatar
By Zora
at 2008-11-19T21:48
: 閣下的分析是很有道理, 但是閣下所說的和消費券完全沒有衝突 消費券的立意本身我贊成, 但是我不贊成舉債發放消費券。 用一個比較悲觀的情況來看好了, 假使這樣的全球不景氣必須蕭條10年... Q1:政府要如何面對這850億元的公債?要舉新債還舊債?還是增稅?還是印鈔票? Q2:850億元的效果只 ...

巴菲特:我已經在買股票了

Selena avatar
By Selena
at 2008-11-19T21:39
提供一下 aiit 投資人時報週刊的內容 也是這文章的中譯版 -- https://www.investors-trust.com/newsletters/weekly/weekly102708_chi.html -- -- - ...

Re: 小故事(2)

Liam avatar
By Liam
at 2008-11-19T20:57
推 ffaarr:推這兩篇文章,提供很具啟發性的想法。有個小疑問是,這種 11/19 16:25 → ffaarr:方式除了讓錢對公司未來獲利有幫助之外,似乎也是給股東當 11/19 16:26 → ffaarr:下有好處(每人拿到一定的錢,有點像配股利)這樣是否和純 11/19 16:27 → ffaarr ...

請問這張保單評價如何

Jacky avatar
By Jacky
at 2008-11-19T19:08
中國人壽金如意終身壽險 這是一個長期的投資andlt;20年andgt; 我今年二十多歲 不曉得板上大家對這張保單有何評價呢? 感謝大家的說明^^ - ...

巴菲特:我已經在買股票了

Lauren avatar
By Lauren
at 2008-11-19T17:21
※ [本文轉錄自 Stock 看板] 作者: enstai (不要降嘛 幹嘛降) 看板: Stock 標題: Re: [新聞] 巴菲特:我已經在買股票了 時間: Sat Oct 18 18:16:35 2008 http://www.wretch.cc/blog/enstai/12743970 翻譯原 ...