Re: 三通? - 經濟

※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: ※ 引述《ianlin45 (Ian)》之銘言：
: : 先不考慮政治上的角力(定位)
: : 三通本身在經濟上來說 會有什麼影響呢?
: : 看過前面的討論 但是好像沒有人解釋邏輯推導過程
: : 希望有淺顯易懂的說明 謝謝
: 在理論上, 首先, 根據比較利益法則, 自由貿易會使雙方互蒙其利.
: 交易成本越低, 貿易往來會更密切.
: 然而, 根據 core & periphery 的相關文獻, (例如 Krugman, 1991)
: 當某些生產要素可以在國際間自由移動時, 其最後的均衡視情況而定.
: 當交易成本相當高時, 兩國間不會有要素的移動,
: 當交易成本相當低時, 國境可以視為不存在, 沒有要素移動的問題.
: 但是當要素成本介於極高和極低之間時, 可能出現的均衡不只一種,
: 其中一種就是大部分能夠移動的生產要素都移動到其中一個國家,
: 形成核心/邊緣的現象.
: 至於台灣與中國大陸之間的情形, 交易成本的降低有助於雙方的貿易是確定的.
: 但是會不會發生其中之一被邊緣化的情形?
: 必須由實證資料才能斷定.
我越想越疑惑 想請教一下w大大..

在 core & periphery 的文獻裡 交易成本指的是運輸成本或關稅

而三通指的是"通郵 通商 通航"

通郵可能不是很重要@@a 而通商我也不知其所云XD(是指高科技西進嗎?)

問題好像在通航上面...


所以以Krugman(1991)的模型而言 兩個要素應該是指: 技術勞工和非技術勞工

而目前的情況 台灣的技術勞工還有很大的移動障礙 三通可望降低這個障礙

也就是說: 如果通航了 有可能讓台灣的技術勞工出走

如果兩種勞工是互補的生產要素且非技術勞工無法移動

這可能讓台灣不只被邊緣化 而非技術勞工的勞動需求還會降低



我總覺得交易成本已經夠低了 大家都加入WTO 錢想要偷偷匯到大陸去也不是問題

雖然金融業還不准過去開分行 可是其實已經隱姓埋名摸到對岸去了..

現在問題是要不要讓資金技術人才更free地過去而已

但是台灣的非技術勞工要如何是好...

結構性失業是一個很難的問題阿..

--