Re: 一篇好玩的調查(關于經濟學PhD對機會成本的理解) - 經濟

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2008-05-23T21:14

Table of Contents

我把這篇翻了出來, 原因是, 我也答錯了. XD!

(所以我是經濟第一弱者這點一定是不用做假設檢定的. )

我把翻譯的原文大概說一下...

(摘自 The economic Naturalist: in Search of Explanations for Everyday Engimas.
by Robert Frank. 手上的是簡體中文, 書名是牛奶可樂經濟學, 中國人民大學出版社. )

(又, 我不會在這裡說答案, 或許各位先進板友有興趣的話可以推文選一下. 或者, 辦個
投票? XD! )

題目是:

假設你贏了一張美國歌星 Eric Clapton (註: Tears in Heaven, 可能是比較出名的)
今晚演唱會的免費門票. 注意, 你不能轉售. 可另一美國歌星 Bob Dylan (註: Blowin'
In the Wind, 可能是比較出名的) 今晚也在開演唱會, 你也很想去. Dylan 演唱會的票價
是 40 元. 當然, 你不去看他的演出也行, 但你的心理承受價格是 50 元. 換言之, 如果
Dylan 的票價高過 50 元, 你就情願不看了, 那怕你沒有別的事情要做. 除此之外, 看
兩人的演出沒有其他成本. 試問你去看 Clapton 的機會成本是多少錢?

(1) 0
(2) 10
(3) 40
(4) 50


=== 分隔線 ===

曾如 D 兄所提及的文獻指出:

270名上過經濟學課程的人只有 7.4% 選擇正確答案.
88名從沒上過經濟學課程的人有 17.2% 選擇正確答案.
199名專業經濟學者 (2005年美國經濟學協會年會) 21.6% 選擇正確答案.

問題是: 如果隨便亂猜的話, 也該會有 25.0% 的人會選到正確答案呀...

所以, 先進板友不妨想想看答案...

我承認我是錯的... XD!

※ 引述《DarthRaider (龍非池中物)》之銘言:
※ [本文轉錄自 DarthRaider 信箱]

作者: [email protected] ([email protected])
標題: 一篇好玩的調查(關于經濟學PhD對機會成本的理解)
時間: Fri Aug 17 06:10:50 2007

作者: DarthRaider (龍非池中物) 看板: BBMak
標題: 一篇好玩的調查(關于經濟學PhD對機會成本的理解)
時間: Fri Aug 17 05:48:16 2007

<Do Economists Recognize an Opportunity Cost When They See One? A Dismal
Performance from the Dismal Science>
by Paul J. Ferraro & Laura O. Taylor
http://epp.gsu.edu/pferraro/docs/ferrarotaylorbep.pdf


[Abstract]

One expects people with graduate training in economics to have a deeper
understanding of economic processes and reasoning than people without such
training. However, as others have noted over the past 25 years, modern
graduate education may emphasize mathematics and technique to the detriment
of economic reasoning. One of the most important contributions economics has
to offer as a discipline is the understanding of opportunity cost and how to
apply this concept to all forms of decision making. We examine how PhD
economists answer an introductory economics textbook question that requires
identifying the relevant opportunity cost of an action. The results are not
consistent with our expectation that graduate training leads to a deeper
understanding of the concept. We explore the implications of our results for
the relevance of economists in policy, research, and teaching.

Submitted: June 27, 2005 ﹒ Accepted: August 2, 2005 ﹒
Published: September 9, 2005

Originally published in Contributions to Economic Analysis & Policy.

--
Tags: 經濟

All Comments

Michael avatar
By Michael
at 2008-05-27T08:11
btw, 我是個反對戰爭的人... XD!
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2008-05-30T11:44
我選10元........
Lydia avatar
By Lydia
at 2008-06-01T19:00
我選0元....
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2008-06-02T23:16
唔 我是要選十元 1漏打了....> <..
Joe avatar
By Joe
at 2008-06-04T05:14
10
Ida avatar
By Ida
at 2008-06-07T13:01
十元的可以解釋一下嗎?(不懂10圓這個答案)
Adele avatar
By Adele
at 2008-06-08T20:58
先猜呀... XD!
Edith avatar
By Edith
at 2008-06-10T21:29
10
反正猜對的機率, 比專業人士還高 XD
Susan avatar
By Susan
at 2008-06-11T08:16
0
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2008-06-16T01:36
10
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2008-06-19T19:40
0..雖然我賭運一直很差 XD
Kumar avatar
By Kumar
at 2008-06-24T16:59
星期一說答案吧... XD!
Irma avatar
By Irma
at 2008-06-26T08:07
10
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2008-06-29T15:41
10
Ula avatar
By Ula
at 2008-07-01T01:33
10
Emma avatar
By Emma
at 2008-07-05T17:39
10
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2008-07-06T07:18
10
Sandy avatar
By Sandy
at 2008-07-07T20:14
50 跟都大家不一樣耶 呵呵 阿呆
Necoo avatar
By Necoo
at 2008-07-10T22:59
選(1)
Edith avatar
By Edith
at 2008-07-11T07:55
0
Adele avatar
By Adele
at 2008-07-15T11:00
感覺可以開個賭盤(誤)
Donna avatar
By Donna
at 2008-07-20T02:37
0元
Sarah avatar
By Sarah
at 2008-07-22T18:12
50 除想去外的最高價值
Puput avatar
By Puput
at 2008-07-24T15:19
可以Google到答案耶 (不報雷) XD
Joseph avatar
By Joseph
at 2008-07-26T03:48
開賭盤啦, 我全梭了 XD
Heather avatar
By Heather
at 2008-07-28T06:16
去ny times 就找到答案了!
Lauren avatar
By Lauren
at 2008-07-28T12:12
答案:50-40-0 = 10

為什麼都喜歡搞擴大內需這套?

Carol avatar
By Carol
at 2008-05-23T20:29
※ 引述《newtom (林老師)》之銘言: : ※ 引述《megaboost (最愛台灣)》之銘言: : : 日本的公共建設型擴大內需,那是在1960年代 : : (東京奧運1964,日本首度赤字發行國債1966) : : 為了挽救建設業開始的 : : 而日本的經濟泡沫崩塌則是遠在其25年後的1992年 : ...

為什麼都喜歡搞擴大內需這套?

Mia avatar
By Mia
at 2008-05-23T19:27
※ 引述《megaboost (最愛台灣)》之銘言: : ※ 引述《ashugh (hugh)》之銘言: : : 我怎麼記得是用增加貨幣供給 壓低利率 : : 至於增加公共支出 我就沒印象了 : 日本的公共建設型擴大內需,那是在1960年代 : (東京奧運1964,日本首度赤字發行國債1966) ...

為什麼都喜歡搞擴大內需這套?

Bethany avatar
By Bethany
at 2008-05-23T18:15
※ 引述《ashugh (hugh)》之銘言: : ※ 引述《newtom (林老師)》之銘言: : : 理論很好,實行就不怎麼好. : : 日本經濟泡沫化,用公共建設擴大內需搞了十年,經濟也沒什麼起色. : 我怎麼記得是用增加貨幣供給 壓低利率 : 至於增加公共支出 我就沒印象了 日本的公共建設 ...

為什麼都喜歡搞擴大內需這套?

Ula avatar
By Ula
at 2008-05-23T14:45
※ 引述《newtom (林老師)》之銘言: : 理論很好,實行就不怎麼好. : 日本經濟泡沫化,用公共建設擴大內需搞了十年,經濟也沒什麼起色. 我怎麼記得是用增加貨幣供給 壓低利率 至於增加公共支出 我就沒印象了 : 蓋了一堆沒用的機場,公路. 政府當然喜歡搞這個,灑錢給椿腳,大家 : 都 ...

為什麼都喜歡搞擴大內需這套?

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2008-05-23T14:38
※ 引述《newtom (林老師)》之銘言: : ※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言: : : 是源自凱因斯嗎? : : GDP = 外人投資 + 國內投資(政府+民眾) : : 外人、民眾拿不出錢 : : 就政府舉債來做 : : 因為這是政府最容易控制的因素 : : 好像每個政府都喜歡搞擴 ...