Re: 為人父母的生活水準 - 經濟

Table of Contents

publius:既然這裡是經濟版,問個問題 220.139.40.168 01/27
publius:為什麼家長"一定要"好好照顧小孩? 220.139.40.168 01/27
publius:好好照顧小孩有什麼"benefit"? 220.139.40.168 01/27

這問法掩蓋了性別議題。若換成:為什麼"好好照顧小孩"的工作多落在女性身上?
而且還沒有酬勞?女性主義經濟學就可以上場了。

主流經濟學較常討論家庭分工、資源分配或女性薪資與生育率如何相互影響一類的
市場性活動,畢竟家計一直是經濟分析的重要單位;女性主義經濟學著重諸如被低
估的效益(對非市場活動的重視,像家庭照顧)、社會福利、性別平等一一擴大兩
*的能力發展與自由等目標。

同樣是經濟學,政策分析可以截然不同。須放回具體的政治社會脈絡底下來看(女性
主義運動的發展)不然很容易囿於理論的盲點,看不到社會鑲嵌性、以為是純經濟或
選擇的問題罷了。

不是只有商品生產與消費、市場均衡、財政與貨幣政策等問題才可以叫做經濟問題,
可惜台灣缺乏可以讓它紮根的土壤,先別說經濟系似乎都沒開這方面的課,一般的家
庭經濟學也只有新古典分析。

*父權社會不是只有在女性身上製造壓力而已:像生計的重擔得由男性來扛;結婚前,
要先有房子、車子…


--

All Comments

Caitlin avatarCaitlin2005-02-25
既然這裡是經濟版,問個問題
Sandy avatarSandy2005-02-28
為什麼家長"一定要"好好照顧小孩?
Olga avatarOlga2005-03-05
好好照顧小孩有什麼"benefit"?
Frederic avatarFrederic2005-03-06
想請問一下這裡"酬勞"的定義是單純的金錢"酬勞"?
另外,國外有沒有相關的reference可以提供?
這個或許只是evaluation的問題吧?
Vanessa avatarVanessa2005-03-09
想想凱因斯說的:一個男人娶了他的管家以後
,GDP 會減少…
這句話背後不是只有評估可以談啊,像職業婦
Oliver avatarOliver2005-03-12
女越來越多,她們能花在那方面的時間就減少
進而影響我們對經濟成長的認識不夠清楚
另一方面,在市場上,女性比男性更適合這類
家務、照顧工作嗎?抑或是刻板印象?
econpapers.repec.org/article/taffemeco/
中文書的話,我只知道《心經濟,愛無價?》
台灣好像也只有這一本關於FeministEconomics
的中譯,學校圖書館有
手段與目標,Max Weber分別以工具理性跟目的
理性稱之
分好久了
請問一下,我哪邊讓你覺得不應該分開?
這不用想太多啦,問法不同,可以講的也不同
因為你也提到自私基因,我就自然而然想到更
後面的章節啦,也就是子女誰照顧跟父母與子
女利益衝突的問題啊
後者表現在《家庭論》,就是Rotten Kid定理
不過最早分目的跟手段的,記得是《君主論》
Susan avatarSusan2005-03-14
當兵休個假還不忘跑來PO文壓~XD
Enid avatarEnid2005-03-15
這兩個問題不能分離嗎?目標與手段?
該不該做 跟 該誰做 不能分離嗎
就這議題而言 不應分開討論的原因是...?
我的意思是:說掩蓋太沉重
應該說是兩個問題吧
or 你的point正是提出另一個問題?
我以為你想說思考"為何"該養時 也必須考慮誰養
i see. thx~
我沒有預設目的手段可分 只是就此議題提問..
Yedda avatarYedda2005-03-16
我有個疑問 DarthRaider的post似乎沒有正面
地回答了publius的問題?抑或只是層次的問題?
Andrew avatarAndrew2005-03-17
我本來就針對提問方式,沒有要回答啊
Lydia avatarLydia2005-03-18
嗯,我只是想知道自己對你的post有沒有誤解
Any way, thanx a lot.
Cara avatarCara2005-03-21
挖拷