※ 引述《Redfield (唸書是很幸福的)》之銘言：
感謝Redfield兄提出來的新資訊 我的確是太快下了結論
: 資訊需要更新
: 第一、那些租稅優惠跟補貼開始有砍掉的動作了
: 缺工（這很難想像…）、缺電的問題也慢慢浮現出來
: 一星期總有一兩天限電，缺電時用柴油發電機也很貴的
:
: 第二、就因為產業上下游的關連，所以西進往往是整個生產鏈外移
: 反對三通的其中一種說詞，就是避免技術過去
: 中國要三通，難道不會想得到台灣的技術嗎？
: 你還用"如果技術領先的部分沒有過去…"的理由，很難說服人
: 再看看《兩岸經濟統計月報》第 161 期：
: 至於臺商投資行業2006年1-4月主要分佈於電腦、通信及視聽電子
: 產品製造業、化學材料及化學製品製造業、精密、光學、醫療器材
: 及鐘錶製造業、非金屬礦物製品製造業、金屬基本工業及金屬製品
: 製造業，投資金額依序為5.37億美元（占總金額24.90％）、1.58億
: 美元（占總金額7.31％）、1.50 億美元（占總金額6.94％）、1.20
: 億美元（占總金額5.55％）、1.17億美元（占總金額5.44％）。
: （全文：http://www.chinabiz.org.tw/chang/Eco/161-2006-03/menu.htm）
關於資訊的部分:
1. 以行業別來分 並不能反映出所謂"高科技"的部分
如電腦、通信及視聽電子業 很多產品都已經進入低階量產階段
2. 如果大陸基本的投資環境不好 那三通豈不是更沒有阻擋的必要?
顯然這不是反對三通的有效理由: 如果廠商過去會死 又何必政府限制?
政治風險 投資風險等 並不是只有政府在看 企業的眼睛未必沒有政府雪亮
相對而言 技術較不密集的中小企業 比較有可能是缺乏資訊的一群
這些中小企業西進 風險高之外 對於台灣的中低階層就業的衝擊很大
而擁有領導技術的廠商 通常是有能力和誘因蒐集資訊者
且屬於資金和技術密集的產業 技術勞工移動能力高 較能隨著廠商移動
您的說明點出了另外一個疑問: 現在的限制西進 究竟是為了誰的利益?
如果是為了高科技的上市櫃公司 政府未必看得有它們清楚
就算有 提供資訊亦已足夠 又何必加以限制?
如果是為了台灣的勞工 12吋晶圓廠去不去大陸 和大部分的勞工未必休戚相關
: 你自己都認為很難留了
: 那就不要再用"如果技術領先的部分沒有過去"這樣的說詞
這裡要謝謝您指出我太快下了結論
要留住技術領先的廠商 的確是一個需要達成的假設
我想指出的是 限制西進對台灣政府而言 是一個部分替代投資環境改善的做法
也就是說 硬性阻擋廠商西進 會減少台灣政府改善投資環境的誘因 這是駝鳥心態
如果大陸如您所說的環境惡劣則已 如果不是的話呢?
這可能就是為什麼 有很多台商已經在香港或新加坡掛牌籌資
因為在台灣籌資 資金技術都會被綁在台灣
另一方面 對於高科技產業"很難留" 我並沒有這麼說
就像幾天前的新聞 半導體曝光機設備廠商ASML要把研發中心設在台灣
(http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?NewsID=45893&t=1)
我想說的只是 與其宣稱西進會有什麼樣的後果並加以限制
不如想想怎麼讓該留下的自願留下
: 這樣是在對一個需要質疑的地方做假設
: 三通離不開政治風險
: 有一份《大陸及兩岸經濟情勢報告1998~1999》（麥朝成）
: 在第二章第十三頁底下：
: 2.因應兩岸情勢，利用對台商一系列「依法施壓」措施對台灣形成「以商圍政」
: 中共雖自1999年起開始開始「嚴打走私」，但自2000年台灣總統大選
: 後，雖然中共官員強調是針對所有的加工貿易企業，但對台商之查緝
: 頻率與範圍明顯加大，尤其中共將台商一分為二，欲針對不同立場台
: 商採取不同政策：對「公開」支持陳水扁總統的台商或企業集團展開
: 經貿鬥爭，進行「硬遏制」；另一方面，則維持過去一貫吸引台資、
: 發展兩岸經貿的作法，進行「軟遏制」，意圖透過這些「以商圍政」
: 的軟硬手段，迫使陳水扁鬆動台獨立場接受「一個中國」，同時迫使
: 新政府加速兩岸全面「三通」，以及接受政治性議題談判。故台商在
: 此時遭受中共較嚴密的「依法」查緝漏稅走私行動，實是因兩岸緊張
: 對峙所無可避免的政治風險。
: http://www.chinabiz.org.tw/chang/book/appendix87-88/menu.htm
關於政治風險 這的確是較不可預測的部分 也是台灣特別的concern
但還是那句老話....經濟部知道的 台積電未必不清楚
而與其讓廠商面對台灣國內和大陸境內的不確定性
附條件或給予確定的開放時程 可能會更好
就像台灣金融業要登陸 前提是必須簽署監理備忘錄 (MOU) 就是一個很好的例子
: 這牽涉到生產合同模式的缺陷跟海關的裁量權
: 說你走私（海關方面），或說你逃漏稅（國稅方面），也百口莫辯
: 國稅好一點，最多罰錢；海關就可以先抓人了
: 不過台商自己也是要負一部分責任：照理說，內銷跟外銷的倉庫要區隔，有人根本就不分
--
感謝Redfield兄提出來的新資訊 我的確是太快下了結論
: 資訊需要更新
: 第一、那些租稅優惠跟補貼開始有砍掉的動作了
: 缺工（這很難想像…）、缺電的問題也慢慢浮現出來
: 一星期總有一兩天限電，缺電時用柴油發電機也很貴的
:
: 第二、就因為產業上下游的關連，所以西進往往是整個生產鏈外移
: 反對三通的其中一種說詞，就是避免技術過去
: 中國要三通，難道不會想得到台灣的技術嗎？
: 你還用"如果技術領先的部分沒有過去…"的理由，很難說服人
: 再看看《兩岸經濟統計月報》第 161 期：
: 至於臺商投資行業2006年1-4月主要分佈於電腦、通信及視聽電子
: 產品製造業、化學材料及化學製品製造業、精密、光學、醫療器材
: 及鐘錶製造業、非金屬礦物製品製造業、金屬基本工業及金屬製品
: 製造業，投資金額依序為5.37億美元（占總金額24.90％）、1.58億
: 美元（占總金額7.31％）、1.50 億美元（占總金額6.94％）、1.20
: 億美元（占總金額5.55％）、1.17億美元（占總金額5.44％）。
: （全文：http://www.chinabiz.org.tw/chang/Eco/161-2006-03/menu.htm）
關於資訊的部分:
1. 以行業別來分 並不能反映出所謂"高科技"的部分
如電腦、通信及視聽電子業 很多產品都已經進入低階量產階段
2. 如果大陸基本的投資環境不好 那三通豈不是更沒有阻擋的必要?
顯然這不是反對三通的有效理由: 如果廠商過去會死 又何必政府限制?
政治風險 投資風險等 並不是只有政府在看 企業的眼睛未必沒有政府雪亮
相對而言 技術較不密集的中小企業 比較有可能是缺乏資訊的一群
這些中小企業西進 風險高之外 對於台灣的中低階層就業的衝擊很大
而擁有領導技術的廠商 通常是有能力和誘因蒐集資訊者
且屬於資金和技術密集的產業 技術勞工移動能力高 較能隨著廠商移動
您的說明點出了另外一個疑問: 現在的限制西進 究竟是為了誰的利益?
如果是為了高科技的上市櫃公司 政府未必看得有它們清楚
就算有 提供資訊亦已足夠 又何必加以限制?
如果是為了台灣的勞工 12吋晶圓廠去不去大陸 和大部分的勞工未必休戚相關
: 你自己都認為很難留了
: 那就不要再用"如果技術領先的部分沒有過去"這樣的說詞
這裡要謝謝您指出我太快下了結論
要留住技術領先的廠商 的確是一個需要達成的假設
我想指出的是 限制西進對台灣政府而言 是一個部分替代投資環境改善的做法
也就是說 硬性阻擋廠商西進 會減少台灣政府改善投資環境的誘因 這是駝鳥心態
如果大陸如您所說的環境惡劣則已 如果不是的話呢?
這可能就是為什麼 有很多台商已經在香港或新加坡掛牌籌資
因為在台灣籌資 資金技術都會被綁在台灣
另一方面 對於高科技產業"很難留" 我並沒有這麼說
就像幾天前的新聞 半導體曝光機設備廠商ASML要把研發中心設在台灣
(http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?NewsID=45893&t=1)
我想說的只是 與其宣稱西進會有什麼樣的後果並加以限制
不如想想怎麼讓該留下的自願留下
: 這樣是在對一個需要質疑的地方做假設
: 三通離不開政治風險
: 有一份《大陸及兩岸經濟情勢報告1998~1999》（麥朝成）
: 在第二章第十三頁底下：
: 2.因應兩岸情勢，利用對台商一系列「依法施壓」措施對台灣形成「以商圍政」
: 中共雖自1999年起開始開始「嚴打走私」，但自2000年台灣總統大選
: 後，雖然中共官員強調是針對所有的加工貿易企業，但對台商之查緝
: 頻率與範圍明顯加大，尤其中共將台商一分為二，欲針對不同立場台
: 商採取不同政策：對「公開」支持陳水扁總統的台商或企業集團展開
: 經貿鬥爭，進行「硬遏制」；另一方面，則維持過去一貫吸引台資、
: 發展兩岸經貿的作法，進行「軟遏制」，意圖透過這些「以商圍政」
: 的軟硬手段，迫使陳水扁鬆動台獨立場接受「一個中國」，同時迫使
: 新政府加速兩岸全面「三通」，以及接受政治性議題談判。故台商在
: 此時遭受中共較嚴密的「依法」查緝漏稅走私行動，實是因兩岸緊張
: 對峙所無可避免的政治風險。
: http://www.chinabiz.org.tw/chang/book/appendix87-88/menu.htm
關於政治風險 這的確是較不可預測的部分 也是台灣特別的concern
但還是那句老話....經濟部知道的 台積電未必不清楚
而與其讓廠商面對台灣國內和大陸境內的不確定性
附條件或給予確定的開放時程 可能會更好
就像台灣金融業要登陸 前提是必須簽署監理備忘錄 (MOU) 就是一個很好的例子
: 這牽涉到生產合同模式的缺陷跟海關的裁量權
: 說你走私（海關方面），或說你逃漏稅（國稅方面），也百口莫辯
: 國稅好一點，最多罰錢；海關就可以先抓人了
: 不過台商自己也是要負一部分責任：照理說，內銷跟外銷的倉庫要區隔，有人根本就不分
--
All Comments