Position Sizing? (Part 2) - 財經

※ 引述《magicman (magicman )》之銘言：
: 在交易創造自己的聖杯這本書中的部位規模設定應該就是討論各位說的PZ
: 應該很多大大用地是類似他說的價格百分率模型
: 口數的計算分母可能是用過去N天的平均真實區間
: 可能我對波動率的特性不夠了解
: 且前篇文章我認為尚未明確得到我想要的答案
: 所以再發一篇文明確表達我的疑問
: MarketWizard大在前面推文中曾說PZ目的是在盤整時少賠 波段行情少賺
: 可以平衡風險 我很認同這個說法
: 因PZ計算口數在波動增大會降低下單口數 所以沒人懷疑波段行情會少賺
: 我的問題依舊是如何證明使用PZ可以在盤整時少賠?

魔術兄很認真
因為我從沒對此議題發po.你引用的應該我很久以前在推文中的話
我自己都忘了當時怎麼寫出這一段文字
現在想想"頗有誤導之嫌"!!確實應該修正

魔術兄既然希望我說明,
那下面我簡單講下我當初要表達"PZ精神在"平衡風險""的意思:

但先說,看這系列文到現在,
我發現雙方的爭議來自一開始沒對涉及的名詞先進行同步對焦
我以下說的PZ (Position Sizing,有的會說是 Money Management)
並"不是"Yuting大的"進化版"PZ(點進面出/面進點出..etc)...
請在以下討論前先作此理解.

下面就我的定義說明"平衡風險"如何作到?
再回答魔術兄"那盤整時用PZ不就會被巴很大!?"的疑問

PZ公式: 口數 = W/風險值

風險值代表行情歷史波動程度,
可用ATR,標準差,箱型大小,停損距離等表示. 這點皆有共識.

W值可為固定金額或帳戶固定比例.
大部份的作法,W這裡會採用帳戶固定比例.像:

口數 = (保證金帳戶餘額 x 2%)/風險值

如果這裡我把"風險值=停損距離", 直觀上就很容易看的出PZ的"原始意圖"是:
...使得每一次下注的風險,最大皆不超過目前總保證金的2%!

不管你這一把下注,win or lose,你已經瞭然於胸,最慘狀況 "只會賠2%"!
而且這套邏輯也獨立於行情波動之外:
1000點可用,10000點也可用,死魚盤可用,暴跌盤可用...
每一把押注..."最多賠2%"!!

這就是這場投機遊戲中,你"最確定"的事...其它的,你都無法確定!

PZ的"原始精神"就是這樣...將未知風險規範住.
系統進出場多精妙還是多簡陋,是正期望還是負期望,抱歉PZ是不管的
PZ也管不到加減碼(我說的是本文定義的PZ,不是Yuting大的面進法..先不要搞混)

如果每一把最多賠2%
簡單也嘛知道破產前可以輸50次
(理論上是可以無限切割,但實際不行!同時這裡也不考慮交易者心理的承受力,有
人搞不好連賠5次就 系統下架/改參數/重作最佳化/關電腦...)
這將使得系統比不用PZ時要來的耐震許多!

實戰中用PZ的程式"大多"會有以下現象(經驗):
MaxDD下降/PF上升/ROA上升/Sharp上升
獲利大多會增加,但這有時未必.不過也不會比沒PZ時少太多
簡單說就是讓某些筆交易"賺的話賺更多,賠的話卻可能少賠些"

賠的話少賠可以理解,因為PZ使價格波動性導致的虧損風險被平衡了
這裡用"平衡"就是前面說的,不管行情怎麼跑,確定的就只是"每把壓注最多賠2%"
如果不用PZ而採固定口數,在風險值大的時候就極可能多賠了

盤整時呢?PZ算出的口數有沒可能會跳很大?...確實如此
那是不是會造成盤整時賠的金額大於沒PZ...有可能(修正我原來說的)

若不考慮隔夜跳空的話,口數大又如何?最多也是賠2%
但風險值是一直循環的,它必是 小->大->小->大...
盤整時算出來比較大的口數,或許這一把下注就往我們的方向噴出一段趨勢也不一定
(小風險值結束開始循環進入大風險值)
果真矇到的話, 那麼這筆單必然就比沒引用PZ時要賺的多了
我想這一點從公式上及風險值不斷地在低值與高值循環的基礎上,都是易於理解的.

PZ良好扮演在波動行情中平衡風險(不是消除風險)的角色:
在低風險區,擴大口數同時維持固定停損比例,等待低風險區的結束,趨勢的到來
在高風險區,縮小口數同時維持固定停損比例,等待進入行情不明的盤整區

以上是給魔術兄的個人解釋,修正之前我推文說法的不明處
當然後果自負..沒維修不保固,看看笑笑就好.

--