minimum wage - 經濟

※ 引述《roar (咆嘯)》之銘言：
: : 至於要怎麼加減來計算淨額的問題，板上不少人提出了模型來解釋，
: : 閣下對板務那麼有興趣，能否提出自己的經濟板模型支持你的想法？
: : (關於很多人提的把經濟板視為市場的看法，
: : 我只能說我不會想稱一個沒有價格的地方為"市場"，
: : 既然沒有市場，也就沒有所謂市場和政府那個比較有效率的問題～)
: 關於這一點來回應
: 我記得效用的加減在經濟學是個困難的問題
: 從不同人的效用之間可否比較的老問題開始(Sen, 黃有光分別提到)
: 用一些連研究者都坦承看來不是很完美的準則來評估總福利的增減
: 目前是依照"共識"來擬定研究方向
: (認可某些準則到定理推估的結果, 暫不問其公設合理與否, 類似典範的概念)
: 實務上要用, 如本版, 操作起來也會遇到很多困難
: 不知道你說的很多模型在哪?倘若真的有版友提出, 沒發表到期刊真的很可惜
同意不只在經濟上，在哲學或在其他任何領域都是困難的問題～
只是我想再重申我在 #186iFk3K 篇的說法，我們現在在討論板規是一個社會選擇。
只是不是不做選擇問題就消失，因為(不做選擇/自由放任)本身就是一個社會的選擇。
我覺得如果你希望大家覺得選擇這樣的社會制度比較好，那你應該努力說服大家這樣好在那裡～

我在那篇也說，如果大家都能好好把自己想的寫成模型，
說不定可以一起寫個Paper投到AER，然後作者所在的單位就寫Ptt經濟板XD

如果效用的加減是個困難的問題，至少可以證明自己提的方案是有效率的吧？
然後我們在在一些有效率的方案中投票這樣...
---
關於模型，我小小整理一下，如果有漏錯請指正：
然後容我小小打一下廣告，我覺得2.3.建立一套指引新手的傳統應該是大家的最大公約數？
不管最後板規改成如何，有興趣的板友可以試著提出一套有效率的指引新手的方法XD

[1]很多人都說要相信市場，所以應該是把本板當成自由市場。
如我在回roar的下段所述，把本板當成自由市場時，要把什麼當成量？把什麼當成價？
然後我沒看到有板友試著說明把本板當成自由市場時會滿足福利定理>"<

　#186Su4SN (Economics) [ptt.cc] 5/01 roar R: 我的建議
如上篇所說，不做任何限制最大的好處就是大家都有最大的言論自由。
　 只是就我在正義論中學到，自由主義大師Rawls也同意言論可能要有規範，
　 例如開會時要有議事規則，而不是想講話就講話:p
　 所以支持本理論的人能否說明讓大家有最大的言論自由是好事？
　 事實上，我在等一個人提出模型來說服我為什麼要立法保障人的自由已經等很久了...
　 如果有人做得到我就把我的Ptt幣全送給他XD

#186efD4w triptrip 宣稱接受free rider沒什麼成本。
#186uQAba goodcar 宣稱公開討論版不應限制門檻。
#186vRN3k s3011 宣稱math和統計版也沒有任何限制。
#186ynBi4 josephtyw 宣稱Ptt有EconStudy板，所以和math和統計版不能直接類比。
　#187BM_KS CPH 宣稱把看板視為市場不會失靈。
太好了～所以就麻煩 CPH 證明本看板滿足福利定理囉XD
#187LCiST mjpop 宣稱初學者被酸或是被打槍會灰心，且易被濫用。
#187THtqV Hinamizawa 宣稱會用電腦不見得會查資料，所以不應限制貼文。

[1.1]#187FonWI (Economics) [ptt.cc] 5/04 ivanos Re: [公告] 板務討論
假設把本板當成自由市場，本文認為市場越大越有效率，所以應加入連線板。

[2]#186Ej4VC (Economics) [ptt.cc] 5/01 josephtyw □ 經濟板上「請益」的檸檬市場
這篇用檸檬市場的理論來解釋本板，並可由此推論出如果什麼都不做可能會使市場消失。
這時候用更好的市場制度可以協助市場運作得更好～

[2.0]本來的板規6.就可以用來處理上面的問題，只是大家好像不太滿意:p
#186ca3a6 DavidMars 也提出類似的看法。
#1875Ea2n douglash 宣稱本來用標題分類的方法就很好了。
#1871wKgF ninmit 宣稱接受門檻視為政府管制。市場可能會失靈，政府也可能會失靈。

[2.1]#186M3R-_ (Economics) [ptt.cc] 5/01 josephtyw Re: 經濟板上「請益」的檸檬市場
如果假設2.是對的，這邊提出兩個可能比較好的制度。
對於發問者並沒有程度門檻的限制，但是允許發問者提供點數或金額懸賞。
也就是發問人需要提交保證金，當一定時間內有人回文正式回答，則退還保證金。
#186V7VPG davidlhs 也提出類似的看法。
#186vRN3k s3011 也支持發問者提供報酬。

[2.2]#186SgJcz (Economics) [ptt.cc] 5/01 ivanos □ 我的建議
如果假設2.是對的，本文提出另兩個想法，一個是不太經濟的投票決定板風XD
另一個就是成立一個新的板，用市場的語言(我還是不喜歡把看板叫做市場～)
就是把好產品和壞產品的市場區隔開來。
#186uQAba goodcar 也支持投票的想法...
#186ynBi4 josephtyw 宣稱Ptt有EconStudy板，所以說不定可以以此分板。

[2.3]#186VQC17 (Economics) [ptt.cc] 5/02 hedrich Re: [討論] 建議...
如果假設2.是對的，本文提出一些制度：板主定期清板面 / 建立一套指引新手的傳統
#187QKeE6 daiYuTsung 提出一套指引新手的流程，並希望放在進板畫面。

: 那為何說小孩是劣等財?難道小孩就是財貨嗎?
: 我建議你可以讀 Becker 的書
: 他顯示經濟學的威力不會只是侷限在有價有量有人交易的市場
: Coase 在他的論文集也有論及"言論市場"的管制與知識傳播的文章
: (請注意,他的確用到"市場"二字)
: 從大法官判決一個小報暗示某名嘴跟媽媽發生不倫的案子開始延伸
: 我覺得也很有說服力, 只要邏輯一致, 能解釋現實
: 經濟理論就不必限於字面上的意義, 只能拿來描述有價有量有人交易的市場狀況
我之所以這麼說，就是因為我看不出要把什麼看成是這個板的量？把什麼看成這個板的價？
總要先知道要把什麼當成量什麼當成價，
才能分析如果把這個板當成市場的話，它滿不滿足福利定理？
然後如果滿足福利定理，這樣至少我們就能知道這個板是有效率的...
如果不滿足，知道為什麼不滿足，才能知道要怎麼讓它更有效率啊XD
: 如果你看了上面二人的文章, 依然堅持己見
: 歡迎發表文章指陳所謂"經濟學帝國主義"的缺陷
: 也許你看到我沒看到的東西, 我會很期待的
謝謝，有空我會讀讀看...
---
推文和板務沒什麼關係就吃光光了，
我只有一點想說，我說看板不是市場和看板的行為能不能用經濟討論沒什麼關係XD

--