minimum wage - 經濟

※ 引述《triptrip (take a trip)》之銘言：
: 經濟學家都不贊成最低工資設限
: 因為那會讓低技能勞工受害
: 但是通常設定最低工資的政府官員
: 都不是低技能勞工
: 這是經濟學原理告訴我們的事實
: 我看了一連串的討論
: 我唯一想到的就是這個理論
我對於勞動不熟orz
: 當然Joseph大說的市場失靈應該是存在的現象
: 但是如果大家還相信M. Friedman所信奉的選擇的自由
: 那就應該會覺得門檻這東西相當的.......wired
wired是金屬絲嗎？
: 作業文大家都討厭
: 但是以經濟版每天的文章量
: 只是兩天沒有人回
: 應該馬上就消失在茫茫文章之中了
: 但是只要有一個人想回
: po文者跟回文者就match了
: Voluntary exchange 結果就是雙方受益
: 其他人損失了什麼?
: 若是看到作業文被回了許多大大會不爽
: 那就回站內信可以嗎?
: 拿到經濟版沒有版法挪出一行的空間給free rider騎一下?
: 且那一行的空間還沒有成本
: 久了就不見了
我不知道如果有人看到這些文章之後效用下降算不算成本...？

而且如果你同意Joseph大的想法，那你應該也同意他的結論，
也就是如果照目前這樣，那最後板面只會充斥那些文章，而不會只有一兩篇...
如果最後板面上都充斥那些文章，Joseph大或一些其他經濟學高手
可能就自己跑去別的板討論經濟而不會再來這個板面了...
這就是Joseph大在4790篇文章中提出的問題...
: 就業市場上
: 本來就有專業跟非專業的
: 如果我們要求7-11的店員也一定要碩士畢業才可以當
: 那就業市場應該就會急速萎縮吧
: 多樣性的市場可以滿足多樣性的需求
: 當越多人的需求被滿足
: 社會福利就越高
: 如果大家還相信經濟學的話
: 這個道理應該很好懂
我對於就業市場不熟...
: 那回到經濟版
: 我看經濟版也很久了
: 但一直都是當個潛水人
: 我欣賞高深的問題被高手解決(由其是看Joseph的文章真是心曠神怡)
: 我也欣賞一些剛入門的後進
: 問的問題雖然很淺
: 但是被高人一語點破之後的歡欣
: 欣欣向榮的社會一定不是一個只有精英的社會
: 就如J大說的
: 好奇心會隨著知識增加而遞減
: 那也就是說知識的邊際效用是遞減的
: 因此入門者的邊際效用最高
: 那為何要設一個門檻
: 讓他們得不到效用呢?
6.考題文管理辦法（非常重要）
本版基本上不禁止考題文
但是，請使用規定的分類，(1.作業 2.考試)提出以方便管理
並請在問題中，附上自己的想法與意見，
本版不鼓勵拋下問題只想要他人提供答案的行為。
另外請各位發問以前先參照精華區和爬文尋找看看有沒有解答
如今天起，發文有違上述原則其一者，
將直接刪文，累犯則劣文處理。
參考板規第6條，目前板上的規定應該不是不能問入門的問題，
而是問問題前請先查過相關的背景知識吧？
我相信如果請入門者查相關的背景知識，那對他的幫助說不定比來這個板問還大XD
所以我覺得最大的問題是，如果入門者連要怎麼查背景知識都不懂，他們就無法問問題...

所以目前的制度可能不是社會最適，
Joseph大在4792篇才會提保證金或像"知識+"一樣的點數轉移...等別的制度，
看能不能比現在的制度好啊 XD

我個人覺得除了Joseph大提的制度之外，
如果能在進板或置底詳細寫清查背景知識的方法...(而不是只寫善用Google= =)
說不定就能解決"如果入門者連要怎麼查背景知識都不懂，他們就無法問問題"的問題了...
: 再說Free rider的問題
: 我們哪一個人不是free rider?
: 看了J大的文章
: 但是又沒有付J大學費
: 那不也是free rider?
: 懶得回、不想回、不削回、指責他人沒有用功
: 難道大家從入門到現在
: 沒有當過Free Rider?
創造出正的外部性正是BBS的價值 XD
: 難道大家看到作業文有人回
: 心中會有無限的憤慨?
: 若不會
: 那就沒有限制的必要!
可能不會有無限的憤慨啦～只是同我上面所說的，可能會不想再來而己 XD
這樣損失最大的是因為好奇心問問題的板友，因為就不會有人回答他們問題...
或至少會比較少有深度的解答...
: 如果大家認為我們有必要為最低工資辦個公投
: 那我們就投票表決要不要門檻吧!
我還是不懂最低工資orz

--