direct/inducement infringement - 專利

Table of Contents

抱歉 前文沒有寫清楚
我沒有辦法推文 只好用回文

公司P製造一種新型開罐器
公司X雇用Y公司去製造同樣的新型開罐器並且由Y販售
我是覺得
X公司是inducement infringement
因為X公司明知到P公司有同樣得開罐器 而他誘導Y公司去製作跟販賣
Y公司是direct infringement
因為他販售跟P公司一樣的新型開罐器

我查過相關的infringement資訊
想要問問大家 我的觀念正確嘛
謝謝

※ 引述《ytc213 (ytc213)》之銘言:
: 想請問一下大家
: 例子是
: 公司P製造一種新型開罐器
: 公司X雇用Y公司去製造同樣的新型開罐器並且販售
: 所以我想請問
: 如何區分direct infringement and inducement infringement
: X公司是inducement infringement?
: Y公司是direct infringement? 因為Y公司製造跟販賣新型開罐器?

--

All Comments

Edith avatarEdith2012-10-18
其實我覺得induce很怪 怎樣都是實施的人侵權
Isla avatarIsla2012-10-18
X公司即使有叫唆嫌疑 民法也沒叫唆概念
Dinah avatarDinah2012-10-22
應該只能告Y侵權 至於Y因X的顧用而侵權 也是X跟Y之間的事
Irma avatarIrma2012-10-23
induce infrigement "誘引"侵權 ......
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2012-10-28
台灣專利法沒有這種態樣 (間接侵權都不很少見)
(連間接侵權都很少見)
Leila avatarLeila2012-10-31
可以去美國案例找來看.... 就我所知... 你的理解是對的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-11-04
Y大你要搞清楚一點 明知P公司有產品 不代表明知P公司有專
Ivy avatarIvy2012-11-05
利 標的相異 尚不能通用之 而且是否侵權怎麼會是產品跟產
Bennie avatarBennie2012-11-07
品比呢 應該是專利比產品才對 再說 這狀況當中
Y是X的委託方 X對Y的侵權行為具有控制權 應該比較像是
Ophelia avatarOphelia2012-11-09
共同直接侵權的狀況 換成刑法的名詞 有點像是間接正犯的
Regina avatarRegina2012-11-13
概念 以上是小的土法練鋼自行推斷 若有誤也請不吝指正..
Bennie avatarBennie2012-11-17
請參酌[民185-1]