CIP與優先權一問 - 專利

※ 引述《ides13 (鬼)》之銘言：
: ※ 引述《lili ()》之銘言：
: : 先看201.11的第一句
: : Under certain circumstances a later-filed application for patent is
: : entitled to the benefit of the filing date of a prior-filed nonprovisional
: : application or provisional application which has at least one common inventor.
: : 所以，CIP讓你可以享有先申請案的申請日（而非其所主張的優先權日）。
: : 那麼，CIP得否主張母案原本主張的TW優先權？
: : 可以，前提是，你的CIP申請案要符合主張優先權的條件，
: : 亦即，需在TW申請次日起12個月內提出。
: : 在你提出的情形中，CIP申請距離TW申請應該已經超過12個月了，
: : 所以不能主張TW的申請日作為優先權日。
: 小弟的理解是，提CIP是「entitled to the benefit of the filing date
: of a prior-filed application」，
正確

: 也就是說，CIP的申請日應視為
: prior-filed application的申請日。
"entitled to the benefit of"和「等於」是不同的，
所以CIP的申請日就是你提起CIP申請日的那一天。
「申請日」就是你文件與手續齊備那一天的日期。
即使是divisional application，申請日都還是完成分案申請手續當日。
各種形式的延續申請或主張優先權，
只是讓你（在特定條件下）能夠享受在先申請案的申請日的利益，
這裡所說的利益，是指以先前按之申請日前一年的日期作為審查基準日
（critical date）。

申請時，只要符合形式上的條件，USPTO都會接受優先權或延續申請的主張，
但實際上，那個在先的申請日並沒有什麼作用，請見MPEP 201.08：

Unless the filing date of the earlier nonprovisional application
is actually needed, for example, in the case of an interference
or to overcome a reference,
there is no need for the Office to make a determination as to
whether the requirement of 35 U.S.C. 120,that the earlier nonprovisional
application discloses the invention of the second application
in the manner provided by the first paragraph of 35 U.S.C. 112, is met and
whether a substantial portion of all of the earlier nonprovisional application
is repeated in the second application in a continuation-in-part situation.

換句話說，
審查員仍然是以後申請案的申請日前一年之日作為審查基準日，
沒有去理會申請人主張的任何在先的申請日。
只有在有必要時（如干擾程序或要克服前案時），
才需探究後申請案是否符合「特定條件」。
特定條件是指，係爭請求項是否已記載於在先申請案的說明書中，
且相關記載需符合美國專利法第112條第一項的規定。
如果後申請案中的係爭請求項符合此特定條件，則可以享用先申請案之申請日的利益，
若不符合，請見MPEP 2133.01：
When applicant files a continuation-in-part whose claims are not supported
by the parent application, the effective filing date is the filing date
of the child CIP.
Any prior art disclosing the invention or an obvious variant thereof
having a critical reference date more than 1 year prior to the filing date
of the child will bar the issuance of a patent under 35 U.S.C. 102(b).


: 所以，不用於TW申請次日起12個月內提出。
沒錯，一般提CIP並不用在TW案申請次日起12個月內提出，
但是，如果你想要主張TW優先權的話，就必須符合這個條件。

: 重要的是，CIP中的新請求項就像一個新申請案。連自己被公開的母案，都可以用來
: 當作前案。
: 所以，與其提CIP不如提新案，不要有“加入新技術還可以主張優先權的想法”。
: 因為，能享有優先權的請求項，都是已被核駁的請求項，
: 新加入的請求項無法享有優先權。
不一定，如果新增的請求項已見於母案的說明書，且符合規定，
那麼子案新增的請求項是可以享用母案申請日的利益的。

: 一點小意見，若有錯誤請指教。

--

--