基本上我想回P大的文是因為比喻的很好 然後手癢想要借P大的文來發表意見(騙錢XD)
: 沒有人有義務幫原PO找
: 但是如果有人剛好有這方面的知識
: 他又願意回文告訴原PO 這本來就是個有效率的事情
: 原PO可以省去很多摸索的時間
: 這本來就是設立BBS做資訊交流的目的不是嗎?
: 以google的強大 和台灣圖書館還有教授的密度
: 大概沒有什麼資訊是PTT上獨有的
: 如果每個版都要求板眾自己研究完才能上來問
: 我想PTT可能只剩下八掛版了吧XD
我只能說我很贊同這種說法 但是我想要提出bbs功能的另一個想法 也就是互相切磋的功能
我想這是我個人的一點偏見
一個學問的領域一定有入門者和進階者 這是很自然的現象
而我想這個版要求的是入門者多做一件事情 就是把自己的想法揭露出來
以作為提供回應者一個回應的基礎
原波其實在文中已經講到了她 "有些觀念沒有辦法理解"
但沒有把握機會表達到底是"哪些觀念" 是件相當可惜的事情
畢竟 經濟學這個領域相當廣泛 版眾也各神通廣大 你問得明確 或許得到的答案更好~
: 何況原PO的問題並不是任何一本經原教科書都翻的到的蠢問題
: 事實上 可能是我比較笨 如果是我碰到這種陌生的歐洲學派
: 要我自己從google上找出需要的資料 對不起 我真的須要問人
: 不管問教授或上BBS問
: 可能很多版眾都很聰明啦 可以從大量的陌生資訊找出需要的資訊
: 不過對於我們這些比較笨的人 我想經濟板應該還沒有冷酷到趕我們出去吧?
我希望引述一下版規對於讓大家的討論聚焦點
"並請在問題中，附上自己的想法與意見，
本版不鼓勵拋下問題只想要他人提供答案的行為。"
<--雖然這句是從考題文部分quote下來的~
就算應用在其他討論中 但我實在不覺得這個要求過分
雖然我不能理解這個"自己的想法"需要多嚴謹 但是我想各位大大都是好人
就算提出如 "radical uncertainty 我想翻成極端不確定性可以嗎?"
這樣子一點點的加值自我想法應該也不為過
Josephtyw大的回文算是相當仁慈 適切的提供依些工具(如翻譯軟體)
以及請求原po詳述問題所在
我不是在責怪原po啦 或許第一次來這裡問文就掀起這麼大波瀾 可能也不好受~XD
但是這都是學習的過程~
: 舉例來說好了
: 今天如果在food版上 有人問7-11的便當好不好吃
: 被噓說你不會自己去買來吃 這算很合理
: 但是如果問"XX餐廳"好不好吃 而且板上沒有資訊
: 被噓說"自己不會去吃 版眾沒有義務幫你吃"
: 貌似合理 但是長久這樣經營下去 我想food版可能就關版了吧
我其實是看到這個比喻相當有趣想要進來回一下的(結果打得落落長~果真是騙錢來著的~:P)
我來換一下東西問
"有家 Teoría 餐廳 我從門口經過 菜單都是用英文跟法文寫 我只能了解部分
裡面有道菜叫作radical uncertainty到底是甚麼呢? "
我大致上猜想的是 有兩種可能
有去過的就會直接來回一回
另外一種是 如果提問更詳細的資料 比如說 Radical Uncertainty
是在法式料理主餐項下看到的 這樣或許沒有去過這家餐廳的人也可以猜測回答一下
哪一種比較好? 本版的方向看來是偏向第二種 而我試著陳述一些理由
第一 經濟理論不像餐廳 很多領域其實是有人沒"去"過的
第二 可是就算沒有"去"過 提供一些線索可以讓人試圖去解答
--
想跟roar大 表達一個我看到的狀況
如果你不僅僅是在推文中陳述你對於travefox大的反應的不愉悅感覺
而試圖協助原po解決他的問題 我想你的立場會更convincing一點
我想在這件事情上面各有各的立場 T大的語氣或有不當
但對於T大的不滿情緒 可以有更有建設性的反應方式
--
一點淺見~XD (騙錢騙完可以收工了~XDD)
--
: 沒有人有義務幫原PO找
: 但是如果有人剛好有這方面的知識
: 他又願意回文告訴原PO 這本來就是個有效率的事情
: 原PO可以省去很多摸索的時間
: 這本來就是設立BBS做資訊交流的目的不是嗎?
: 以google的強大 和台灣圖書館還有教授的密度
: 大概沒有什麼資訊是PTT上獨有的
: 如果每個版都要求板眾自己研究完才能上來問
: 我想PTT可能只剩下八掛版了吧XD
我只能說我很贊同這種說法 但是我想要提出bbs功能的另一個想法 也就是互相切磋的功能
我想這是我個人的一點偏見
一個學問的領域一定有入門者和進階者 這是很自然的現象
而我想這個版要求的是入門者多做一件事情 就是把自己的想法揭露出來
以作為提供回應者一個回應的基礎
原波其實在文中已經講到了她 "有些觀念沒有辦法理解"
但沒有把握機會表達到底是"哪些觀念" 是件相當可惜的事情
畢竟 經濟學這個領域相當廣泛 版眾也各神通廣大 你問得明確 或許得到的答案更好~
: 何況原PO的問題並不是任何一本經原教科書都翻的到的蠢問題
: 事實上 可能是我比較笨 如果是我碰到這種陌生的歐洲學派
: 要我自己從google上找出需要的資料 對不起 我真的須要問人
: 不管問教授或上BBS問
: 可能很多版眾都很聰明啦 可以從大量的陌生資訊找出需要的資訊
: 不過對於我們這些比較笨的人 我想經濟板應該還沒有冷酷到趕我們出去吧?
我希望引述一下版規對於讓大家的討論聚焦點
"並請在問題中，附上自己的想法與意見，
本版不鼓勵拋下問題只想要他人提供答案的行為。"
<--雖然這句是從考題文部分quote下來的~
就算應用在其他討論中 但我實在不覺得這個要求過分
雖然我不能理解這個"自己的想法"需要多嚴謹 但是我想各位大大都是好人
就算提出如 "radical uncertainty 我想翻成極端不確定性可以嗎?"
這樣子一點點的加值自我想法應該也不為過
Josephtyw大的回文算是相當仁慈 適切的提供依些工具(如翻譯軟體)
以及請求原po詳述問題所在
我不是在責怪原po啦 或許第一次來這裡問文就掀起這麼大波瀾 可能也不好受~XD
但是這都是學習的過程~
: 舉例來說好了
: 今天如果在food版上 有人問7-11的便當好不好吃
: 被噓說你不會自己去買來吃 這算很合理
: 但是如果問"XX餐廳"好不好吃 而且板上沒有資訊
: 被噓說"自己不會去吃 版眾沒有義務幫你吃"
: 貌似合理 但是長久這樣經營下去 我想food版可能就關版了吧
我其實是看到這個比喻相當有趣想要進來回一下的(結果打得落落長~果真是騙錢來著的~:P)
我來換一下東西問
"有家 Teoría 餐廳 我從門口經過 菜單都是用英文跟法文寫 我只能了解部分
裡面有道菜叫作radical uncertainty到底是甚麼呢? "
我大致上猜想的是 有兩種可能
有去過的就會直接來回一回
另外一種是 如果提問更詳細的資料 比如說 Radical Uncertainty
是在法式料理主餐項下看到的 這樣或許沒有去過這家餐廳的人也可以猜測回答一下
哪一種比較好? 本版的方向看來是偏向第二種 而我試著陳述一些理由
第一 經濟理論不像餐廳 很多領域其實是有人沒"去"過的
第二 可是就算沒有"去"過 提供一些線索可以讓人試圖去解答
--
想跟roar大 表達一個我看到的狀況
如果你不僅僅是在推文中陳述你對於travefox大的反應的不愉悅感覺
而試圖協助原po解決他的問題 我想你的立場會更convincing一點
我想在這件事情上面各有各的立場 T大的語氣或有不當
但對於T大的不滿情緒 可以有更有建設性的反應方式
--
一點淺見~XD (騙錢騙完可以收工了~XDD)
--
All Comments