有看過一個說法
如果要長期投資
例如20年,30年以上
那麼就不太需要選進場時機
請問一下這種說法的根據
是否依據過去的數據去模擬算出來的結果??
不過小弟有個問題
如果是這樣的話,不是也有句話:不要看照後鏡開車
就是在勸人過去的績效數字對未來沒有意義
那麼這兩種觀點豈不是互相矛盾嗎?
有沒有人能釋小弟的疑的?
--
※ 編輯: anshley (111.253.138.68), 04/07/2015 20:53:44
如果要長期投資
例如20年,30年以上
那麼就不太需要選進場時機
請問一下這種說法的根據
是否依據過去的數據去模擬算出來的結果??
不過小弟有個問題
如果是這樣的話,不是也有句話:不要看照後鏡開車
就是在勸人過去的績效數字對未來沒有意義
那麼這兩種觀點豈不是互相矛盾嗎?
有沒有人能釋小弟的疑的?
--
※ 編輯: anshley (111.253.138.68), 04/07/2015 20:53:44
推 djo: 因為進場時機很重要，說不重要是看後照鏡 04/07 21:01
推 Ruminative: 對看不懂進場時機的人來說，的確不太重要。 04/07 21:22
推 ruve: 嚴格來說是被動投資進場時機不重要 04/07 21:22
推 jonathanyen: 我和你有相同的疑問 04/07 21:33
推 nowar100: 被動投資吃的是經濟成長本身反應的股債市淨值增高阿 04/07 21:44
→ nowar100: 資本社會GDP的算法是可以一直成長下去的 所以會一直創高 04/07 21:45
→ nowar100: 不過這個長期到底是5,10,20,50年，這就很難保證 04/07 21:46
→ robler: 因為你根本不知道現在時機是好還是不好.. 04/07 21:47
推 snakes: 互相矛盾? 過去績效數字對未來沒有意義=不需要選進場時機 04/07 22:28
→ ntoufatman: 你抬頭看前面不就好了？前面不好你何必要進場？ 04/07 22:34
→ pinkg023: 定期定額和配息會讓進場點變得沒那麼重要 04/07 22:38
推 markwu123: 過去長期趨勢向上。而定期定額是會讓報酬趨於平均 04/08 11:06
→ markwu123: 簡單來說這是統計的概念。 04/08 11:06
→ markwu123: 然後看你選擇的投資工具，又會讓這個風險分散 04/08 11:08
→ Hikkiaholic: 看這時機差多少 抓到2008的時機就差很多 差好幾倍 04/10 01:37
→ Hikkiaholic: 太平時期一年差個10%就沒差了 04/10 01:38
→ chenwin25: 絕對不可能不重要 04/23 06:21
→ Allyssa: 去雅馬遜找幾本投資大師們的書來看，你就會知道 05/02 14:08
→ Allyssa: 進場時機超級無敵重要!!! 大師們甚至建議市井小民 05/02 14:08
→ Allyssa: 不確定賺錢機會很高的話，寧可定存，至少定存不會賠 05/02 14:09
All Comments