近幾年南山理賠申訴率遞增的數據 - 保險

Table of Contents

: → ac0963369126:偷偷問一下 有智慧的消費者會挑選申訴率一直上升的 12/22 16:03
: → ac0963369126:公司嗎? 12/22 16:03
: → ac0963369126:針對每一家 不是說南山 12/22 17:12


誰知道呢?

『如果』這真是一個可以參考某公司未來一定會怎樣的基準,

那麼就來看看數據吧~

(要數據的找我或yinson要,ufp還沒給我email,找他還拿不到)

因為我手上的數據都是半年度的,就從91上半至100上半,

看每半年度為計,連續每『半年度』上升者。


(不要又有人出來哭夭我故意,想解釋數據,方法一不一樣,結果本來就不同,

我可是很早就警告過,數據不要隨便拿來解釋什麼。)


五個『半年度』,國泰。

96下半~98下半

四個『半年度』,富邦。

92下半~94上半

三商美邦

97上半~98下半

幸福人壽

92上半~93下半

康健人壽

97上半~98下半

全球人壽

92上半~93下半,95下半~97上半

如果這種方法真的有可信度,國泰好像比康健還差?


改用整個年度來看,我保證結果又是不同,然後呢?

別鬧了,統計資料,看看就好,隨便解釋,有時候結果會很好笑。

--
人們常以為自己在追求真理,但是他們並不知道,

他們其實要的並不是一個「真正的真理」,

而是一個他們自己「認定的真理」罷了....

--

All Comments

Jack avatarJack2011-12-27
這些數據跟南山96-99年,理賠申訴率連年遞增,沒什麼可比性耶
Hazel avatarHazel2011-12-28
想到 五十步笑百步
Andy avatarAndy2011-12-29
那裡有50步笑100步
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-01-03
他說這方法沒有可信度 笑點是啥摸
Olivia avatarOlivia2012-01-08
不過am我推文那篇被刪掉了 我說:不用看到南山就滅火 :p
Freda avatarFreda2012-01-10
我想到的是 A公司賴皮不賠十次時 不會想要改進
然後笑B公司
有十一次賴皮不賠
Emma avatarEmma2012-01-11
你們是真的不知道他舉例的重點 還是真的看得跟我不一樣
Erin avatarErin2012-01-15
有時候我一篇文明明重點是結論 都覺得看的人是不是吸大麻
Connor avatarConnor2012-01-18
所以我都不再講什麼正經事
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-01-21
am 你何必再多說呢 還有也不要再滅火了 還是你只是找機
Margaret avatarMargaret2012-01-22
會練嘴皮呢~~ 記得揪我呀~~~
Cara avatarCara2012-01-23
一天,我同事阿伯 拿了一篇文章給我看
Genevieve avatarGenevieve2012-01-25
還手抄下來在他的筆記本http://tinyurl.com/7fvgvx4這篇
Wallis avatarWallis2012-01-26
不過那篇文與此篇無關啦   哈哈 分享一下
Jack avatarJack2012-01-30
我想 阿伯心中一定覺得誰是小人吧  哈
Eartha avatarEartha2012-01-30
是真的不知道他舉例的矛盾,還是人家說什麼就相信
原來講的是「逐年遞增」的「趨勢」。他就要去舉一個「連續」
Linda avatarLinda2012-02-04
「有幾個半年是增加的」的數據,這種只要有其中半年擾動就不一
James avatarJames2012-02-08
樣的數據,來否定原來說的「趨勢」的意義,模糊焦點的手法
John avatarJohn2012-02-10
重點是結論,但是錯誤完全不能類比的方式得到的結論,不值得看
Selena avatarSelena2012-02-12
原來舉的有四年 他舉的最長只有三年 是少了點
Edith avatarEdith2012-02-14
一個東西重點在講什麼都不管  可惜沒錯字給各位挑
Liam avatarLiam2012-02-17
重點在講的東西錯在哪都不管, 三年?四年?錯字?...也很好啊
Steve avatarSteve2012-02-21
哎唷 看走眼了~ 只有二年耶 啊嗚
Quintina avatarQuintina2012-02-24
你會管我講二年三年嗎 你只在意我要你挑錯字吧
Oliver avatarOliver2012-02-24
很直得在意嗎?不然就來幾個錯自給你們挑好了
Candice avatarCandice2012-02-27
不過那是我的重點沒錯
我又不是你
Ida avatarIda2012-03-01
希望你可以把你推文所說的適用於ac的原文
Ivy avatarIvy2012-03-04
以錯誤的類比所得的結論不值得看
不過顯然花了你一點時間看 才發了這篇文
Doris avatarDoris2012-03-06
希望你可以看完這一串文中我的所有(推)文,關於ac的原文提過了
Frederic avatarFrederic2012-03-10
我不管這一系列的推文怎樣 我用的是相同的類比
Odelette avatarOdelette2012-03-14
我也花了一點時間看這篇,才知道這篇不值得看喔。夠相同嗎?
Lily avatarLily2012-03-18
是呀 所以你的結論裡有一行字
Gary avatarGary2012-03-19
ac跟am都亂算,不過ac的結論是對的,am是錯的
Lily avatarLily2012-03-19
是啊,但是那結論是由我的過程得到的,你沒看到對不對?
Belly avatarBelly2012-03-22
那裡矛盾我也不想說了
不值得看
Andy avatarAndy2012-03-25
喔~~
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-03-27
哈 那一種 超專業的算 我真的不會@@