讓版友自己決定 - 保險

如果以同樣時間點往後設想的話，
假設未來因為 什麼醫學的進步，或是住院天數減少之類的，


這時候要變動的，不單單牽扯到 終身或是定期，
而是兩者都要變動，才會對被保險者有所幫助，
這個條件之下，

買保險就是要轉嫁未來風險的金融傷害，

以同樣 20歲開始，

終身 20～40----免繳費持續擁有保障-----109-111
定期 20--------持續繳費--------75-85，

假設10年後(30歲)醫療方面發生驟變，但是此時 該被保險人 已經有了 高血壓
血糖過高，...或是肝指數過高...女性的子宮畸瘤...

新的定期險是否能夠核保通過？

現在的定期醫療險基本上都是保證續保，

但是並不保證未來醫學變革時，因為有了體況而承保並讓你買新的.

也不用說可以繳費到幾歲的定期醫療險了，連買都不能買，該如何變更呢

我是覺得，保險費用是有越來越高的趨勢，而年紀大也會越貴，

在年輕、有能力給付終身 並且搭配定期 的保單的時候，

還是會建議這樣子作搭配的～

※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言：
: 但在了解了健保政策的改變和醫療科技趨勢的發展後
: 認為終身醫療在未來很可能無法提供多少的保障效果
: 講白一點
: 一個80歲的人在現在透過終身醫療所能獲得的保障
: 和50年後同樣一個80歲的人能獲得的保障
: 如果s大覺得版上討論的DRG的實施、醫療科技趨勢的發展
: 對於未來平均住院天數的下滑的言論是不客觀的
^^^^^^^^未來的事情沒人抓的準，套一句常聽到的「意外跟明天哪個先來」
平均值，不真正代表每一個人，
保險就是不怕一萬，只怕來個萬一，
中獎的就是 地球人 的各位，那個就不再是平均值了！
: 我其實非常希望s大能拿出客觀的想法、資訊來推翻
拿資訊出來的話實在是太c了(太過會分析)...
我只能說這些都是我擔心的部份：）
: 因為我認為我是因為客觀的資訊才推論「終身醫療對未來的保障效果非常有限」
: 所以才強調定期醫療比較好
醫療險的效果...不會因為他是終身或是定期，
而有不同的效果囉，只要上面的項目跟條款白紙黑字，
住院定義是否相同，保險定義，都是醫療險的效果.

: 我也希望版友發文、推文的用詞能再平和點@@

--