※ 引述《hippopus (Liucy)》之銘言:
: 不少人說期貨才是零和, 股票不是.
: 以 成交價 來看, 個人認為股票 是 零和遊戲.
: 以 股價 來看, 個人認為股票 不是 零和遊戲.
簡單的問題不要把它複雜化。
零和市場是不具備創造貨幣能力的市場。有人賺錢,就一定要有人賠錢,
在任何時刻,零和市場無法改變貨幣供給需求週轉率,即便是利率或匯率
期貨市場也一樣。
股市當然不是零和市場。因為它時時刻刻都在改變通貨流量:市值跟淨值
沒有必然的相關性。即便淨值都不變,市值依然可以增減,投資者可以藉
由股票的質押或擔保,而增加貨幣總量,反之亦然。
所以股市可以泡沫化(市值背離淨值太遠),但是期市不能。
舉例來說,如果政府立法,股價只准上漲,不准下跌,如果賣出價低於買進
價格者,無論數量與金額,政府全額補貼。如此,買進股票是絕無風險,在
這個政府倒閉或惡性通膨發生之前,這個股市可以有效創造大量財富。
但是期市呢?有誰可以想到一個方法,不管多荒謬,只要讓期市可以創造
總體貨幣發行量就可以。想想看,有沒有可能?
--
: 不少人說期貨才是零和, 股票不是.
: 以 成交價 來看, 個人認為股票 是 零和遊戲.
: 以 股價 來看, 個人認為股票 不是 零和遊戲.
簡單的問題不要把它複雜化。
零和市場是不具備創造貨幣能力的市場。有人賺錢,就一定要有人賠錢,
在任何時刻,零和市場無法改變貨幣供給需求週轉率,即便是利率或匯率
期貨市場也一樣。
股市當然不是零和市場。因為它時時刻刻都在改變通貨流量:市值跟淨值
沒有必然的相關性。即便淨值都不變,市值依然可以增減,投資者可以藉
由股票的質押或擔保,而增加貨幣總量,反之亦然。
所以股市可以泡沫化(市值背離淨值太遠),但是期市不能。
舉例來說,如果政府立法,股價只准上漲,不准下跌,如果賣出價低於買進
價格者,無論數量與金額,政府全額補貼。如此,買進股票是絕無風險,在
這個政府倒閉或惡性通膨發生之前,這個股市可以有效創造大量財富。
但是期市呢?有誰可以想到一個方法,不管多荒謬,只要讓期市可以創造
總體貨幣發行量就可以。想想看,有沒有可能?
--
All Comments