股票市值,交易與零和 - 投資

Table of Contents

※ 引述《hippopus (Liucy)》之銘言:
: 不少人說期貨才是零和, 股票不是.
: 以 成交價 來看, 個人認為股票 是 零和遊戲.
: 以 股價 來看, 個人認為股票 不是 零和遊戲.

簡單的問題不要把它複雜化。

零和市場是不具備創造貨幣能力的市場。有人賺錢,就一定要有人賠錢,
在任何時刻,零和市場無法改變貨幣供給需求週轉率,即便是利率或匯率
期貨市場也一樣。

股市當然不是零和市場。因為它時時刻刻都在改變通貨流量:市值跟淨值
沒有必然的相關性。即便淨值都不變,市值依然可以增減,投資者可以藉
由股票的質押或擔保,而增加貨幣總量,反之亦然。

所以股市可以泡沫化(市值背離淨值太遠),但是期市不能。

舉例來說,如果政府立法,股價只准上漲,不准下跌,如果賣出價低於買進
價格者,無論數量與金額,政府全額補貼。如此,買進股票是絕無風險,在
這個政府倒閉或惡性通膨發生之前,這個股市可以有效創造大量財富。

但是期市呢?有誰可以想到一個方法,不管多荒謬,只要讓期市可以創造
總體貨幣發行量就可以。想想看,有沒有可能?

--

All Comments

Carol avatarCarol2008-09-27
一般的教科書股市 期貨 ....等 都是零合交易
Yedda avatarYedda2008-09-30
看不太懂你的理論
Thomas avatarThomas2008-10-02
樓上 股市是共榮共枯,不是零和交易。(這在股票版討論過)
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-10-03
恩那我stock看看可以告訴我文章名稱嗎??
Faithe avatarFaithe2008-10-08
嗯~謝謝dasein的解說. 但是貨幣發行量跟各國央行比較有關
Cara avatarCara2008-10-11
是嗎? 不懂跟股票的質押或者擔保有關.
Dora avatarDora2008-10-12
會不會是大家對於所謂的 紙上富貴 看法不一呢?
如果 紙上富貴 看成真的財富創造, 那這樣股票就不是零和
對嗎~?