※ 引述《wowhanhow (我很好)》之銘言：
: 有個小問題想問問有處理過關於美國OA實務經驗的大大
: 小弟資歷尚淺
: 處理美國OA目前學到的情況大概就是
: 盡量不要去對claim以外的文字做太多敘述
不是盡量 而是你要知道差異在哪裡？
審查委員只是針對你claim文字的技術特徵去跟先前技術比較
因此你用claim以外的文字去答辯會造成什麼結果？
審查委員可以不理會你 因為你提出原先不存在的東西進行答辯
而這些東西審查委員沒有在發下第一次ＯＡ時考慮到
沒考慮到的原因不是審查委員的問題 是你的問題
所以審查委員完全可以不用理你直接下final
這樣造成了兩個問題
1.你拿到final了 你只有RCE （提response機率很低）
2.你錯失一次跟審查委員討論的機會
再者 萬一審查委員考慮了 認真跟你對答
你也不要太高興 因為你所講的話最後都可能成為限制
可能造成claim文字只有ABCD四個元件
你的答辯中多了AB元件做E的事情，但是claim沒有修改
最後過了 你的claim就算只有ABCD但是最後看範圍時E被納入的機會很高
慘的是你跟你的客戶只會看claim文字開心而已
要注意 這不一定叫作禁反言
: 也盡量就引證案的文字來做回應
: 少引用自己說明書內容以免造成禁反言的問題
請先瞭解一下禁反言是什麼 引用說明書不一定造成禁反言
: 想問一下
: 那麼在回覆的時候若發現MPEP有相對應的文字可以做支持
: 會引用MPEP的話上去做論述嗎?
如果你還菜的話 建議這部分給美代用 你還是著重技術分析
MPEP中的東西很多都是基於判例衍生而來
而判例都有其背景故事 不是通用到每一個情況中
沒唸清楚判例前不要隨便亂用
: 因為又聽說處理美國案OA不需要太多文字
: 只要要點有講出來即可
不是不需要太多文字 而是你講得出重點讓審查委員信服的話
很多的確不用太多文字
要做到這樣
1.要懂審查委員說什麼
2.要懂審查委員的邏輯
3.要講的是針對審查委員的邏輯進行的反駁
我相信你如果菜的話 現在應該都只會看字面意思而已
寫個500個美國答辯應該就算開始有感覺了
: 謝謝！
--
: 有個小問題想問問有處理過關於美國OA實務經驗的大大
: 小弟資歷尚淺
: 處理美國OA目前學到的情況大概就是
: 盡量不要去對claim以外的文字做太多敘述
不是盡量 而是你要知道差異在哪裡？
審查委員只是針對你claim文字的技術特徵去跟先前技術比較
因此你用claim以外的文字去答辯會造成什麼結果？
審查委員可以不理會你 因為你提出原先不存在的東西進行答辯
而這些東西審查委員沒有在發下第一次ＯＡ時考慮到
沒考慮到的原因不是審查委員的問題 是你的問題
所以審查委員完全可以不用理你直接下final
這樣造成了兩個問題
1.你拿到final了 你只有RCE （提response機率很低）
2.你錯失一次跟審查委員討論的機會
再者 萬一審查委員考慮了 認真跟你對答
你也不要太高興 因為你所講的話最後都可能成為限制
可能造成claim文字只有ABCD四個元件
你的答辯中多了AB元件做E的事情，但是claim沒有修改
最後過了 你的claim就算只有ABCD但是最後看範圍時E被納入的機會很高
慘的是你跟你的客戶只會看claim文字開心而已
要注意 這不一定叫作禁反言
: 也盡量就引證案的文字來做回應
: 少引用自己說明書內容以免造成禁反言的問題
請先瞭解一下禁反言是什麼 引用說明書不一定造成禁反言
: 想問一下
: 那麼在回覆的時候若發現MPEP有相對應的文字可以做支持
: 會引用MPEP的話上去做論述嗎?
如果你還菜的話 建議這部分給美代用 你還是著重技術分析
MPEP中的東西很多都是基於判例衍生而來
而判例都有其背景故事 不是通用到每一個情況中
沒唸清楚判例前不要隨便亂用
: 因為又聽說處理美國案OA不需要太多文字
: 只要要點有講出來即可
不是不需要太多文字 而是你講得出重點讓審查委員信服的話
很多的確不用太多文字
要做到這樣
1.要懂審查委員說什麼
2.要懂審查委員的邏輯
3.要講的是針對審查委員的邏輯進行的反駁
我相信你如果菜的話 現在應該都只會看字面意思而已
寫個500個美國答辯應該就算開始有感覺了
: 謝謝！
--
All Comments