終於有新聞了 - 期貨

Table of Contents

※ 引述《Mtguide (電子下單2.3折!!)》之銘言:
: http://udn.com/NEWS/STOCK/STO6/6120686.shtml
: 網路下單 將嚴格風控
: 【經濟日報╱記者李錦奇/台北報導】 2011.01.27 03:59 am
: 投資人以市價單意外敲進1,000口高價賣權的罕見事件,引發國內各家期貨公司高度
: 重視,近日紛紛採取網路下單新機制,做更嚴格的風險管控。
: 期貨業界人士指出,網路下單系統,對於「市價單」的計算基礎認定,是以當時的
: 市場成交點數為準。以發生糾紛的該案例來說,市場成交價約4點,該名投資人送出
: 委託買進單時,電腦會以4點計算所需資金,當時該名投資人帳戶仍有約30餘萬元資
: 金,因此,網路下單系統接受該筆下單,沒想到,1,000口委託單逐價往上搓合,全
: 數成交後,才發現成交金額和帳戶金額有相當大落差。也因此,這位投資人雖戶頭
: 內只有30餘萬元,卻能下單並成交選擇權千萬元,期貨界人士指出,一來是投資人
: 不小心,加上運氣不好導致。
: 這個消息在期貨圈傳開後,期貨商紛紛開會討論此事,業界趕緊改採新的網路下單
: 機制。
: 【2011/01/27 經濟日報】@ http://udn.com/

這已經說明得很清楚了 會30萬下到1000萬是券商系統在確認帳戶餘額時

是用當時市價去計算所需權利金 當權利金不足時KG沒擋住是KG的風控問題

所以SASA要主張的就是這點 而KG當然是想辦法去找出合約中解釋"使用者

已經充分了解操作系統及風險的部分" 再加上SASA的交易習慣 平常就是這樣?

還是新手? "流動性風險"這條合約內容一定有 SASA也一定有簽才開得了戶

SASA平常就是1000口1000口市價在按的話 還有點機會......

如果是突然或是新手 因為簽下名同時表示你已經"充分了解流動性風險"

會被當作有目的性的行為......




--
╭◢█ ◣══ ███╮ ╭═█ ◣══ ══╮
║█▌ █ █╰═══╯◢▌ █
║█▌ █ █▌█ ◢ ◤
║███▌▌███◢█ ◥ ◣
║█▌ █ █◥█◤◥▌ █
╰◤ ═══ ◤════════█ ◤══

--

All Comments

Tracy avatarTracy2011-01-29
法官 苦主應注意而未注意確有過失之處 期貨商已事先檢查
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-02-03
"流動性風險"也包括30萬能買進千萬的權利金嗎?
Emma avatarEmma2011-02-06
保證金額度 盡查核之能事 故錯在苦主不在期貨商
有事奏來 沒事退堂
Dora avatarDora2011-02-09
開賭盤 看這筆錢會歸責到誰頭上 我猜一毛都不會算莎莎頭上
Hamiltion avatarHamiltion2011-02-13
我跟你賭了 我梭全家 賭苦主全賠 期貨商一毛都不用
Ophelia avatarOphelia2011-02-16
sasa-30 kgi -960 這算不算個選項
Oliver avatarOliver2011-02-17
開賭盤也好 畢竟1000口都可以出去 KGI也不可能沒事
Oscar avatarOscar2011-02-20
a你有多少p幣?我有23177 全梭
John avatarJohn2011-02-25
我的答案跟上面一樣 sasa最多就是負責30
Quanna avatarQuanna2011-03-02
先了解SASA平常的下單情況再說吧...如果合約內容有辦
Dorothy avatarDorothy2011-03-05
帳戶以外的是KGI自己亂買 帳戶內30萬當成足額權利金
Wallis avatarWallis2011-03-09
法解釋SASA"充分了解"操作此系統市價單的計算機制
Hedda avatarHedda2011-03-10
還有非正常交易行為 SASA就輸啦....
Rebecca avatarRebecca2011-03-13
如果要這樣解釋 就會架空期貨商要先收足權利金保證金的規定
Erin avatarErin2011-03-13
所以我說兩造主張的點不同 平常怎麼下單的要問SASA
這些都會影響到日後若上法庭的結果
Joe avatarJoe2011-03-16
限價單的確有事先收足 但市價的風險是否已充分揭露
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-03-20
雙方合意就可以排除法規的適用? 這樣的金融市場未免太亂
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-03-22
h 版主若開賭盤 我一定跟
Thomas avatarThomas2011-03-27
金融市場會亂是因為有人賠錢 想倒帳.... = =
Regina avatarRegina2011-03-27
系統下單違反一般認知的規定. 若法官還認同KGI..那.....
Hazel avatarHazel2011-03-28
jack看不下去了XD~
Iris avatarIris2011-03-30
對啊~但SASA是"一般"的下單行為嗎?
Necoo avatarNecoo2011-04-03
這個SASA應該很多事情沒說清楚~下單模式 很匪夷所思= =
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-04-06
a 我先跟你對賭啊
Charlotte avatarCharlotte2011-04-08
這次開先例KGI可以墊錢給投資人操作 那法規大家以後都不用
Agatha avatarAgatha2011-04-10
一般認知,下市價單風險要自負沒錯。
Hamiltion avatarHamiltion2011-04-10
遵守了 我也要期貨商借我一千萬操作 利息再高也ok
這樣對嗎? 規定擺那邊好看的嗎?
Ingrid avatarIngrid2011-04-12
KGI並沒墊錢,請參考小弟的發文。
Rosalind avatarRosalind2011-04-16
期貨商不想借人了,所以改了規則
Zora avatarZora2011-04-17
不管沙沙是怎樣亂玩 只要期貨商一墊錢 不就違反法規了?
Vanessa avatarVanessa2011-04-19
H別激動啊...所以SASA要主張她不知道會"墊錢" 而KG要主
Olivia avatarOlivia2011-04-23
t你有查過法規了嗎? 期貨商要先收足權利金才可執行委託
Lydia avatarLydia2011-04-26
張的則是SASA知道 下單行為是否正常也很重要
Valerie avatarValerie2011-04-27
說沒代墊只是繞在上面玩文字遊戲 事實上KGI就是沒收足
Caroline avatarCaroline2011-05-02
我的主張都打在上面了,還是要以法官的看法為準。
Linda avatarLinda2011-05-05
這都不是你我路人甲乙可以決定的。
Hedwig avatarHedwig2011-05-08
大家一直強調合約 都忘記可以主張定型化契約不利一方
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-05-11
這樣也很好 以後大家入金都滿滿滿 客訴也滿滿滿XD
Charlotte avatarCharlotte2011-05-12
散戶賠錢想賴帳..期貨商賠錢更想賴帳...能賴給散戶幹嘛不賴..
Lily avatarLily2011-05-17
沒人吞的下去只好走法律途徑.......
Cara avatarCara2011-05-22
很簡單 如果券商沒錯 幹嘛要修改程式!!!!
Daniel avatarDaniel2011-05-24
系統沒擋下已經賴不掉了 所以只能賴SASA是知情且故意
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-05-28
知情且故意? 讓自己輸九百萬? 科科....
Damian avatarDamian2011-06-01
輸九百萬是事後論,也可能恐布攻擊,贏數千萬。
Adele avatarAdele2011-06-05
而且修改程式的券商不只凱雞正一家 通通有獎....
Regina avatarRegina2011-06-09
是怕被有心人搞,不代表SASA是對的。
Jake avatarJake2011-06-11
如果苦主知情且故意...不會利用這個漏洞惡搞所有券商喔?
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-06-12
賺的鐵定超過九百萬....
Noah avatarNoah2011-06-16
知情是指知道下市價單的風險。不代表她要惡搞。
Emma avatarEmma2011-06-17
實情我不了解,就板上看來SASA是想玩樂透買PUT而已。
Ula avatarUla2011-06-22
下市價單,然後買貴不認帳而已。
Kyle avatarKyle2011-06-22
市價差兩三點就夠讓人煩了...1000口也敢市價還真不可思議
Kumar avatarKumar2011-06-24
就天兵啊。
Ursula avatarUrsula2011-06-25
sasa -30 ~ -480, 凱基 -480 ~ -960
William avatarWilliam2011-06-29
-510
Edwina avatarEdwina2011-07-02
期交所規定每筆單兩百口,送出時券商要檢查權利金是否足夠
凱基自行拆單一次送,第2次送出200口後保證金就變成負的
Oliver avatarOliver2011-07-05
所以第401口以後的單,沒檢查權利金,凱基要負責對嗎?
Lauren avatarLauren2011-07-05
結果已經可以猜到了,SASA最大風險為960萬,完全符合
選擇權買方的遊戲規則。
Jacky avatarJacky2011-07-10
只要客戶有簽文件的話, 我不覺得凱基的200口自動拆單站不住腳.
Zenobia avatarZenobia2011-07-11
殺殺公主下單的前提是15萬買1000口...
Elizabeth avatarElizabeth2011-07-15
最後怎麼變成先成交...之後反要求下單的要補900萬?
Ida avatarIda2011-07-18
限價才是15萬,她按市價,所以KGI認知的前提是不管多少
Sarah avatarSarah2011-07-22
價格,她都要掃貨。所以囉,關鍵就是她下的是市價單。
Yuri avatarYuri2011-07-26
總之就是盤後要補錢 盤中為何沒擋? 因為沒有一家會擋 就降
Eden avatarEden2011-07-27
錢不夠還可以掃貨 事後叫殺殺公主來補錢 流程好怪
Ethan avatarEthan2011-07-30
獨善其身才是上策
Dora avatarDora2011-08-03
就看SASA跟KG怎麼約定的囉~有時候客戶急著拆組合單也
是會有先讓拆再補錢的狀況
Necoo avatarNecoo2011-08-03
掃貨的前提是錢要夠 而不是先掃貨後補錢吧?
Zenobia avatarZenobia2011-08-08
既然要出來掃貨 總不能掃完了覺得買太貴又現賠就不認帳
Olive avatarOlive2011-08-11
可是sasa戶頭又不夠,不可能有任何契約可允許客戶無限量掃貨
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-08-14
所以之後都要先秀出你掃貨的錢 才准你買
Christine avatarChristine2011-08-19
雙方都有所謂的立場~但唯一確定的是~系統風控這個洞要補
Donna avatarDonna2011-08-19
只是我一直想不透~怎麼會有"新手"下81P千口 15萬想玩樂透
Queena avatarQueena2011-08-24
說是缺錢,而且有沒有15萬也沒差 拼個翻倍
Elma avatarElma2011-08-28
而且幾天前用市價100口,就是花2萬左右而已
Frederic avatarFrederic2011-08-28
我覺得卷商擴張解釋客戶的意願...
Vanessa avatarVanessa2011-08-30
客戶:我只有15萬 我要掃貨 券商:先掃貨再說 價格不拘
Puput avatarPuput2011-09-02
掃了九百萬後的貨後再叫客戶出錢
Wallis avatarWallis2011-09-02
價格不拘是客戶自己要的
Eartha avatarEartha2011-09-07
看法官認定是擴張解釋客戶意願還是雙方意思表示合意
Michael avatarMichael2011-09-08
期貨商的律師團應該會把先方向導去期貨的保證金交易, 先打這點.
Elma avatarElma2011-09-10
不過開戶時,已經簽過市價風險意願書,所以…
Andy avatarAndy2011-09-11
如果導向順利, 期貨需要補錢, 選擇權沒有理由事後可以不用補錢.
Edith avatarEdith2011-09-15
如果先"墊錢"結果+900萬SASA會吐出來嗎?
Mia avatarMia2011-09-15
法律都規定不是保證金交易了
Gary avatarGary2011-09-16
法律都規定要事先收足 律師能導向事後補足合法??
Yedda avatarYedda2011-09-19
開賭盤啦
Hedy avatarHedy2011-09-24
事先收足這個也是有得打, 限價單? 市價單? 當下收足? 成交收足?
Hazel avatarHazel2011-09-26
沙沙應該已經被通報違約 以後跟金融業往來不知道有沒有問題
Lydia avatarLydia2011-09-30
以前用300押金就可以用悠遊卡搭捷運 現在要押滿一萬才能用
Callum avatarCallum2011-10-03
事先收足還有得打!? 事先這兩個字的中文還能解釋成成交!?
Zanna avatarZanna2011-10-08
應該是「足」吧,市價何謂足?
Kumar avatarKumar2011-10-11
但客戶只有30萬也是事實喔
Daph Bay avatarDaph Bay2011-10-13
那就看你市價的定義啊
Anthony avatarAnthony2011-10-16
事前收「足」,代表價格已估出來。但估出來就不叫市價
Annie avatarAnnie2011-10-17
帳戶餘額<0..... 客戶有補足的義務 不然報違約
Necoo avatarNecoo2011-10-22
實際上不論市價限價,實際成交所需的權利金都是浮動的
為什麼估出來就不叫市價?
Lauren avatarLauren2011-10-23
所以才會有市價單優先於漲停價成交。
沒有最高,只有更高,應該就是市價的意思。
Thomas avatarThomas2011-10-26
那只是優先順序,不代表他成交價格沒有上限可估
因為市場上不會出現比漲停價更高的價格
Oscar avatarOscar2011-10-30
這留到法庭上讓法官去解釋吧
Frederic avatarFrederic2011-11-02
剛剛又想到一個KGI應注意未注意的地方
Sarah avatarSarah2011-11-03
上限比較高就不能估,比較低的才可以估?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-11-06
上限3千萬,你估15萬就夠 上限16萬,你估15萬不夠?
要旨則客戶的話,那給券商把關的責任幹麻?
Xanthe avatarXanthe2011-11-07
如果先"墊錢"結果+900萬 大家覺得SASA需要吐出來嗎?
Jacky avatarJacky2011-11-11
遠月的流動性是否容易讓一仟口變成天線
Jacky avatarJacky2011-11-15
每個不小心下超過權利金的人都該自己吞啊 券商應該送不要檔
Una avatarUna2011-11-16
沒錢也可以下 事後補足 那這樣跟空交不是沒兩樣 XD
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-11-18
如果先"墊錢"結果+900萬 大家覺得SASA需要吐出來嗎?
大家投個票回答我一下
Jacky avatarJacky2011-11-22
如果有檢查,期貨商就沒責任,那限價單也可以用市值來估嗎
Olivia avatarOlivia2011-11-25
你也不會知道SASA賺了九百萬 經紀商也不會知道
客戶賺越多經紀商越爽啊...
Puput avatarPuput2011-11-28
所以不就是D神說的:現在有人賠了不認帳
Charlie avatarCharlie2011-12-03
KGI可以試圖去舉證sasa是不是賠了不認帳啊 XD
Ingrid avatarIngrid2011-12-07
KG的系統風控問題也賴不掉 就打官司看900萬誰吞
Adele avatarAdele2011-12-08
小心敗訴喔 XD
d神也說了 法規站在sasa這邊 XD
Carol avatarCarol2011-12-12
我要表達的不就是這樣嗎?現在兩造要各自主張了
Puput avatarPuput2011-12-13
就是做了不想負責嘛 當事人不可能都沒責任
最後看協調出來那-990萬要幾幾分帳囉
Edith avatarEdith2011-12-14
如果SASA因為先墊錢+900萬就沒事 那問題根本不是"墊錢"
Margaret avatarMargaret2011-12-18
如果sasa不委託律師的話.就很難說了.
Lydia avatarLydia2011-12-19
原本對九成的東西,沒有熟悉運作的人協助會變成錯五成
甚至全錯.
Selena avatarSelena2011-12-19
自己要爽不戴套(限價),中標了才在哭腰。
Margaret avatarMargaret2011-12-23
拿規定出來為反規定so what?規定也沒說罰則規定也沒說
Isla avatarIsla2011-12-24
SASA可以事前可以選擇下限價或市價,她已經選了不是嗎
又不是說期貨商只讓妳下市價單。
Olga avatarOlga2011-12-27
已經發生了要取消還是啥,後續處理的模糊空間太大.連動債
政府可以一道命令叫個交易商自己吃下來.也可以反過來叫
Aaliyah avatarAaliyah2011-12-29
投資者硬食.大家把問題放在規定,卻不看那樣的規定違反又
Oliver avatarOliver2012-01-02
會怎樣.違反會怎樣呢??
Harry avatarHarry2012-01-02
讓妳可以自由選「限價」或「市價」,就是已有把關了。
Jacob avatarJacob2012-01-07
規定是人定的 所以就是靠背景靠本事擺平 事情可大可小囉
Aaliyah avatarAaliyah2012-01-09
當然阿
現在正是民氣可用之 時
我相信 大多數的人 會比較同情殺殺
然後又剛好碰上 善人來台 要行善
Damian avatarDamian2012-01-10
到底會不會進入司法程序?
Robert avatarRobert2012-01-12
我真的同情,可是該付的還是要付。
Yedda avatarYedda2012-01-13
當事人 當然想要不付 或者付少一點
Valerie avatarValerie2012-01-14
有嗎?昨天好像還一堆人在圍剿她耶~~@@
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-01-19
D神講的,下完單不認帳的,才是金融亂源,而非期貨商。
Emma avatarEmma2012-01-24
趕在這邊圍剿的 絕對不敢出現嗆聲
Olive avatarOlive2012-01-26
我倒覺得業界人士會覺得沙沙要包...客戶會覺得kgi要吃..
當然要圍勦阿..有人成交了覺得價格爛說我不要..這你要挺喔
Olga avatarOlga2012-01-28
關鍵在過往的交易記錄, 如果這是第一次, 我同情她, 反之就看戲.
Cara avatarCara2012-02-02
人都是自私的啦 正常
Oscar avatarOscar2012-02-04
都已經這麼慘了 還不自私 那這輩子注定沒有救了
Victoria avatarVictoria2012-02-04
如果因為這樣以後再也沒市價單而沒成交,我應賺而未賺
的損失,她要來付嗎?
Noah avatarNoah2012-02-05
市價又不是空頭支票 什麼都可以買 無限卡~~~~
Elma avatarElma2012-02-10
走法律途徑以外的方式會比較有效率啦
Annie avatarAnnie2012-02-11
乖乖打官司 等著吃敗訴吧
Lydia avatarLydia2012-02-15
附帶一提..請個民事律師.也不會太便宜
Emma avatarEmma2012-02-16
sasa可以跟期貨商私下撟960賠一半, 只是期貨商不知道給不給撟.
Ina avatarIna2012-02-21
當然不給喬阿 沒有背景 我為什麼要跟你喬
富邦那個 在職 一毛都沒有賠喔
Vanessa avatarVanessa2012-02-22
富邦那個實際上是怎樣樓上真的知道嗎 = =
Michael avatarMichael2012-02-25
先擺爛後脫產,就有就機會橋,反正會吵的小孩有糖吃。
Delia avatarDelia2012-02-26
幹嘛賠期貨商960,日報這篇出來正好說明公司也在挫!
Necoo avatarNecoo2012-02-29
知道啦
Lucy avatarLucy2012-03-03
我覺得客戶應該自行吸收30萬損失 其他歸券商...
Queena avatarQueena2012-03-03
打官司又不一定贏(搞不好全賠), 而且又曠日費時, 不如先撟一半.
Olivia avatarOlivia2012-03-06
不過在台灣,好聲好氣別人當你病貓,這也是一絕啦~~
Yuri avatarYuri2012-03-08
紅的明顯 溼~~~婦~~~~~~~~~~
Yedda avatarYedda2012-03-09
那是你覺得呀^^幾百萬的損失除非政府 一道命令下來.不然
就是慢慢熬吧
Zenobia avatarZenobia2012-03-09
不然找吳揆幫忙募款好了 =.=
Joseph avatarJoseph2012-03-13
哇靠,那不如找小英啦,小英募款一流的~
Eden avatarEden2012-03-17
找阿扁好了~~~~~~~~~~~
Zenobia avatarZenobia2012-03-18
整件事 我只想到遊戲的賺錢方法 也可以拿到現實用= =..
不過現在BUG被修正了XD
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-03-21
開外掛啊
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-03-25
感覺上法院會鬼打牆 SASA方會瘋狂強調我是"選擇權買方" 凱G
方則應該會強調"市價單" 然後各講半天 最後還是看法官XDDDD
Una avatarUna2012-03-25
感覺搞到最後是要看法官懂不懂這塊 若不懂 誰能在陳述讓法
官思考被導向他..........sasa到底請律師沒阿@@
Jack avatarJack2012-03-29
法官會不會當成股票.......違約交割..準備捕錢..
Hamiltion avatarHamiltion2012-04-01
其實就是考驗一個人說話的說服力,論述能力而已
Belly avatarBelly2012-04-05
會不會鬼打牆.得看sasa有沒有找對律師
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-04-07
講的好的話,可能連律師也不必請
Eartha avatarEartha2012-04-10
怎可能"講"好
Bethany avatarBethany2012-04-12
他必須要把重點放在期貨商沒「先」收足權利金
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-04-14
用司法去正面對決, 勝算太低了, 但...有可能會打贏官司也說不定
John avatarJohn2012-04-14
這點明顯違法違規 如果焦點放錯就準備賠960w的很多部分
Liam avatarLiam2012-04-18
我覺得重點是 sasa 按市價 期貨商送送出數百口"漲停價"
期貨商送數百口或千口漲停價但帳戶內只有 300000
Carol avatarCarol2012-04-21
至於市價單怎麼算不準權利金 那是市價單的問題
Olive avatarOlive2012-04-21
這點違不違法...
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-04-25
喔~~這個論點很好!(Y)
Annie avatarAnnie2012-04-29
如果期貨商可以送出超過帳戶可用資金三十倍的單子...
還蠻有地下期貨的fu XDDDDDDDDD
Isla avatarIsla2012-05-04
因為期貨商是送出市價,而非漲停價。市價優先於漲停價
Ophelia avatarOphelia2012-05-04
問題是你的這個點,你所拿的規定沒有針對沒有先收足權利金
Frederic avatarFrederic2012-05-08
做出任何的處置.到時候就是諮詢兩種地方的意見1.同業公會
Thomas avatarThomas2012-05-08
如果期貨商送出漲停價X1000 確實是沒有事先收啊
法律上焦點可能在於 期交所看到期貨商送來的是什麼單
市價單一千口 還是漲停價限價單一千口
Sandy avatarSandy2012-05-12
2.金管會 ,照sasa前面打的文章看來.政府表達的意見比較
Gary avatarGary2012-05-12
漲停價是限價單,市價是市價單,這就是問題所在。
Freda avatarFreda2012-05-14
另外的960萬有事先收嗎 至少我看不出來
Oliver avatarOliver2012-05-17
sasa的官司如果打贏, 那以前吃天線的人, 是不是也能開始打官司?
Andrew avatarAndrew2012-05-20
小散戶 vs 法人 下好離手!!
這故事告訴我們 戶頭錢不要放太多
Thomas avatarThomas2012-05-21
前面的討論不是有人說期交所選擇權沒有所謂的市價單
Enid avatarEnid2012-05-26
傾向愛莫能助.
Ethan avatarEthan2012-05-26
到底凱基送出什麼單子 這點先搞清楚才對
Caroline avatarCaroline2012-05-28
有啊,不低於成交價,即為市價。
所以市價只會不斷向上吃。
Rebecca avatarRebecca2012-05-31
法規就是本源 不管下什麼單 權利金沒「先」收足就是違法
Susan avatarSusan2012-06-02
今天如果SA大大戶頭有幾千萬 就沒戲唱了
Kama avatarKama2012-06-05
還不懂嗎?規定寫著應先收取,那不收會怎樣呢?
Poppy avatarPoppy2012-06-06
現在問題就是 權利金收多少取決於期貨商送出的到底是
什麼單子
這個應該可以調出來吧
Belly avatarBelly2012-06-09
違法又怎樣?
Mason avatarMason2012-06-12
其實.......不管殺殺公主要不要賠 KGI還是衰小
因為實際上多半付不出來 KGI還是要先墊
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-06-16
沒有罰則,沒有後續處理的規定,甚至沒多少前例可循
違反了規定又怎樣.
Jacob avatarJacob2012-06-21
如果期貨商送出 1000口@630 那客戶就有法律依據可以
打官司了...
Dorothy avatarDorothy2012-06-23
法官的邏輯會是違法方當然要負責任
Aaliyah avatarAaliyah2012-06-26
沒有罰則沒有後續處理,就是依據現況繼續走,負責討錢呀
Kristin avatarKristin2012-06-28
KGI真的比較衰, 因為此風險也不是只有他們家才有.
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-07-03
有業內人士知道凱基到底是不是送出 1000口限價630嗎?
Rachel avatarRachel2012-07-06
雙方都沒違法,妳要下市價,KGI幫妳下,如此而已。
Mia avatarMia2012-07-08
我覺得這點不搞清楚 事很難在法律上繼續下去的
Margaret avatarMargaret2012-07-12
限價怎麼可能成交到900萬,15萬用完就沒了。
Margaret avatarMargaret2012-07-13
KGI違法會怎樣我也不知道法官要怎判
總之我認為sasa只要咬死這點絕對不可能被判賠960萬
Linda avatarLinda2012-07-15
限價怎麼成交到900萬 是期貨商的問題 不是期交所的
Agnes avatarAgnes2012-07-15
15萬就用完 必須是期貨商幫她擋 期交所又不管這個
Jack avatarJack2012-07-20
下市價就很難咬死了, 不然現在各期貨商也不會弄出一些新的規定.
Xanthe avatarXanthe2012-07-23
當然不會是判賠.而是有可能判必須繳交差額.哪有啥賠...
Steve avatarSteve2012-07-27
只要咬死「沒」先收「足」權利金違法
很大機率是sasa 30 KGI 960
Faithe avatarFaithe2012-07-30
反正這件事還有的看 慢慢看下去吧
因為違法方是KGI非sasa
Blanche avatarBlanche2012-08-02
說得好,那有賠,是繳交差額。妳已經享用過了,不算賠
Kristin avatarKristin2012-08-04
to truthatell: 你說限價只能成交到 15 萬 那是 sasa
自己限價 期貨商幫她擋 如果是期貨商送出限價 630
Annie avatarAnnie2012-08-08
期交所事會讓他成交的 因為期交所不會檢查帳戶金額
所以才說焦點在於期貨商是不是送出 1000口@630
Bennie avatarBennie2012-08-10
如果說違法方沒事那期交法要不要全廢了? 反正沒罰則
Zanna avatarZanna2012-08-15
趁這個機會 期貨商有漏洞就趕快補起來 法律有模糊
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-08-16
就讓期交所講清楚 這樣對大家都比較好吧
Elma avatarElma2012-08-19
所以, 關鍵還是在「市價」的認定上阿, 不是嗎?
Elvira avatarElvira2012-08-20
等結果出來不就知道了 現在在那邊我覺得 我認為 ....
Elma avatarElma2012-08-24
不累嗎?
Catherine avatarCatherine2012-08-25
最終結果: 當天交易通通不算數. XD
Catherine avatarCatherine2012-08-26
又不是歐巴馬...........XD
Necoo avatarNecoo2012-08-31
至於有人說之前天線賠不賠 如果帳戶內錢夠 那應該是
沒有爭議的
Lauren avatarLauren2012-09-01
問題就是法規規定錢不能不夠 目前就是錢不夠才有爭議
Joe avatarJoe2012-09-04
錢不夠還能成交~~~~~~~
Iris avatarIris2012-09-04
可不可以對期交所申請國家賠償?
Quintina avatarQuintina2012-09-08
期交所不會管你錢夠不夠啦 那是期貨商要負責的
Quanna avatarQuanna2012-09-11
若凱基辯一句:以前因為市價補錢的人都來要,豈不金融秩序大亂
Kumar avatarKumar2012-09-14
辯啥咪都沒用 完全法官自由心證XD
Joe avatarJoe2012-09-15
有人搞錯一個重點,若是 +900萬 KGI會去舉證嗎?
Odelette avatarOdelette2012-09-20
賣方賠的人哪會知道 下單那一方是個戶頭僅有30萬的小咖
Dorothy avatarDorothy2012-09-20
阿不就期貨商違法送單~不然咧...要討論那麼久喔@@
Charlotte avatarCharlotte2012-09-21
何況這種單要+900萬,代表市場真的發生大恐慌事件
Tracy avatarTracy2012-09-22
到時慘賠的人都不知道排隊到哪裡了 哪會注意到這個的900萬
Agnes avatarAgnes2012-09-26
明明就是系統有問題怎麼會怪到SASA....
Dorothy avatarDorothy2012-09-29
就算下錯單好了也頂多是帳戶歸零...
Jacky avatarJacky2012-09-29
又不是說期貨商只讓妳下 https://muxiv.com
Hardy avatarHardy2012-10-01
要旨則客戶的話,那給券 https://daxiv.com