精英一案二訴 告贏智慧局 - 專利

: : 　由於智慧財產法院在97年7月成立，精英改向智慧法院提起這件專利舉發事件，智
: : 慧法院經過半年多的審理作出判決指出，爭訟的這件新型專利已證明為「不具新穎性及不
: : 具進步性」，依法不能准予專利。

事件，雖經法院5年審判，最高行政法院在96年判決精英勝訴。不料經濟部智慧局重新審
查，竟然仍作成「舉發不成立」處分，精英只有重打行政官司，智慧法院日前判決經濟部
敗訴，法院這回以「事證已臻明確」，直接命令經濟部撤銷該不具新穎性的專利，並應審
定為「舉發成立」。

小的跟行政訴訟法不太熟 請先進指教

這個案子的重點是 1."最高行政法院"己審了五年；以及
2.智慧財產局越權 。

: 我想請問, 法院有比智慧財產局有專業性嗎? 另外這類型的案件, 我也有很大的疑問,

制度如此，在審醫療糾紛時 法官有比醫生專業嗎 要不要乾脆讓被告的醫生來審

比較專業嘛 你懂的 = =+

: 極端點的例子好了, ㄑ型結構架子是幾千年前就有的東西, 但是很多台燈用到ㄑ型結構
: 但是設計上有些特殊性, 所以智慧財產局當然會發新型, 新式樣等等.
: 這時候有一個大廠商, 他說ㄑ型結構架子用了幾千年,五金行就有賣,
: 哪可以當專利, 就把他人取消, 法院判取消,
: 可是事實上因為那些檯燈的ㄑ型架有特殊設計點, 難道法官的一句話,
: 就可以取消他人專利?
: 另外新穎性進步性很主觀吧, 以上例來說ㄑ型結構幾千年了, 這時候我加個滑軌,
: 讓ㄑ型架可以不用螺絲就調整, 這算不算新穎性, 算吧, 難道可以用,
: 滑軌和ㄑ型架五金行都有賣, 買來自己螺絲鎖一鎖就如同這發明了
: 所以不具新穎性進步性嗎?

就是因為主觀 各人觀點不一致 才要打官司阿阿阿

要ARGUE法官判得不對 至少把判決書看過再來討論比較恰當。

PS. 多念點書吧 XD

--